韩国产业市场变迁与中资银行在韩经营思考

汤志贤

1997年亚洲金融危机爆发后，韩国一度成为“重灾区”，国民经济濒临崩溃。危机迫使韩国政府加快产业改革进程，不仅对韩国支柱产业转型升级和走向现代化起到积极作用，也进一步增强了韩国大型企业集团对国内关键产业的支配地位，大企业集团主导型经济成为韩国经济的一大特点。大型企业集团作为市场主体在经济中的核心地位，以及金融危机后韩国产业市场的特征，构成中资银行在韩经营的重要外部环境因素。在韩中资银行有必要依据自身实际经营能力，综合考虑风险控制和投资回报，专注于与大型企业集团及其旗下众多深耕韩国支柱产业的子公司进行合作。

危机爆发前韩国宏观经济和产业市场概况

亚洲金融危机爆发前，韩国宏观经济总体发展良好，但经常项下国际收支和债务开始呈恶化态势，部分关键产业发展颓势显露，经济上依赖少数大型企业，相当一部分大企业和大企业集团通过举债野蛮发展，中小企业发展面临很多困难。

宏观经济层面

亚洲金融危机爆发前，韩国由1993年当选的金泳三总统主政，从经济数据看，金泳三总统上任至金融危机爆发，尤其是在金泳三总统执政初期，韩国经济发展总体向好，国内生产总值、通胀水平、就业等方面的指标均有不错表现。从经济总量看，1993～1996年，韩国经济实现高速发展。根据世界银行数据，这一时期韩国国内生产总值（GDP）分别为3927亿美元、4636亿美元、5666亿美元和6102亿美元，年均增长率达13.84%，年复合增长率达11.65%，1996年GDP在全球排名第11位（2020年为1.63万亿美元，全球排名第10位），人均GDP在1994年突破1万美元，达到1.03万美元，人均GDP在全球排名第41位（2021年人均GDP为3.14万美元，全球排名第27位）。从居民消费价格指数（CPI）看，虽然金融危机爆发前，韩国通货膨胀率仍处于偏高位置，但较此前已有明显下降，这在当时长期高通胀的韩国实属不易。根据韩国统计厅数据，1993～1996年，韩国CPI分别为4.8%、6.2%、4.4%和4.9%，而在此前的1990～1992年，分别为8.57%、9.33%和6.21%。

与此同时，韩国对外贸易再次出现逆差，经常项目收支失衡，且呈扩大态势;外债规模也不断上升。从对外贸易看，根据韩国海关数据，1993～1996年，韩国贸易逆差从15.64亿美元增加到206.24亿美元，四年间翻了13倍有余，其中1995年和1996年更是连续两年突破歷史最高值。从外债规模看，根据韩国央行数据，韩国在金融危机前外债连年增加，从1994年的808亿美元增加到1996年的1449亿美元，外债与GDP的比率由1993年的20.1%增长到1996年的约35%，连年攀升的外债规模随后成为韩国惨遭金融危机打击的重要原因之一。

产业层面

1973年，韩国时任总统朴正熙发布“重化工业发展宣言”，标志着韩国经济开始转型，由劳动密集型产业主导转向由资金和技术密集型的重化工产业主导。在韩国政府于1973年3月发布的《重化工业长期发展计划》中，将机械、电子、化工、造船、有色金属、钢铁等选定为“战略工业”部门，由政府进行扶植发展。在此后的20多年中，虽然政局有所变动，但政府对上述产业的支持态度得以延续，使其发展成为韩国的支柱产业，日后成为各自业内全球巨头的浦项制铁、现代重工等企业就是在这一时期发展壮大的。

值得关注的是，在亚洲金融危机爆发前，按照韩国制定的第七个五年计划（1992～1996），韩国将继续降低农业、林业、渔业、轻工业在经济中的占比，重点发展由半导体、电子、通信技术、船舶、汽车为代表的制造业，增加其在经济中的占比。金泳三执政期间，虽然对七五计划略有调整，但总体施政方向依旧未改变。发展低能耗、高附加值的产业，推动技术创新型经济发展，增加产业回报率，降低主要产业的负债率等，是这一时期政府主张的发展思路。只是到这一时期，韩国国内基础设施基本完成，大规模的基建计划逐步放缓或停止，国外新的竞争力量逐渐强大和崛起，原有的高能耗、高负债、以规模取胜的发展模式已经面临瓶颈，但此时韩国国内石油、半导体、化工等产业依旧以扩大规模为发展目标，甚至举债进行扩张，导致企业负债率高企，重化工产业出现重复投资和设备闲置现象，产业生产效率明显下降。到1996年，韩国制造业负债资产罕见的超过300%，“低回报、低产出效率”行业不断增加，汽车、钢铁等行业回报率低于1%。

企业层面

在韩国工业化进程中，由政府扶植的大企业扮演了重要角色，韩国的工业化过程本质上是由大企业主导推进的，这使得韩国经济被深深打上了大企业或大企业集团的烙印。随着大企业集团经济力量的不断增强，涉足的领域越来越多，其对经济的支撑和掌控能力不断增强。韩国大型企业集团的经营特点是涉足经济的各个环节，集团通常在经营中涉及生产、销售、外贸、内贸和金融等各个环节，大企业集团公司管理以特定家族人员为核心，大企业集团控制人通过复杂的控股结构控制整个经营网络。由于大企业集团在很多领域具有绝对领先的市场地位，这些企业逐渐成为经济中最主要的构成。至金融危机爆发的1996年，韩国前49家大型企业集团销售额约占韩国国内生产总值的96%，韩国大型企业集团几乎垄断了韩国所有的支柱产业。

20世纪90年代，韩国大型企业集团在国内和国外的经营遇到危机，国外面临的竞争力压力加大，部分韩国大型企业生产的低附加值产品不再具有市场竞争优势，但部分韩国大型企业依旧按照以前的思维模式通过借债进行盲目扩张，而不是将注意力专注在技术提升上。如后来在危机中破产的起亚集团，在负债率已经高企的情况下，为扩大规模，未经慎重调查就斥巨资对东南亚市场进行大规模投资，结果导致巨亏，加剧了其债务危机;同时，起亚还盲目进行多元化投资，进入一些技术含量低、前景不明朗的产业（如家政服务）。韩国前30大财团负债率不断升高，在1996年末达约385%。大企业集团损失情况已经出现，至危机爆发时韩国前30大财团年度财务损失达约4.4万亿韩币，部分韩国企业不将精力放在经营上，而是利用政策支持套取资金，导致企业整体盈利能力持续下降。以制造业为例，1996年和1997年，韩国制造业利润率分别为1%和-0.3%，而同期美国和日本分别达到8.3%和3.4%。1997年1月，金融危机还未到来，韩国排名第二的钢铁企业韩宝钢铁突然被司法机构宣布破产，这家钢铁巨头因之前的盲目扩张导致债务高筑且出现巨额亏损，其集团母公司韩宝集团（韩国排名第14位）旗下多家子公司随即迎来“破产潮”，韩宝集团分崩离析。

韩国政府应对危机采取的产业调整措施

危机爆发前采取的措施与成效

韩国政府在金融危机爆发前已经意识到产业机构存在问题，并制定改革政策进行调整，尽管进度较为缓慢，部分政策目标并未在危机前得以实现，但这一时段制定的部分产业改革政策和采取的部分产业调整措施，对于韩国支柱产业的长远发展具有重要意义。

1993年当选的新一届韩国政府，针对当时产业结构存在的问题提出“新经济五年计划”，其中重点内容即是对产业结构进行改革。改革的重点方向包括进一步开放资本市场、提高市场自由水平、降低企业税费负担、增加中小企业支持力度和提高中小企业竞争力、创新科技等。政府意识到大型企业集团“大而不倒”不利于提高经济运转效率，大企业和中小企业发展失衡不利于经济健康发展，因此明确提出制止经济过度集中和垄断现象，支持中小企业发展，并成立专门的中小企业厅支持中小企业发展。比如，韩国开发院1996年发布《21世纪韩国经济发展战略》，计划发展高科技产业，提高信息化水平;韩国通产部发布《2000年代韩国产业发展战略》，指出韩国未来将发展尖端技术产业作为战略方向，尖端技术产业在未来十年要年均增长16%，重点发展电子信息、生物工程、航空等行业，计划十年内将上述产业在制造业中的比重由1992年的9.8%提高到28%。

客观看，韩国政府在金融危机爆发前提出的许多改革政策都具有较强的针对性。对于这些改革政策，本文认为需要一分为二来看。一方面，至危机爆发前，相当一部分改革措施和政策并未取得预期效果，政策執行不够坚定有力。比如，为制止韩国大企业盲目扩张造成低效率的过度集中，政府出台政策要求部分大型企业集团拆分，限制相关大企业获取信贷资源，但最终情况是政策连贯性和透明度不强，并未得到很好执行，大财团资产规模继续增加，旗下企业也继续保持增长。大企业集团抢夺信贷资源，旗下企业之间相互交易，这导致中小企业获得信贷资金的难度较大，发展空间狭小，中小企业倒闭现象在危机爆发前已经显现。另一方面，这一阶段韩国制定的施政策略和采取的改革措施，反映出韩国政府对当时产业结构存在的问题进行了深刻反思，并对未来发展进行布局，在危机前韩国决定重点投入资源发展的产业，大部分在日后均取得了良好发展，对韩国产业结构的转型升级产生了积极的影响，成为日后韩国经济再次起飞的重要原因。

危机爆发倒逼韩国产业市场深度改革

1997年7月，亚洲金融危机爆发。7月15日，当时在韩国排名第8位的起亚集团旗下的18家子公司债务违约，正式掀开了韩国金融危机的序幕，并引起连锁反应，此前债务率过高的真露、新运等十余家大企业集团因为资金链断裂，也处于破产边缘，大企业的债务危机迅速向其他领域传导。韩国股票市场和韩元汇率在危机中暴跌，韩币兑美元一度跌破2000∶1，创下历史最低水平。截至1997年9月，韩国外汇储备仅剩约300亿美元，按照当时消耗的速度，即使不出现极端情况，也仅够维持2个月左右，到年底韩国外汇储备即将耗尽，韩国甚至一度关闭外汇交易市场。金融系统在危机爆发后，迅速陷入崩溃边缘，至1997年11月底，韩国本土25家商业银行整体不良率达到6.8%，不良率高企的第一银行（不良率16.8%）和汉城银行（不良率15.7%）被财政部宣布拍卖，9家商业银行宣布停业。

1997年11月21日，韩国政府面对经济困境不得不向IMF提出救援申请。IMF最终同意提供美元贷款援助，但IMF的支援并不是免费的，相反，IMF的支援附带有极其苛刻的条件，集中体现在要求韩国按照IMF意志进行彻底的经济变革。IMF提出的援助条件在当时一度被相当韩国民众认为“有辱国体”，会导致国家经济主权的彻底丧失，政府在签署援助协议前也极其犹豫，甚至一度转向日本求助，但最终落空。在经济极度困难、国家即将破产之际，韩国政府最终痛下决心“弃车保帅”，与IMF签署援助协议，并按IMF的要求对经济进行全面改革。此次改革与危机前韩国的改革和调整的最大不同之处在于，前者是内部发起，留有太多余地而不够彻底;而后者是由外而内，是与美国为主导的国际组织带有交易性质的改革，韩国处于被动位置，因而回旋余地小，改革政策执行更加彻底。

IMF式的改革涉及多个领域，包括金融系统和金融监管改革、产业结构改革、公司治理改革、资本市场改革、外汇交易市场改革等。其中，产业改革主要包括对财团进行整顿和限制、深度调整产业结构、集中力量发展核心产业、清退过度投资和重复投资产业和相关企业、国营企业民营化、提高产业竞争力、增强对中小企业的扶持力度等。比如，为提高产业竞争力，政府以财政支持为条件，要求大企业集团提高财务透明度、改善财务结构、减少“互联互保”、降低负债率，要求三星、LG、SK、现代等大财团按照“剔弱留强”“优势互补”“突出主业”等原则进行产业互换;对经营效率低下、负债率高的大企业集团进行并购、重组;引入外资收购不良率过高或严重亏损的银行及金融机构。根据韩国央行数据，改革中排名第6位至第65位的财团中，有超过30个财团被宣布破产或由银行牵头进行债务重组。比如，为推动产业技术升级和创新，韩国政府与韩国排名前30的大企业集团签署改革协议，要求其集中力量进行技术开发，同时韩国政府宣布未来陆续投入3700亿美元用于新材料、生物技术等高科技产业开发。又如，为改善市场环境，提高市场活力，韩国在改革中出台或修改《外商投资法》《外资企业综合支援方案》等法律法规，开放石油冶炼、商业银行、房地产等多个行业，吸引外资，提高市场化自由水平。

改革小结

这次改革韩国是在IMF推动下，按照国际标准对产业结构进行的深度改革。需要指出的是，在韩国进行的IMF式改革并非尽善尽美，也存在一定的负面作用，如改革中出现国内资产被贱卖给外资企业等。但这次改革的总体效果是积极正面的，使韩国避免了破产的命运，一定程度上改变了韩国经济陷入衰退的命运，尤其是改革给韩国产业格局进行的“刮骨疗伤”，为韩国产业竞争力的根本性提升发挥了重要作用。以半导体产业为例，改革过程中，韩国大大加强对高投资、高风险的新兴科技产业的扶持。比如，在金融危机中岌岌可危的三星电子，在政府支持下，调整经营方向，专注于科技研发，成功于1998年宣布成为世界上第一个生产265兆位动态随机存取芯片（DRAM）的企业，为后来三星成为全球存储芯片市场占有率排名第一的企业打下扎实基础。其他关键产业如汽车、造船、化工、钢铁、船舶、炼油等，均在改革中受益，陆续成功实现转型升级和创新发展，“科技立国”的理念被牢固树立，政府和企业投入科技研发的资金与GDP的比率快速提高，一度在所有主要国家排名中名列第一。韩国科技竞争力开始突飞猛进，新一代移动通讯设备（显示器、手机等）、新能源、新材料、通信技术等产业快速崛起，竞争力日益增强，逐步达到世界先进水平，成为日后韩国经济再次高质量腾飞的支撑。值得关注的是，韩国IMF的改革并未改变大企业集团主导经济的状态;相反，此次改革后韩国大型财团在经济中的比重继续上升，尤其是大型财阀的规模继续增大，到1998年末，韩国五大财团在上市公司的资产约占全国上市公司总资产的40%。这一格局一直延续到今天。随着改革的进行，韩国各项经济指标得到较快修复，甚至成为经济合作与发展组织（OECD）中第一个从危机中恢复过来的国家，到1999年底，韩国时任总统金大中宣布：韩国顺利度过金融危机。

对中资银行在韩经营的启示

与部分东南亚国家不一样，韩国在亚洲金融危机后并未一蹶不振。相反，韩国不仅避免在金融危机中破产的结局，其经济在危机中触底反弹，而且逐步巩固其发达国家地位。这离不开韩国政府在金融危机中“壮士断腕”般的改革，也与韩国此前扎实的产业基础和在危机来临前国内端主动发起的调整和改革密不可分。

亚洲金融危机后，大企业集团左右韩国经济的格局进一步得到巩固，根据韩国三星、现代、SK、LG、韩华、乐天六大集团财报数据，其营业收入占韩国GDP约65%，排名前30的大企业集团资产总规模与GDP的比率约95%。由大企业集团及其旗下核心子公司主导的半导体、造船、汽车、化工、通信设备等产业在危机后开始焕发新的生机，从原来的追求规模增长，转为追求质量和国际竞争力提升，一步步在全球占据领先地位。以船舶行业为例，根据英国造船和航运市场分析机构克拉克森数据，截至2021年10月，韩国全球船舶订单量位列全球第一，尤其是在全球LNG、大型集装箱船等高附加值的船舶制造方面，韩国具有绝对的领先地位。再以半导体行业为例，根据美国市场调查机构GARTHER数据，2021年全球前三大芯片生产商中，有两家为韩国企业，分别为三星电子和海力士。目前韩国电子产业在全球排名第三。另外，韩国新兴产业发展态势良好，根据韩国贸易协会数据，2008～2019年，韩国新一代半导体、高端消费材料、生物健康、电动汽车、无人机等五大新兴产业出口总量从254亿美元增长到593亿美元，年均增长7.2%，增速在全球主要国家中排名首位。到2021年，韩国超越英国成为全球第八大对外贸易国，国内生产总值有望超越意大利，登上世界第10位。

經济由大企业集团主导、国家支柱产业由大企业集团及旗下子公司掌控，是各家在韩经营的商业银行需要面对的客观现实。目前来看，在韩中资银行在客户发展战略聚焦大企业集团及其旗下优质子公司，在信贷行业策略聚焦于由大企业引领的韩国支柱产业，符合在韩中资银行本地化发展的目标，也符合自身信贷风险管理要求，尤其是大部分在韩中资银行人力资源、系统、全面风险控制能力等方面较本土商业银行还有一定差距的情况下，贸然拓展中小企业和个人零售业务与在韩外资银行的综合经营能力并不匹配。因此，基于韩国当前产业市场特征，在韩中资银行应利用好自身现有独特条件（母国与韩国经贸投资往来较其他国家更密切），发挥好自身优势（母行全球一体化经营优势），本着双赢和多赢的理念，解决韩国大型企业集团全球经营过程中遇到的实际困难，基于大型企业集团对银行的综合和长远贡献，做实与韩国大型企业及其旗下优质子公司的全面合作机制，为其提供集全球现金管理、国际结算、基础设施融资、流动资金贷款、项目贷款、并购贷款、衍生产品、债券投资等综合化服务方案。

（本文仅代表作者个人观点，与所在单位无关）

（作者系中国工商银行首尔分行贸易融资部总经理）

责任编辑：刘 彪