珠江-西江经济带金融生态系统协调发展研究

黄舒怡

（广西师范大学经济管理学院，广西 桂林 541006）

一、引言

白钦先最早提出“金融生态环境”这一仿生学概念，周小川2004年进一步深化了这一概念的内涵进而提出“金融生态”，指出用生态学的角度来看待金融发展系统。金融生态环境观多指影响金融生态的外部环境，包含金融运行的基础条件、政府服务水平、区域法律信用制度等。随着对金融生态问题的深入探讨，国内学者开始逐渐地对“金融”生态概念有了更深入的研究，即通过金融生态系统观探讨金融发展的相关问题。金融生态系统观多将金融生态看作包含金融主体以及金融生态环境在内的动态发展系统。

良好的金融生态运行是金融主体和金融生态环境协同发展的过程，亦可以促进金融主体进行有效的资源配置、提升运营效率，改善区域经济发展水平。2014年为推动区域经济一体化的发展，国家发改委印发的《珠江-西江经济带发展规划》（以下简称《规划》）。珠江-西江经济带中包含了广西7市（南宁、柳州、梧州、贵港、百色、来宾、崇左）和广东4市（广州、佛山、肇庆、云浮），《规划》中明确了统筹规划、协同发展的原则。本文通过探究珠江-西江经济带金融生态协调发展程度，提出区域金融生态系统高质量发展的建议。

二、文献综述

金融生态环境研究方面，多数学者分析了地区金融生态环境或金融生态演化的时空分异。在对金融生态的研究方面，逯进等[1]运用耦合分析方法研究各省或各经济带的金融生态与经济增长之间的关系。部分学者探究了区域金融差异化的原因，并对区域金融的非均衡发展提出了耦合建议[2]。在区域金融生态的评价指标方面，部分学者通过因子分析方法和熵值法等其他方法确定区域金融生态评价指标体系。评估金融生态效率方面，目前多数学者采用数据包络模型DEA方法。

我国学者针对珠江-西江经济带的区域金融所研究的主要内容一般从其相关的金融法律法规体系、金融市场体系、金融主体参与多样性、产业发展机制等方面展开[3-4]。

综上所述，对于金融生态的研究方面目前主要以定性分析为主，针对珠江-西江经济带单个地级市的某个金融生态子系统的研究较多，将金融生态整体看作系统来研究的较少。运用耦合协调度模型研究金融生态与经济增长关系的研究较多，用该模型探讨金融生态系统协调发展度的研究较少。在广西自由贸易区和粤港澳大湾区的建设契机下，本文探究珠江-西江经济带金融生态系统协调发展度并对提升金融生态运行协调程度提出对策建议有重要意义。

三、变量、模型及实证结果分析

1.指标选取与数据来源

（1）指标选取

根据金融生态的定义构成和前人研究，本文从金融发展、政府行为、社会发展、经济基础、法治环境五个方面进行指标设计。指标层及一、二级指标设计见表1。

表1 金融生态指标体系

（2）数据来源

本文选取2009年至2018年珠江-西江经济带11个地级市的面板数据进行研究分析。原始数据来源于CEIC数据库、《广西统计年鉴》《广东统计年鉴》《中国区域经济统计年鉴》、各地级市国民经济发展统计公报。法治指标数据来自广东、广西银监局官网，均为手工收集。

2.研究方法

（1）基于熵权法的评价分析

由于各二级指标指标的统计单位存在差异，计算前需要对所有指标进行无量纲处理同时，正向指标和负向指标进行数据标准化处理公式如下。

正向指标：

（2）耦合协调度评价模型

耦合反映了两个及两个以上的系统间相互协调的程度。本文借鉴曾昭法等[5]分析金融生态环境与金融主体的改进的耦合协调度模型分析珠江-西江经济带各地级市的金融生态协调发展水平，设置评价模型如下：

模型中T=αU1+βU2，T为金融生态系统综合评价指数，α、β为待定系数并分别将两个待定系数赋值为0.5；U1、U2分别代表金融生态主体子系统和金融生态环境子系统的综合发展水平指数；C为金融生态系统耦合度指数；D为金融生态系统耦合协调度指数。度量系统在发展过程中各子系统和谐一致的程度。D趋向0时，耦合协调度越小，金融生态系统处于无序状态；D趋向1时，耦合协调度越大，系统达到良性共振耦合状态。借鉴李虹等[6]的划分方法，将耦合类型划分为将耦合类型划分为耦合度极低、拮抗阶段、磨合阶段、耦合度极高四个阶段。借鉴廖重斌[7]的分类标准将耦合协调度划分为失调衰退期、过度调和区、协调发展区。

3.实证结果分析

由熵值法计算出金融生态两个子体系金融主体系统和金融生态系统的综合评价指数（限于文章篇幅在此不详细列出），由图1、图2可知珠江-西江经济带各城市金融生态环境和金融主体发展趋势及变动趋势。可以发现，珠江-西江经济带各城市金融生态环境综合发展水平指数（U1）较为平缓，近十年来排名前四的城市分别是广州、佛山、南宁、柳州。广州作为珠三角区域金融中心，较强的金融市场和比较完善的金融体制使得其金融生态综合指数远领先其他城市。

图1 2009年至2018年珠江-西江经济带各城市金融生态环境综合发展水平指数（U1）

图2 2009年至2018年珠江-西江经济带各城市金融主体综合发展水平指数（U2）

珠江-西江经济带各城市金融主体综合发展水平指数（U2）中，近十年来排名靠前城市分别是广州、南宁、佛山、柳州。排名前三的城市该指标波动较大。广州市和南宁市自2015年来主要呈上升趋势，表明自2015年来两城市金融主体发展水平有向好趋势。且南宁市指标上升幅度较广州要大，表明南宁市金融主体发展水平近五年来有较大进步。除此外排名第四位至最后一位城市近十年来金融主体综合发展水平指数均无较大波动。从图3来看，2009年至2018年金融生态环境综合评价指数均高于金融主体综合评价指数，表明从整体上看，珠江-西江经济带金融主体的发展仍是滞后于金融生态环境的。

图3 2009年至2018年金融生态两个子系统综合评价指数均值比较

从表2耦合度均值分析来看，珠江-西江经济带所有地级市均处于拮抗阶段，各地级市耦合度均值均在0.3～0.5区间内。其中均值排名前三的城市为云浮市、柳州市、梧州市。但结合图1、图2来看云浮市、梧州市金融生态与金融主体发展综合评价均较低，但其耦合度较高。可能的原因是由于以上两市金融发展水平和金融生态发展水平都较低，易获得耦合度较高的结论。耦合协调度函数能够更好地价金融生态系统协调发展水平，克服耦合度函数的缺陷，不仅有效反映两个系统相互作用强弱，也有利于评判两个系统协调发展水平高低，更适用于同一区域内两个系统协调发展的比较分析研究。

表2 2009年至2018年珠江-西江经济带各地级市金融生态系统协调度指数（C）

对于两个系统间的协调关系，耦合协调度模型比耦合度模型解释力度更强。从表3来看，总体来看，珠江-西江经济带金融生态系统协调耦合均值为0.3166，区域金融生态系统耦合协调发展仍处于轻度失调状态。从具体城市排名来看，广州市耦合协调度指数居11市之首，表明其生态系统内金融生态环境和金融主体的遥遥领先。广州市金融生态系统耦合协调度处于中级协调阶段。其次为南宁市、佛山市，均处在濒临失调阶段，表明这两个城市在近十年两个子系统协调度正在不断优化中，但改善幅度比较缓慢。其他城市金融生态系统内部金融主体与金融生态环境发展则处于不够协调的状态。

表3 2009年至2018年珠江-西江经济带各地级市金融生态系统耦合协调度指数（D）

四、结论与对策建议

本文使用珠江-西江经济带11个地级市2009年至2018年面板数据探究区域金融生态发展耦合协调度。使用熵值法计算出的金融主体子系统综合评价指数和金融生态环境综合评价指数比较发现，珠江-西江经济带金融主体整体发展滞后于金融生态环境发展。区域金融机构是进行金融活动的重要主体，应当重视区域金融主体发展，进一步提高珠江-西江经济带金融主体发展水平。

通过进一步测算2009年至2018年两个子系统耦合度发现，珠江-西江经济带金融生态系统整体耦合度偏低且均处在拮抗阶段。通过耦合协调协调度更客观地比较两个子系统协调发展水平发现，从整体来看，珠江-西江经济带区域金融生态系统耦合协调发展仍处于轻度失调状态。从具体城市金融生态系统耦合情况来看，广州市耦合协调发展程度居11市首位，处于中级协调阶段。其次为南宁市、佛山市，均处在濒临失调阶段。其他城市则均处于严重失调阶段。因此，珠江-西江经济带各地级市在今后的金融发展方面要协调好金融主体与金融生态环境之间的关系，在金融主体发展的基础上，进一步优化金融生态环境，实现区域金融生态系统的高质量发展。