伪书背后的西学知识史：托名利玛窦之《理法器撮要》考*

□ 陈 拓

一、《理法器撮要》与《高厚蒙求》的先后之争

意大利籍耶稣会士利玛窦（Matteo Ricci，1552—1610）是晚明极具影响力的欧洲传教士，其中文著作已被汇编入《利玛窦中文著译集》。《利玛窦中文著译集》收录有《理法器撮要》三卷，分理卷13篇、法卷3篇和器卷12篇，见表1所示。(1)佚名：《理法器撮要》，朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，上海：复旦大学出版社，2001年，第691—802页。该书仅有抄本传世，题“明泰西利玛窦撰”，末附署名“求自楼主人”的短跋称：“戊寅初夏，借得汲古阁毛氏钞本，因令胥钞录一通。”整理者认为“戊寅”较有可能是乾隆二十三年（1758），并指出该抄本“包含着利玛窦的未刊稿”。(2)同上，第691—694、802页。其后，学界普遍将《理法器撮要》视为利玛窦著作进行征引和研究。

许洁、石云里已辨其非，他们认为：《理法器撮要》理卷中只有五篇与利玛窦《坤舆万国图说》《乾坤体义》的内容有关，而且这五篇中有四篇均不同程度掺入了一些其他内容；法卷“全部”抄自梅文鼎（1633—1721）《三角法举要》《句股阐微》《方圆幂积》等书；器卷则与徐朝俊所撰《日晷测时图法》《星月测时图法》《定时仪器》有关，他们推测或器卷抄自徐朝俊著作，或器卷与徐朝俊著作均源自另一种著作，但“我们尚无法在这两种可能中作出取舍”。(3)许洁、石云里：《抄本〈理法器撮要〉作者献疑》，日本《或问》2006年第11号，第15—24页。董杰也曾讨论这一问题，他认为《理法器撮要》的出现与阮元（1764—1849）搜集《四库全书》未收书有关，系有意作伪，但他关于《理法器撮要》内容出处的分析，则沿袭许洁、石云里之说。(4)董杰：《〈理法器撮要〉的作伪意图及其价值探析》，《古籍整理研究学刊》2013年第5期，第9—11页。于是徐朝俊著作与《理法器撮要》间的关系变得暧昧不清，甚至有学者认为系徐朝俊抄袭《理法器撮要》。(5)例如邓可卉称：徐朝俊《日晷图法》中“利器九则”与“总法五则”的内容，“与利玛窦的《理法器撮要》中的相似，由此可以肯定，徐朝俊作为徐光启的五世孙，从意大利传教士利玛窦那里学习了西法。”参见邓可卉：《十八世纪和十九世纪中国日晷研究的特点》，《内蒙古师范大学学报（自然科学汉文版）》2008年第5期，第693页。之所以会出现这样的疑问，是因为他们未将《理法器撮要》与徐朝俊《高厚蒙求》的内容进行细致对勘，被抄袭者于是反成了抄袭者。因此，《理法器撮要》各篇的详细出处，尤其是它与徐朝俊著作的时间先后，尚需进一步厘清。在此基础上，我们方能真正探讨《理法器撮要》是否确系伪书，何时作伪，由谁作伪，如何作伪，为何作伪等问题。

首先，我们有必要对徐朝俊及著作《高厚蒙求》略加介绍。(1)关于《高厚蒙求》，可参考王尔敏：《近代科技先驱徐朝俊之〈高厚蒙求〉》，《史林》2012年第2期，第77—95页。徐朝俊（1752—1823），字冠千，号恕堂，江苏松江府娄县（今属上海）人，嘉庆二十一年（1816）岁贡生。他自称：“余先世爱研数理，手造泰西仪器，五代于兹矣。俊于制举业暇，尝从先君子侧闻绪论。”(2)（清）徐朝俊：《天学入门自序》，《高厚蒙求》初集《天学入门》，清嘉庆十二年（1807）云间徐氏刻本，第1a页。他虽出自西学世家，但并非如学界所认为的是徐光启（1562—1633）后裔。他受父亲徐世懋（1726—1803）影响甚大，徐世懋擅长“割圆八线之学，如《御制数理精蕴》、梅氏历学诸书，皆能掩卷讲论无漏义”。(3)学界普遍认为徐朝俊系徐光启四世或五世族孙，甚至四世或五世孙。例如王尔敏认为徐朝俊系徐光启四世后裔，参见王尔敏：《近代科技先驱徐朝俊之〈高厚蒙求〉》，第77页。从徐朝俊家谱可知，他实为明朝首辅徐阶（1503—1583）嫡弟徐陟（1513—1571）的后裔。关于徐朝俊及其家族，参见陈拓：《旧西学与新变局——明末清初汉文西学文献在19世纪的再发现》，博士学位论文，复旦大学历史学系，第25—45页。《高厚蒙求》共五集，由徐朝俊历年所著西学（主要是历算学和地理学）论著汇辑而成。其中《理法器撮要》仅涉及前四集，这四集陆续刊刻于嘉庆十二年（1807）至嘉庆二十年（1815）间。第五集则是徐朝俊去世后，由其子徐炳枢（1785—1839）刻于道光九年（1829）。我们将《理法器撮要》与《高厚蒙求》等书进行对勘，其源流关系见表1：

表1 《理法器撮要》内容出处表

（续表）

从表1可知：不仅《理法器撮要》器卷中有11篇抄自《高厚蒙求》，理卷中也有7.5篇抄自《高厚蒙求》，而且是原文照抄，仅粗加删改。理卷这7.5篇，全部囊括了许洁、石云里所认为的与利玛窦著作内容相关的5篇（即天体、地体、天地相离远近、日月地球大小、七曜形体大小），(1)《抄本〈理法器撮要〉作者献疑》，第22—23页。《理法器撮要》卷2第741页“异乘同除图”值得注意。活跃于嘉道时期的天文学家、数学家陈杰（浙江乌程人）曾论述比例方法，特别强调其在中国古代称为“异乘同除”，在西洋称为“比例等”，利玛窦等所论是源自中法：“比例之法昉自《九章》，传由西域。在古法曰异乘同除，在西法曰比例等。假如甲有钱四百，易米二斗，问乙有钱六百，易米几何？答曰三斗。法以乙钱为实，甲米乘之，得数，甲钱除之，即得。钱与米异名相乘，钱与钱同名相除，故谓之异乘同除。此古法也。以甲钱比甲米，若乙钱与乙米，凡言以者一率，言比者二率，言若者三率，言与者四率，二三率相乘，一率除之，即得。此西法也。古法在元明时，中土几已失传，不知何时流入西域。明神宗时，西人利玛窦来中国，出其所著之书，中土人皆矜为创见，其实所用皆古法，但易其名色耳。”诸可宝（1845—1903）在《畴人传三编》“陈杰传”中，除长段征引该文外，并在“论”里称赞陈杰“专精比例，当时奉为大师，岂幸致哉？至谓西人窃取乘除而为比例，窃取句股而为八线，良非虚语。”参见（清）诸可宝：《畴人传三编》卷3，见（清）阮元等撰，冯立昇等校注：《畴人传合编校注》，郑州：中州古籍出版社，2012年，第537—538页。而《理法器撮要》却将“异乘同除图”系于利玛窦名下，可谓历史的讽刺。因此这5篇实际也直接抄自《高厚蒙求》，而非利玛窦著作。徐朝俊在撰写《高厚蒙求》时参考了大量明末清初汉文西学文献，其中仅明确标注出处者即达12种，含《御制数理精蕴》、李之藻（1565?—1630）辑《天学初函》《浑盖通宪图说》、汤若望（Johann Adam Schall von Bell，1591—1666）《恒星出没表》《测食》《远镜说》、阳玛诺（Manuel Diaz，1574—1659）《天问略》、南怀仁（Ferdinand Verbiest，1623—1688）天文历法书、《坤舆格致略说》、王应遴（?—1645）《经天该》、艾儒略（Giulio Aleni，1582—1649）《职方外纪》、朱㿥（1621?—1701年后）注天文历法书。(2)《旧西学与新变局——明末清初汉文西学文献在19世纪的再发现》，第29—36页。因此，《理法器撮要》中自然含有利玛窦所输入西学的个别影子。清中叶，传教士在中国大陆相对缺位，以《高厚蒙求》为代表的国人自著西学书，成为传承明末清初西学知识的重要文本载体。

二、《理法器撮要》的作伪策略

下面我们进一步论证，《理法器撮要》如何抄袭《高厚蒙求》，并刻意掩盖其作伪意图。

首先，作伪者刻意删去了《高厚蒙求》所标注的文献出处。例如理卷“地体”篇：徐朝俊《高厚蒙求》初集《天学入门》“地体”，有文中夹注称“说本《天学初函》”。《理法器撮要》将此文献出处信息删去。(3)（清）徐朝俊：《高厚蒙求》初集《天学入门》“地体”，第2a页；佚名：《理法器撮要》卷1，朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，第726页。《天学初函》刊刻于利玛窦逝世之后，与作伪者托名“利玛窦”存在明显矛盾。又如理卷“七曜形体大小（附经星数）”篇：徐朝俊《高厚蒙求》初集《天学入门》“七曜经星大小形体”所附“经星数”，有文中夹注称“此皆本朝南公怀仁所定之数，与旧测互有异同，兹从新测”。《理法器撮要》也将此夹注删去，但数据却跟《高厚蒙求》所依据的清初耶稣会士南怀仁的新测数据完全一致。(4)（清）徐朝俊：《高厚蒙求》初集《天学入门》“七曜形体大小（附星数）”，第10b页；佚名：《理法器撮要》卷1，朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，第730页。再如器卷：徐朝俊《高厚蒙求》三集《日晷测时图法》“总法五则”后，有徐朝俊按语：“器法用之既熟，便可按图说以作晷，兹就先君子所口授，而择世所适用者几种以付刊。”(5)（清）徐朝俊：《高厚蒙求》三集《日晷测时图法》“总法五则”，清嘉庆十四年（1809）云间徐氏刻本，第8b页。换言之，“面南地平晷”“罗经平晷”等均为徐朝俊家传之学。此段文字未见于《理法器撮要》。

其次，作伪者的西学知识有限，出现了不少低级错误。例如作伪者将徐朝俊《高厚蒙求》第三集《日晷测时图法》中“平晷加节气线法”与“加节气平晷法”混淆了。《理法器撮要》器卷“平晷加节气线法”之图实为《高厚蒙求》“加节气平晷法”之图，见图1、图2。(6)（清）徐朝俊：《高厚蒙求》三集《日晷测时图法》“加节气平晷法”，第12a页；《理法器撮要》卷3“平晷加节气线法”，见朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，第793页。作伪者为掩盖作伪痕迹，还有意将《高厚蒙求》原图中汉字时辰换成罗马数字，但作伪者显然对罗马数字并不熟悉，乃至出现一些误写和生造的数字。与之相反，徐朝俊则擅长制造西洋钟表，所著《自鸣钟表图法》（收入《高厚蒙求》第三集）被誉为“国人第一部关于钟表之著作”，(1)方豪：《中西交通史》下，上海：上海人民出版社，2015年，第642—644页。因此他对罗马数字非常熟悉。又如《理法器撮要》法卷各图，作伪者刻意颠倒了梅文鼎原书中各图的顺序，以致内容较为混乱，缺乏逻辑性，不似精通数学者所为。此外，《理法器撮要》中未抄袭徐朝俊、梅文鼎著作的各篇，笔者虽暂未找到其明确的出处，但它们均与西学无关，这也侧面反映出作伪者的知识构成。

图1 《高厚蒙求》“加节气平晷法”

图2 《理法器撮要》“平晷加节气线法”

最后，作伪者还留下了一些作伪痕迹。例如《理法器撮要》理卷“步天歌”称：“《步天歌》，即《经天该》，与古时步天歌颇有互异，盖西方土士所集编也。今此篇已刻入天文集中，人所易得易见，故兹不复载。”(2)《理法器撮要》卷1，见朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，第731页。《高厚蒙求》初集《天学入门》原分为“步天歌”（古歌）、“经天该”（西歌）两部分。《理法器撮要》“不复载”的原因，很可能是因为《高厚蒙求》此部分篇幅过长（第13b—29b页），作伪者懒于抄录全文。而所谓“天文集”当暗指《高厚蒙求》初集《天学入门》，作伪者无意间透露了其底本。

三、伪书背后的西学知识史：清中叶汉文西学文献收藏热

从上述考证不难看出，作伪者为以假乱真，可谓大费周章，这使后世研究者为其所骗。那么，作伪者究竟是何人呢？关于作伪者的身份，董杰认为：“《理法器撮要》的作者在抄录相关著作的过程中，对原有内容进行修改，其中某些修改的确较原书的介绍更为清晰、明了。这说明作伪者不但掌握原书内容，并且有所领悟，故其身份不可能是普通民众，也不会是有名的学者，而是普通的士人。”(3)《〈理法器撮要〉的作伪意图及其价值探析》，第11页。实际上，厘清《理法器撮要》抄袭《高厚蒙求》后，我们可知这些所谓的“修改”乃是出自徐朝俊之手，而非作伪者。因此，笔者倾向于作伪者是一名书估或下层文人，作伪的目的应为出售以牟利。求自楼主人称：“戊寅初夏，借得汲古阁毛氏钞本，因令胥钞录一通”，(4)《理法器撮要》附录《求自楼主人自识》，见朱维铮主编《利玛窦中文著译集》，第802页。伪托者是不是求自楼主人本人，我们不得而知。毛晋（1599—1659）是明末清初时期的著名藏书家，伪托毛晋汲古阁抄本，既可佐证其真，又可高昂其值。综合全书风格及“令胥钞录”等跋文内容看，求自楼主人抄录该书的时间当在清亡以前，再结合前文中《高厚蒙求》的刊刻时间，可知“戊寅”当为嘉庆二十三年（1818）或光绪四年（1878）。(5)汤开建认为“求自楼主人”是乾隆年间官刑部郎中的蒋楫，而“戊寅”指乾隆二十三年（1758），并据此否定许洁、石云里和董杰之说，显误。参见汤开建：《利玛窦明清中文文献资料汇释》，上海：上海古籍出版社，2017年，第251页。又由于光绪年间，新西学已取代明末清初时期输入的旧西学成为主导性的西学知识，因此晚清虽出现过一批伪托的西学著作，例如题“李善兰壬叔撰，张之洞刊行”的《西算心悟》实即张楚钟（1819—1878）《算学心悟》，题“英国傅兰雅口译，金匮华蘅芳笔述”的《代数菁华录》实即方恺（1839—1891）《代数通艺录》，但其伪托对象均为晚清新西学的代表人物。(1)李迪：《清代盗名盗版算书几例》，《自然辩证法研究》2003年第7期，第90—92页。故《理法器撮要》抄录于嘉庆二十三年的可能性更高，作伪者因此未能利用刻于道光九年的《高厚蒙求》第五集。当时《高厚蒙求》作为家刻本，第四集嘉庆二十年才付梓，流通范围有限，而且与传教士所撰书内容相似度很高，真伪难辨，又含有一定的新知，能引发购买者的阅读兴趣，于是被作伪者选为抄袭对象。

乾嘉时期朴学兴盛，历算与舆地是朴学的重要组成部分，以江永（1681—1762）、戴震（1724—1777）为首的“皖派”和以阮元为首的“扬州学派”是佼佼者。在他们的带动下，学界兴起了一股对中西数学、天文学、地理学著作的收藏热。书估由于知晓他们的喜好，于是有人甚至上门向其高价兜售此类书籍。例如阮元的幕僚——数学家李锐（1769—1817），在乾隆六十年（1795）三月初七日的日记中记载：

书友朱姓持卷子八幅求售，乃康熙甲寅岁治理历法南怀仁所造《地球图》也。前二幅系总说，后六幅每合三幅为一圆图，状地球之半，合两半圆则地球全图也。其相接处为赤道，四旁注二至、昼夜刻数。分大地为四大州：曰亚细亚、曰欧逻巴、曰利未亚、曰亚墨利加。因索价太昂，即还之矣。(2)录文与影印参见冯锦荣：《乾嘉时期历算学家李锐（1769—1817）的生平及其〈观妙居日记〉》，香港《中国文化研究所学报》1999年新第8期，第273、284页。

朱姓所欲出售的《地球图》，即康熙十三年（1674）南怀仁所绘《坤舆全图》。李锐显然对此图非常有兴趣，但由于索价过高，而李锐又财力有限，故与其失之交臂。《坤舆全图》在李锐生活的年代，当已较为稀缺，同时在学界又颇有市场，不愁销路，所以书估方能漫天要价。

又如李锐嘉庆十年（1805）七月初七日的日记记载：

书客以《授时术草》索售，云是勿庵先生所批，以文意验之，良是。此书搜访二十年，未得一见，今忽遇之，不觉狂喜。草草写成一册，异日当另用楷书录之。惜无《五星》一篇，未审勿庵抄时已阙否，或是勿庵未曾抄也。(3)（清）李锐：《观妙居日记》，《国家图书馆藏抄稿本日记选编》第4册，北京：国家图书馆出版社，2015年，据清嘉庆年间稿本影印，第240—241页。影印本仅含嘉庆十年六月至十二月、嘉庆十五年一月至七月的日记。“勿庵”即梅文鼎，《授时术草》为元代天文学家、数学家郭守敬（1231—1316）所著。李锐自称已搜访该书20年，但或许也是因为索价过高，李锐并未直接购买该书。相比之前与《坤舆全图》失之交臂，这次他却幸运地从书估处抄录得一副本。此类搜寻中西历算与舆地文献的记录，在李锐《观妙居日记》中频繁出现，且为群体性而非个体性行为。值得注意的是，《坤舆全图》和《授时术草》均系书估直接上门兜售，书估及其售书活动与清代学术风气的嬗变互相激荡，他们在西学东渐史中扮演了中介角色。(4)关于书估，可参考徐雁平：《书估与清帝国的书籍流转》，《古典文献研究》2013年第16辑，第99—158页。徐文未涉及西学类书籍。

综上，清中叶汉文西学文献既获取困难，又有市场需求、价格高昂，此系伪书诞生的时代土壤。利玛窦在明末清初传教士中知名度最高，约在嘉庆二十三年，书估等为牟取高额利润，抄掇徐朝俊、梅文鼎之书，伪托为利玛窦所著，便不难理解。

四、余 论

《理法器撮要》并非利玛窦名下唯一的伪书。例如《辩学遗牍》中所收《利先生复莲池大和尚〈竹窗天说〉四端》，(5)收入（明）李之藻辑：《天学初函》第2册，台北：学生书局，1965年，第651—687页；《利玛窦中文著译集》，第664—679页。内容是驳难云栖袾宏（1535—1615）的《竹窗三笔》，实际却撰于利玛窦去世后。据1615年耶稣会中国年信记载，它是徐光启执笔，并由“李之藻补充了几点关于死亡的论点，莲池提出来了这个论题，但徐光启因为对此论题不太熟悉，就没回应”(1)参见刘耿：《十七世纪耶稣会中国年信研究》，博士学位论文，复旦大学文史研究院，2018年，第185—186页。，因此是徐光启和李之藻合作的成果。

宗教论著的伪托，普遍是借名人效应以宣传思想；而科技论著的伪托，则往往另含有商业等目的。除利玛窦外，徐光启也由于知名度高，常成为历算学书籍的伪托对象。(2)汉文天主教文献中也不乏伪托为徐光启的著作，参见Ad Dudink, “The Image of Xu Guangqi as Author of Christian Texts(A Bibliographical Appraisal),” Statecraft and Intellectual Renewal in Late Ming China: The Cross-Cultural Synthesis of Xu Guangqi (1562—1633). Eds. Catherine Jami, Peter Engelfriet and Gregory Blue. Leiden: Brill, 2001, pp. 99—152.例如中国国家图书馆藏《定法平方算术》抄本，题“徐光启著”，被视为徐光启著作收入《徐光启著译集》和《中国科学技术典籍通汇 数学卷》，(3)收入（明）徐光启：《徐光启著译集》，上海：上海古籍出版社，1983年；郭书春主编：《中国科学技术典籍通汇数学卷》四，第43—73页。内容实际抄自《数理精蕴》卷11“平方”与“带纵平方”两节。《数理精蕴》编成于康熙六十一年（1722），而徐光启已逝世于崇祯六年（1633）。(4)李文铭：《再论〈定法平方算术〉非徐光启的著作》，《中国科技史料》2003年第2期，第155—157页。又如日本内阁文库、东京大学图书馆藏《割圆八线互求法》抄本，内阁文库本无署名，东京大学图书馆本则题“徐光启校阅”，内容实际主要出自梅文鼎《平三角举要》，但掺杂了作者自己的理解和领悟。(5)董杰：《日本内阁本〈割圆八线互求法〉考述》，《中国科技史杂志》2010年第1期，第79—85页。

伪书在中西古典文献中是一种较为普遍存在的文化现象。研究明清中西文化交流史，伪书问题同样值得关注。伪书作为知识再生产中的一环，具有独特的版本价值与知识史意义。(6)除伪托外，文字改窜也是明清西学东渐史研究中值得关注的文化现象，参见方豪：《〈天主实义〉之改窜》，《方豪六十自定稿》下，台北：学生书局，1969年，第1593—1603页；陈拓：《文献层累与形象塑造——晚明首辅叶向高与天主教》，台北《新史学》2018年第29卷第2期，第119—164页。对待此类伪书，既要辨其伪，又不能因其伪而弃之不顾。