LEARNS模式下的健康教育对急性胰腺炎患者负性情绪、自我护理能力及遵医行为的影响

窦江兰，陈 璐，姜文娟

(泰州市人民医院 江苏泰州225300)

急性胰腺炎(AP)属于常见急腹症，因胰酶异常激活引发胰腺组织水肿、自我消化甚至坏死，导致一系列炎症反应，临床表现以腹痛、发热、呕吐为主，少数重症患者可出现腹膜炎、休克等，病死率较高[1]。近年来，随着临床对AP的研究逐渐深入，相关诊疗技术均迅速发展完善，此类患者预后转归情况有所改善[2]。但相关报道指出，大部分AP患者存在疾病认知不足、出院后生活方式不佳、院外遵医表现差等问题，使其疾病症状院外反复发作并再次入院，对其生活质量、情绪状态造成严重的负面影响[3]。目前，院内传统健康教育大多通过口头教育、集体讲座等方式宣传疾病相关知识，并未考虑不同患病群体的接受能力、重视程度，加之知识大多统一固定，并未关照部分患者特殊知识需求，理想教育效果难以达到，患者对疾病的认知不足，遵医行为并未改善。LEARNS健康教育模式由加拿大安大略省注册护士协会(RNAO)提出，为全程性健康教育模式，听取患者的知识需求，已应用于国内糖尿病、骨质疏松患者健康教育中，取得满意效果[4-5]。本研究将LEARNS模式下的健康教育应用于AP患者中，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2020年1月1日～12月31日70例就诊的AP患者作为研究对象。纳入标准：①均符合《急性胰腺炎诊治指南(2014)》中相关诊断标准[6]者；②认知功能正常，预计生存期>6个月，可配合完成问卷调查者；③患者、家属对本研究知情同意。排除标准：①合并精神类疾病者；②合并全身其他脏器功能异常或恶性肿瘤者；③患者家庭不具备院外延续性护理实施条件。本研究经医院伦理委员会审批通过。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组各35例。观察组男19例、女16例，年龄27～74(46.29±11.65)岁；病因分型：胆源性AP 14例，酒精性AP 11例，高脂血症AP 8例，其他病因所致AP 2例；受教育程度：专科及以上11例，高中18例，初中及以下6例。对照组男18例、女17例，年龄25～76(45.89±12.18)岁；病因分型：胆源性AP 12例，酒精性AP 12例，高脂血症AP 9例，其他病因所致AP 2例；受教育程度：专科及以上12例，高中17例，初中及以下6例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 对照组实施常规护理。包括用药指导、心理辅导及常规健康教育。分发急性胰腺炎教育手册，嘱患者于闲暇时刻自行翻阅；口头讲解AP发病症状、原因及可能出现的并发症，并针对饮食保健、预防护理等重点内容除口头教育外，仍需张贴于病室宣传栏，为出院患者设立健康咨询热线。观察组在对照组基础上实施LEARNS模式下的健康教育方案，具体步骤如下。①成立LEARNS健康教育小组，对组内成员开展LEARNS理论培训，引导各成员熟悉掌握LEARNS模式下聆听、建立、应用、提高、反馈、强化6个环节实施内容。②LEARNS模式实施：a.聆听(Listen，L)。入院后2 d，访谈患者，收集其年龄、受教育程度、家庭环境等一般资料，了解其对AP病因、预防、自我照护方面知识水平，同时询问患者的健康教育需求，如患者倾向的教育形式、希望获得的疾病知识、合适的健康教育时间等。b.确立(Establish，E)。经全面聆听患者情况、需求后，将教育的意义告知患者，为其制订健康教育计划，创建教育档案，提前与患者建立伙伴关系。c.应用及提高(Adopt、Reinfore，A、R)。根据不同患者健康教育计划选取适合单一患者的教育时机、教育方式，通过口头交流、纸笔绘画书写、文章阅读、视频播放等多种形式介绍胰腺的生理功能、解剖部位，并生动讲解AP形成原因、过程，并引导患者回忆自身症状，与教育内容相互联系，随后结合患者实际接受的治疗方式讲解AP防治办法，随后将教育内容缓慢过渡至恢复期、院外护养知识中，内容主要涵盖以自护为主题的饮食、作息、运动锻炼环节，并针对患者预先告知的护理知识方面的需求展开详细教育；了解患者情绪状态，分析其负性情绪产生因素，不将其简单归结为病痛影响，需要与不良生活状态、自护能力不足、遵医行为不佳相联系，告知上述行为均可导致疾病转归变差，随后引导患者巩固健康教育者所提供的措施，并实施情绪管理，保持健康生活方式的同时控制自身情绪。d.反馈(Name，N)。出院前，开展访谈，了解患者院内疾病知识掌握情况、期间是否产生新的困惑，及时解决患者相关问题，并留下咨询热线、微信联系方法，用于接收患者出院后的相关反馈及、后续强化教育。e.强化(Strengthen，S)。出院后，通过微信平台视频访谈、家属督导等方式确保患者居家自我管理能力持续锻炼，同时不定时对患者推送相关照护小知识，协助其巩固相关技巧。

1.3 评价指标 ①负性情绪：采用医院焦虑和抑郁量表(HADS)评估两组干预前后负性情绪，包括焦虑、抑郁[7]，共14个条目，每个条目0～3分，总分0～42分，得分与负性情绪强烈程度呈正相关。②疾病了解程度：采用简易疾病感知问卷(BIPQ)评估两组干预前后疾病了解程度，包括疾病认知、情绪描绘、理解能力[8]，共8个条目，每个条目0～10分，总分0～80分。③自我护理能力：采用自我护理能力量表(ESCA)评估两组干预前后自我护理能力，包括自我概念、健康知识、自我责任感、自我干预[9]，共43个条目，每个条目0～4分，总分0～172分，得分越高表示自我护理能力越强。④遵医行为及疾病复发情况：采用遵医行为量表评估两组遵医行为[10]，该量表包括按时检查、饮食控制、药物疗法、运动疗法、自我检测5个方面的评估。比较两组疾病复发情况。

2 结果

2.1 两组干预前后HADS评分比较 见表1。

表1 两组干预前后HADS评分比较(分，

2.2 两组干预前后BIPQ评分比较 见表2。

表2 两组干预前后BIPQ评分比较(分，

2.3 两组干预前后ESCA评分比较 见表3。

表3 两组干预前后ESCA评分比较(分，

2.4 两组遵医行为及疾病复发情况比较 见表4。

表4 两组遵医行为及疾病复发情况比较[例(%)]

3 讨论

AP并发症发生率、病死率较高，严重威胁人们的健康水平。相关研究显示，该病发病与过度饮酒、暴饮暴食等不良行为关系密切，但部分患者并未意识到自身不良行为的危害性，在疾病恢复期无法做到严格的自我管理，使病情反复发作、预后较差。故对AP患者实施全面有效的健康教育十分重要。

既往健康教育中，护理人员多对患者实施单方面的口头教育，针对疾病相关知识进行普及，虽内容形式无误，但仅注意对现有信息的传递，并未重视患者在接受教育前已存在的特殊知识需求以及教育后的反馈，无法判断患者在教育过程中是否出现观念及行为的具体改变，大多流于形式，患者无法主动接受相关知识，难以真正参与教育过程，甚至部分患者可产生严重的抵触情绪，使健康教育难以正常开展[10]。此外，既往健康教育方式下教授的内容形式单一，使教育过程难免枯燥，加之患者知识接受能力参差不齐，使其无法取得理想效果。本研究结果显示，干预3个月后，观察组HADS、BIPQ评分低于对照组(P<0.05)，提示该健康教育可减轻AP患者负性情绪，改善其疾病了解状态。分析其原因：该模式下的健康教育不同于常规健康教育，充分听取患者需求、了解患者信息后制订教育方案，在应用、提高环节开展全面、生动的健康教育，期间穿插为不同患者疑惑的解答内容，并将负性情绪的产生与患者疾病认知、行为习惯相联系，有效提高患者学习动力，同时以健康教育的方式引导其调节情绪控制方式，提升疾病感知能力。

AP患者出院后均面临护理断层，因传统护理干预并未实施院外延续干预措施，加之其院内健康教育方式在AP患者知识教育、自护能力培养、问题解答方面存在诸多不足，使患者并未建立对居家生活有益的健康观念，其出院后自我管理能力、遵医行为均表现较差，故易出现病情反复等问题。LEARNS模式下的健康教育有助于护理人员充分评估患者的具体教育需求，大多数沟通环节为一对一访谈，所营造的交流环境更利于患者表露自身想法；同时，有助于建立良好的护患关系，被应用于多种慢性疾病患者健康教育中[11]。本研究结果显示，干预后3个月，观察组ESCA评分、遵医行为优于对照组(P<0.05)，提示LEARNS模式下的健康教育可有效提高AP患者自我管理能力，改善遵医行为。分析其原因：该健康教育模式在知识授予方式上不同于传统教育方案，对患者并未进行盲目、直接的健康教育，而是对患者具体信息、需求特点展开访谈，利用一对一访谈既拉近了与患者的距离，又可掌握患者具体需求，从而制订内容、形式更适合患者的健康教育模式，在随后的应用、提高环节对患者自我管理相关知识进行有效普及；此外，护理人员在患者出院前、出院后均保持一定的沟通反馈途径，使其及时解决院外自我管理遇到的问题，从而改善其自我管理能力、遵医行为。

综上所述，对AP患者采用LEARNS模式下的健康教育可减轻其负性情绪，改善自我管理能力、遵医行为，减少疾病复发情况。本研究受限于样本量较少、延续性护理条件不确定等因素，并未考虑年龄因素对健康教育效果的影响，可能对研究结果造成一定影响，后续研究可进一步细化区分AP患者年龄区间，排除干扰因素。