共情理论用户行为模式校园非学习空间家具创新设计

■白 颖，刘晶鑫 BaiYing & Liu Jing Xin

(1.广州理工学院，广东广州 510540；2.广东外语外贸大学艺术学院，广东广州 510540）

校园环境涵盖建筑的内外部空间。空间对教学有深远影响，学校能够成功设置适合高校项目型的课程，其主要的驱动力在于包含更多积极学习空间，学校除了教室之外，校园环境的内外也同样具备学生学习的场所。校园里的建筑设施通常相对固定，但由于学生的认知、感知、习惯等差异，可能相同的建筑设施，在不同学生面前所展示的功能并不完全相同，因此我们可以根据学生的习惯和行为类型（观看、依赖、交谈、独处）设计相应的建筑设施。美国教育家亚伯拉罕·弗莱克斯纳（Abraham Flexner）提出大学应该营造有崇高而明确目标，并有一致的学术精神和目的学术为中心的环境。因此校园需要结合人文主义理论和人性化设计原则，在校园空间设计中挖掘公共空间中的隐型因素和潜在功能，目的是迎合新的学习模式提高学习的氛围，最终营造适宜学习和具有创新精神的校园文化环境。通过观察校园非学习空间的使用情况，采用同理心地图探讨用户行为模式的出现问题，得出设计痛点，可以很清晰的解决设计中的各个关键要素的选择、确定和使用方法，比如对形态的逻辑推演，对材料的知觉定位，使用方法的引导和构建等[1]。

1 相关概念解析

1.1 共情理论概述

同理心一词源于英文单词Empathise也翻译为“移情”“共情”[2]，指的是种能设身处地体验他人处境，从而达到感受和理解他人情感的能力。共情最初是用于心理学的研究，后又涉及神经学、社会学、哲学等分支学科领域的数据研究[3]。护理学者特蕾莎·怀斯曼（Theresa Wiseman）对同理心相关的各类领域进行了专业的研究，并提出了同理心的四个特征：接受观点；能够接受他人观点的能力；承认他人的观点即是他人的事实；理解他人的情绪并与他们沟通。同理心就是与他人一起感受的情感体验。

■图2 问卷调查分析

1.2 共情理论的观点阐述

同理心是心理学领域的观点，它能直接影响个体与外界的融洽关系，可以更好地换位思考理解用户，体会用户的情绪、情感，通过亲身体验来选择观点，在获取目标人群真实需求的同时，也可以从使用者的角度发现其中的问题和矛盾。皮莱吉萨尔·瓦托（Pileggi Salvatore F）认为共情是从他人的角度，他人的立场、他人的感受看问题的思维和方法，这种能力可以适用多个领域[4]，张祖耀等人对移情和共情的两者关系进行了明确梳理，并采用于“移情与共情”的设计流程进行相关文创设计实践[5]，邸可心等人从心理学角度认为家具设计对人类行为的研究应该从“单一的、孤立的行为”转变为 “多元的、交互的行为”[6]。张握纬等人在高校校园文创的研究中强化了情感链接，需要挑选出既能表达校园文化内涵又能满足用户情感诉求且与用户个人相关性高的元素加以设计利用[7]。

1.3 学习空间和非学习空间

学习是主观能动性的体现，除了理论的学习也包括观察和迁移，如果只把学习局限在学校教室中，那仅仅是一部分的相关场所，但是学习的空间应该涵盖了校园内外的空间，统称之为学习空间和非学习空间。对于“学习空间”的解读，广义指的学习空间是所有能产生学习行为的场所；狭义指传统的学校进行教书育人的物理空间。

对于非学习空间，笔者搜索的相关文献中认为“非正式学习空间”界定于传统教学空间以外可以自组织学习行为，适合学习的其他公共空间环境，也涵盖了寝室、广场、自习室、咖啡馆、教学楼闲置空间等区域。传统的认知把教育功能都归类到常规的学习空间中，但高校也存在很多“非学习”的隐性空间，这类非学习空间是否也有教育功能呢？Oblinger 中提出学习发生在课堂上（正式学习），也会发生在个人之间的偶然互动（非正式学习）；冯雅，李刚针对高校图书馆的非学习空间作了详尽梳理，并指出学习需求的升级促进了学习空间建设；布朗（Brown）与杜吉德（Duguid）研究对非正式学习环境的建设，是对非正式学习的学习效率有显著影响。笔者基于以上观点认为更注重公共空间的边角地带，例如走廊的尽头、节点的拐角处、空间的廊柱等，此类空间在规划上多为留白作用，留出盈余的地方可以后期用于放置绿化、垃圾桶、临时置物等作用，处于学习空间和非学习空间的边角闲置空间。

■图3 校园用户的共情地图

■图4 创新家具的设计实践

■图5 创新家具的使用变化场景

未来的教学空间越来越趋向复合化发展，主要体现在两个方面：一是通过功能上的复合，使空间在同一时间段执行多重功能，提高空间的使用率；二是增加其功能属性，让空间的利用率达到最优。在时间维度上，空间能呈现可持续发展，适应社会不断变化所带来的需求变化[8]。高校具备全方位思考和环境育人功能职责，校园的任何空间，都需要融入学习的功能。大部分高校只是停留在对传统学习空间的重视和氛围营造，殊不知校园的空间布置模式会影响校园潜在的学习功能，忽视了非学习空间的隐性教育功能。这类隐形空间的营造不足导致多数非学习空间处于闲置状态，更没有体现学习的氛围。因此设计出能营造学习氛围的公共空间家具对校园非学习空间的提升变得尤为重要。

2 共情理论的设计方法与流程策略解析

共情理论是建立在沟通和行动上的一种思维方式，设计策略从四个阶段展开，第一阶段是基于同理心能力融入获得用户信息；第二阶段采用“观察、询问、分析、尝试”多维度设计方法和流程；第三阶段以共情地图工具重新定义核心问题找出设计机会点；第四阶段进入后端设计转化到设计输出的家具产品设计流程（图1）。

（1）基于同理心能力融入获得用户信息的问题聚焦与论证阶段，该阶段事先派发问卷和情景访谈探索目标需求，记录各种问题与矛盾，收集用户体验反馈，提取体验要素关键词。

（2）观察与询问：通过有效的研究方法将每个要素关键词进行问题分类制成共情地图，邀请用户对要素关键词进行分类，分析与尝试结合设计手法、场景预测、建模推敲等方法获得用户共情设计流程。

（3）基于以上调研碎片化信息，再经由共情地图工具使用梳理用户需求范围，通过使用场景模拟得出具体需求，梳理定义核心问题找出设计机遇点。

（4）结合家具设计手法进入后端设计转化步骤，包括家具产品初稿的设计，拟定设计方案进行推敲和深化，输出设计和表现。

本文的特色是更丰富共情理论的设计分析过程层次，并归纳为“观察”“询问”“分析”和“尝试”四个方面。例如，可以通过观察记录目标人群“典型的一天”来发现其中的规律和问题，通过“采访和访谈”直接解决想要得到答案的疑问，采用“跨文化对比分析”找出文化背景差异，受访者等通过“行为地图测试”直接体会事件的过程和感受等。依托共情理论探索用户需求和矛盾，采用实证考察的调研方式组成的设计策略，为校园非学习空间家具设计开发提供理论指导和依据。

3 校园非学习空间创新家具作品设计实例

3.1 选题原因

广州理工学院的校园环境落成后仍旧比较单一，只是停留满足于在传统空间中进行学习和普通生活的需求，原因在于校园公共空间规划设计在基建完工后，仅仅考虑了传统的教辅空间的学习功能，忽视了对非学习空间细化，使得大面积的公共区域没有活化，尤其一些隐性空间的利用率低下，使得师生在校园公共空间参与度较低，空间使用功能单调缺乏氛围营造，在实地调研发现校园家具以功能性和观赏性为主，未能以师生实际需求出发，缺少共情的情感体验，未能有效营造良好的校园文化氛围，这就是高校校园家具往往好看但使用率低下的原因。

3.2 研究步骤和研究方法

观察范围地区选择广州理工学院综合楼一楼和行政楼一楼大堂为区域。该区域共同特点是均为室内开放式空间，上下课的人流集散地，四周均有饮料自动售货机，初步分析观察区域已具有简单的学习、交流、休憩、活动等作用。采用“典型的一天”“旁观者记”等方法观察使用人群的行为数据，采用问卷调查的方式来记录空间中人群构成、活动类型构成、时间特点构成，从而分析对可能影响行为的物质及客观因素的相关性。再通过共情地图的方式描绘出用户的需求并进行分析，构思使用场景代入问题，得出设计机遇点，是此次改善校园非学习空间的学习利用率的设计依据。在进行设计的前期准备中，课题组亦找了相应的参考案例，针对非学习空间模式的易班中心设计研究、室内空间的绿色理念研究案例，行为心理学办公家具案例等相关代表性的案例作品。

3.3 使用群体的行为数据和行为模式

根据学生在校园的学习活动，笔者选取了行政楼的公共空间为节点，根据学校作息安排选取人流量大的三个时间段进行观察，分别是上午的10点到10点30分为第一次课后的休息时间，下午4点到4点30分为下午课后的休息时间，下午6点到7点为晚修前的休息时间段。公共空间的使用人群多为18至25岁的学生，其次是28至40岁左右的中青年教师，这三个时间段中，多数是大学生在使用，而教师因为上课的关系，会集中出现在上午时段，下午时间段也是少数，如图2所示。

学校的专业课和基础课主要集中安排在上午时间段，课程结束后，学生和教师通常会聚集一起讨论和学习交流；而下午的课程多为选修课和社团活动课，聚集人群为学生，上课模式灵活通常围绕着学习需求进行组合，教师则较少出现。晚修前的休息时间段则是自由展开，除了个人也有各种小组组成，有学习讨论小组，聊天交流小组，社团排练活动小组等，由此可以校园教辅空间和非学习空间的使用人群的行为模式是大多数是以学习交流为主的。

3.4 共情地图的应用

由于使用人群在空间的多种行为构成模式，则需要多个角度去构思用户的定义，引用共情的理论作为依据。共情地图将图形进行文字化，搜集到得出看、听、想、做方面的信息进行转译为关键短语，梳理出更接近用户的内心的需求和反馈，让课题组有针对性进行后续的设计思考。本项目选取了接近20名用户进行问卷调研，还随机抽取6位焦点用户进行访谈，得出相关信息后用将总结的结果于共情地图中展现，如图3。

结合共情地图的描绘和用户使用情景的需求关键词得出设计机会点有：不同学习情景有着对家具形态变化的需求。筛选四个需求较高的场景为主要方向，如表1。在非学习空间中，以如何提高学习氛围这个特定的目标分成了四个情境，在不同时间段的使用情境中，用户需求反馈的问题主要集中缺少了学习的家具或者多功能的家具。可以看出，即使使用空间是一样，但是使用状况的情境变化，人群结构的变化、活动的变化等用户的需求会随着改变再衍生其他新需求，在设计机会点的提炼中也需要更深入考虑这类变量。

表1 青神竹编数据库

3.5 校园非学习空间家具设计方案

在整体设计过程的前期，笔者对校园的非学习空间类型、空间特征、活动规模等进行了详细的研究和分析，梳理出适合衔接和研讨学习的空间；在分析用户组对学习、生活的需要和活动的特点，非学习空间的转换主要为组织学习和活动交流的一部分重叠的功能需求,并在设计过程中紧扣突出校园文化特色和绿色设计两大核心理念。总结出校园非学习空间设施的三大特点：通用性、多变性和美学性。多功能性契合了校园公共空间设施的特点，即功能多样性、组装灵活、易于回收利用，多功能化和可持续性的设计以适应校园多种空间运用；适应性与校园非学习空间在不同时间的空间尺度变化、场景变化、人流变化等空间特征相对应，家具趋向模块化设计应当考虑多变性设计原则，最大限度地满足各模块间的适配性，以及模块本身满足更多产品对象的组合性[9]；美学与校园空间设施在形态、材料选择、绿色生态等方面的简洁大方相对应，并且需要在设计时最大限度选用高回收率的材料。例如，装饰品和家具可以重复使用而不会有任何损坏[10]。

家具设计在材料方面的考虑是采用流行环保热压型的复合材料，例如木屑和纸屑。外形是模板嵌套的结构再加入内部是伸缩管的原理，该结构使家具有了空间适应性的功能。家具造型上整体外观为矩形方体，如图4。初始状态以竖向摆放形式，为承托用具，横向放置形式为坐具，正常高度为1050 cm，宽度为400 cm，拉伸后最大长度为1929 cm。在左右视图上显示了层板的结构，在后视图有家具的拉杆和四个消音防滑脚钉，底部同样有四个消音防滑脚钉。家具在展开后的造型有两种形态：第一种形态为推拉型，横向放置后进行前后推拉，达到人数增容的功能；第二种形态基于第一种形态推拉后，再将家具的三层结构进行角度旋转，最后形成“Y”字型，此形态可以不仅增容到一定人数，并且容易聚拢形成学习氛围，适合讨论。在家具的功能上，也是考虑了多种功能用途，竖向摆放的用途，可以作为展示、承托，还能便于站着交流，演讲和放置物品；横向摆放的用途，为坐具，长度为单人和双人，旋转后，可以容纳六人，所体现的学习讨论功能上，展开的夹角在100°到120°左右设置为对向讨论模式，如果多张家具进行有序拼接可形成学习小组模式。家具的“拉杆箱”功能是方便移动，适用于不同的空间和场合。在场景空间搭配上，创新家具形式简约方正，可以很好适应图书馆、报告厅、教学楼等不同空间形态，如图5所示。该创新家具的方案是针对校园非学习空间中的闲置边角进行有效设计，在无形当中改变了传统公共空间呆板的状态，不仅仅是简单的坐具更是升级为“学习”空间，形成的学习氛围无形中植入校园文化建设，进而优化了校园公共空间，通过创新家具的多变形态，使得校园中闲置的边角可以高效利用起来，适合校园的不同时段，同时具备多种使用模式，形成不受使用群体限制的创意组合空间[11-12]。

4 校园公共家具的拓展与不足

对非学习空间的设施进行创新设计，有目的的规划和设置校园空间，除了为了方便师生进行不同的户外互动而设置的各类环境设施，满足师生随时学习交流的需求，亦不断拓展自身校园建设当中公共艺术设计的表达形式与功能，以营造出具有人文情怀的校园文化环境，满足使用主体体验感、归属感、凝聚感等感官的提升[13]。

这次的项目设计从问题寻找、实证考察、得出核心问题提炼出设计机遇点的方法和流程，为后期的构思到设计方案展现得到有依据的设计实践。改善校园学习氛围的问题并不仅仅一件家具能大幅度改善，但不妨成为校园空间的一个亮点，一个百变的创意空间。在公共空间家具的持续利用的角度上，可转化为商业用的公共空间组团家具。比如，在商业综合体广场中，人流量较多，行为复杂，在聚集区域里适合采用家具的旋转形态，让人群停留时间更长，促进更多消费；在比较狭长的过道或者商铺等候区域位置，可采用家具的推拉形态，留出人群穿梭的位置和不影响停留等候。在材质的变化上，可配套空间的主题和活动增加颜色丰富的木饰板和手绘效果的图形。不足之处是家具中的推拉结构和旋转结构没有绘制详细的技术图纸，在实际技术上用到何种施工技术，接口结构如何展现，该部分需要深入构思。但该款家具本身极有塑造性，可创新部分在后续的探讨研究中不断增加[14]。

5 结语

校园非学习空间家具的创新设计实践，是以高校师生的校园学习生活模式为研究出发点，关注高校校园公共空间的非学习空间的再利用，采用共情设计方法和流程得出用户群体在使用场景的多种转换需求，得出设计功能以提高学习能动性为主的多变功能家具，虽然改变的是样式和空间的利用率，慢慢就形成了校园的风景，凝聚成一处校园文化，具有积极的意义，而持续关注校园公共空间家具设计的研究，对非学习空间的进一步挖掘，亦为绿色生态理念和校园空间设计提供了新的参考价值。