显微内窥镜MIS-TLIF在腰椎退行性疾病患者中的价值

周晓辉

腰椎退行性病变为骨科常见病，也是造成中老年腰腿疼痛的一项重要原因。其主要是指是中老年人、长期久坐人群等的腰椎间盘、腰椎关节软骨及周围韧带出现自然退化及功能减退所引发的疾病。发病后患者多伴有腰部僵硬、下肢麻木、腰部疼痛等症状，且多数患者还可见腰椎L4～5退化。手术是临床上治疗该病的常用方式[1-2]。其中开放性颈椎间孔腰椎椎间融合术为临床上治疗该病的常用方式，但该术式具有创伤大、术后恢复慢等不足之处[3-4]。随着微创技术的发展，纤维内窥镜辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）逐渐被应用到腰椎退行性疾病的治疗中，并取得了一定效果。文章就两种术式在腰椎退行性疾病中的应用效果进行了如下对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取88例腰椎退行性疾病患者进行研究，就诊时间为2020年1—12月；纳入标准：（1）患者均经X线片检查、MRI检查、CT检查确诊；（2）患者均知晓研究内容，同意参与研究，并对手术耐受；（3）患者意识正常，可正常沟通交流，能够很好的配合研究；（4）患者均经3个月保守治疗无效；（5）患者均为单阶段腰椎退行性病变；排除标准：（1）排除临床症状与影像学表现不相符者；（2）排除合并有其他严重全身系统疾病者；（3）排除多节段腰椎病变者。

在松原市中心医院伦理委员会批准之后，采用随机分组法分组，44例为对照组，男/女比为27∶17，年龄42～77岁，平均（64.2±2.9）岁；其中22例患者为腰椎失稳，16例为腰椎管狭窄症，6例为复发型腰椎监盘突出症；观察组44例，其中男25例，女19例，年龄41～78岁，平均（63.7±3.2）岁；其中21例患者为腰椎失稳，15例为腰椎管狭窄症，8例为复发型腰椎间盘突出症；两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

对照组采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术（open-lumbarminimally invasive approach，OPEN-TLIF）治疗，全麻后，取患者俯卧位，悬空患者腹部，于C臂透视下定位做正中切口，促使关节突及椎板暴露，然后置入椎弓根螺钉，行神经根管、椎管充分减压，并将椎间融合器置入椎间隙，行螺钉加压固定。最后放置引流管引流，逐层缝合伤口。

观察组行MIS-TLIF术治疗，麻醉方式、体位与对照组相同，于C臂透视下对需手术节段的椎弓根部位进行标记，常规消毒术野，于手术阶段棘突旁做2.5 cm切口，并于双侧逐层切开皮肤、皮下阻滞及筋膜，经多裂肌间隙入路，置入并固定可扩展通道。再于C臂透视下扩撑开挡板，促使上下关节突、骨性标记得到充分显露，以人字崤顶点为进针点，做切口，插入定位针。然后字椎间孔入路行骨刀切除上位椎体下关节突与部分下位椎体上关节突，将黄韧带咬除，于显微镜下观察受压神经根及硬膜囊，并松解牵开神经根，同时在显微镜辅助下行神经根管扩大、病变椎间盘切除、上下软骨终板刮除等处理。之后以椎间融合器填满自体骨粒，并置入手术阶段椎间隙，于C臂透视下明确置入情况，然后拧入椎弓根螺钉，并上连接棒。最后以手术显微镜检查确神经根减压效果好、止血满意后，留置引流管，并缝合切口。术后两组患者均行抗生素抗感染治疗，并指导患者进行康复训练。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者手术相关指标，包括手术时间、术中出血量、伤口引流量、切口长度、住院时间等。

（2）对比两组患者术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月对比两组患者疼痛情况及腰椎功能变化情况，其中疼痛程度以视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评估，评分为0～10分，分值越高表示疼痛程度越严重；以Oswestry 功能障碍指数问卷调查表（Oswestry disability index，ODI）评估腰椎功能，量表共包含10个方面，各问题均有0～5分6个选项，其中0分为无功能障碍，5分为伴有严重功能障碍，分值越高表示功能障碍越严重[5]。

（3）在术后6个月，通过CT平扫+三维重建方式了解患者椎间植骨融合情况，以患者骨小梁重建，且腰椎间植骨块完全融合为植骨完全融合；以植骨块完整，但椎间隙融合不完全为植骨不完全融合；以植骨块吸收坍塌，且椎间无融合未植骨未融合[6]。

（4）统计对比两组并发症情况，包括切口感染、神经根损伤、硬膜撕裂等。

1.4 统计学处理

以SPSS 20.0处理数据资料，计量资料（手术相关指标、疼痛及腰椎功能评分）以（±s）表示，以t检验，计数资料（植骨融合率、并发症）以（n，%）表示，以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较

观察组手术时间、住院时间均短于对照组，术中出血量、伤口引流量、切口长度均小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

2.2 两组手术前后VAS评分、ODI评分比较

术前，两组患者VAS评分、ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）；与术前比较，两组患者术后3 d、术后3个月及术后6个月VAS评分、ODI评分均有所改善，但术后3 d比较，观察组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月、术后6个月比较组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组手术前后VAS评分、ODI评分比较（分，±s）

表2 两组手术前后VAS评分、ODI评分比较（分，±s）

2.3 两组植骨融合率比较

观察组患者植骨融合率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组植骨融合率比较 [例（%）]

2.4 并发症情况比较

两组患者治疗期间均无切口感染、神经根损伤等并发症发生，对照组中2例患者出现硬膜撕裂现象，发生率为4.5%；观察组略低于对照组，但组间对比差异无统计学意义（χ2=2.047，P=0.153）。

3 讨论

腰椎承载着人体躯干活动过程中的应力集中，是人体重要的负重组织，在年龄逐渐增大、各项器官日益受损过程中，人的腰椎可能会逐渐衰退，出现退变性腰椎侧凸、腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、退行性腰椎失稳等退行性病变。近年来，在生活节奏不断加快、工作压力逐渐增大的背景下，国内外腰椎退行性疾病的发生率呈现明显增高趋势，这给广大患者带来了严峻的健康问题，需要采取有效方法加以解决。

OPEN-TLIF手术是治疗腰椎退行性疾病的常用方式，在改善该类疾病患者病情症状、促进患者腰椎功能恢复方面可发挥积极作用[7]。但该术式多需要对手术周围多裂肌进行广泛剥离，往往会破坏局部结构，导致患者术后出现慢性腰背部疼痛，不利于患者预后情况改善[8]。

MIS-TLIF手术则属于微创手术的一种，该术式可利用扩张器直至病变阶段的关节突关节[9]。相对传统术式而言，MISTLIF手术可在显微内窥镜辅助下进行手术操作，能够提升术野的清晰度，有效放大神经根、静脉丛、硬脊膜等组织，并且可清晰地对神经根上的细小血管进行显露，也就是说在显微内窥镜的辅助下，手术操作者能够很好地发现硬脊膜上的细小损伤，这对于减少手术创伤、降低手术出血量，同时减少手术周围肌肉剥离、减轻牵拉损伤等现象发生同样有积极作用[10]。将显微内窥镜辅助技术和MIS-TLIF手术相结合，则能够借助纤维内窥镜的作用为手术操作提供更好的照明效果以及立体图像，同时还可有效放大解剖结构，从而更充分地暴露组织，达到更好的椎管减压及止血效果，从而改善单纯MIS-TLIF手术的不足[11-12]。正是因为如此，显微内窥镜辅助MIS-TLIF术越来越受医患人员认可。

本次研究中对比了传统术式与显微内窥镜辅助MIS-TLIF术式在腰椎退行性疾病患者中的应用效果，并且选取术中指标进行观察。结果发现，两组患者在手术时间、术中出血量、伤口引流量、切口长度、住院时间等指标方面差异有统计学意义（P＜0.05）。从这些结果可以看出，和对照组的传统术式相比，显微内窥镜辅助MIS-TLIF术式操作起来更为简便，给机体造成的创伤较小，患者切口较小，这更有利于患者术后的尽早恢复，能够促使患者住院时间缩短，进而改善患者的就诊体验。对腰椎退行性疾病治疗的主要目的，是解决疾病给患者带来的疼痛程度，改善腰椎功能，让患者尽可能恢复到正常的腰椎状态，从而避免疾病给患者正常生活带来过度影响。本研究结果显示，术后3 d，观察组患者VAS评分及ODI评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），由此可见，通过观察组的治疗方案，患者因疾病造成的疼痛感能够得到有效缓解，患者的腰椎功能也可得到明显改善。

腰椎退行性疾病患者行手术治疗后，有时会出现一些并发症，对患者术后康复速度造成影响。本研究通过对两组患者并发症情况进行观察，发现两组术后并发症发生率组间差异无统计学意义（P＞0.05）；由此可见，对照组与观察组两组的手术方法，安全性均相对较高，不会导致患者出现过多并发症。观察组患者植骨融合率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），这一结果表明，观察组的治疗方法，更能为患者植骨融合创造优良条件。总体看来，观察组在诸多方面优于对照组，由此可见，显微内窥镜辅助MIS-TLIF手术在腰椎退行性疾病患者中可发挥积极作用[13-14]。本研究因医院收治患者数量所限，选取的样本量相对较少，后期可扩大样本量，展开大样本、多中心的临床研究，获取更全面的结果。

综上所述，相对于传统OPEN-TLIF术来说，显微内窥镜辅助MIS-TLIF手术在腰椎退行性疾病患者中可以发挥更为理想的治疗效果，可减少手术创伤及术中出血量，且对患者术后及早恢复有积极作用，可在临床上推广。