认知行为干预对辅助生殖助孕患者自我效能、负性情绪及生活质量的影响

张碧娟

北京大学深圳医院 518036

受环境、饮食、压力等多因素影响，越来越多的夫妻存在不孕不育问题〔1〕。据世界卫生组织统计，每7对育龄夫妇中即存在1对有生育障碍。最新研究数据表明，我国不孕不育患者比例在育龄人口中占比高达12.5%，且有逐年上升趋势〔2〕；同时，随着二胎政策的全面开放，许多有生育需求的女性却因超过最佳孕育年龄而无法正常受孕，对这些家庭造成极大的心理压力〔3〕。而辅助生殖技术是指采用人工授精、体外授精、胚胎移植等医疗辅助手段，使不孕夫妇成功妊娠的技术，其最早由胚胎学专家Robert Edwards和妇产科专家Patrik Steptone于1978年进行试验，并成功培育了世界上的首例试管婴儿〔4-5〕。近年来，该项技术得到迅猛发展，现已成为治疗不孕不育患者的首选干预措施，给广大家庭带来了希望〔6〕。然而，由于辅助生殖过程复杂、周期较长、操作要求严格，注意事项繁多，因此需要助孕夫妇全程严密的配合，但接受治疗的患者大多初次经历该项技术，对其往往存在一定程度的认知缺陷，如不对认知需求进行恰当干预，患者很可能产生不必要的焦虑、恐惧等负性情绪，降低了患者的生活质量和应对能力，对辅助生殖的顺利开展形成干扰，严重甚至影响其受孕成功率〔7-9〕。而认知行为干预是指采取的一系列有效的干预措施，识别并纠正患者错误的认知，重建患者正确的观念，达到建立患者积极的心态和行为来应对疾病的目的，现已被广泛应用于临床研究中〔10-11〕。因此，本研究对辅助生殖助孕患者进行认知行为干预，并观察对其负性情绪、自我效能及生活质量的影响，以期促进患者助孕过程的顺利开展。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究属于前瞻性研究，按便利抽样法，选择2016年1月至2019年6月在该院生殖中心接受辅助生殖助孕治疗的女性患者共计184例作为研究对象。纳入标准：①年龄≥18周岁，②符合世界卫生组织(WHO)定义的不孕不育诊断标准，③均为首次接受辅助生殖治疗；排除标准：①具有严重的心肝肾等重大脏器疾病，②有严重的精神疾病，或存在认知、视听和语言功能障碍者，③拒绝配合者。按照简单随机分组法将研究对象分为试验组92例和对照组92例。其中，试验组年龄25～35岁，平均年龄(29.32±2.18)岁；文化程度：初中及以下15例，高中21例，专科23例，本科及以上33例；家庭人均月收入： 2 000元及以下28例,2 000～4 000元43例，>4 000元21例；不孕时长：<2年22例，2～5年38例，>5年32例；不孕因素：排卵障碍22例，输卵管因素19例，子宫内膜异位12例，绝育术3例，配偶精液因素21例；双方因素15例。对照组年龄24～36岁，平均年龄(29.82±2.33)岁；文化程度：初中及以下16例，高中20例；专科22例，本科及以上34例；家庭人均月收入： 2 000元及以下26例,2 000～4 000元43例，>4 000元23例；不孕时长：<2年23例，2～5年36例，>5年33例；不孕因素：排卵障碍21例，输卵管因素19例，子宫内膜异位症13例，绝育术4例，配偶精液因素19例，双方因素16例。比较两组患者的基线资料，差异无统计学意义(P<0.05)。所有纳入的研究者均签署了知情同意书，且本试验符合医院伦理学的要求。

1.2 研究方法

对照组进行辅助生殖助孕患者的常规护理。包括入院宣教、病情监测、基础护理、健康教育等。试验组在常规护理的基础上采取认知行为干预措施，即对患者的认知程度进行评估，识别出错误的或缺陷的认知，同时有针对性地进行护理干预，从而对不良认知及由此产生的负性行为进行纠正，使患者的治疗依从性得到提升。具体如下：

1.2.1认知干预 (1)识别患者错误认知：患者入院后，即由责任护士采用倾听、解释、疏导的方式与患者进行初步的沟通，鼓励患者说出心理负担，耐心回答患者的问题，建立良好的护患关系，尽可能减少患者的紧张焦虑情绪；同时对患者关于辅助生殖技术的错误认知进行识别，且在治疗全程均保持和患者沟通的有效性，对随时出现的认知偏差了解并记录。(2)认知重建：根据患者在不同阶段出现的认知问题及需求，制定阶段式个体化的认知干预方案，归纳形成辅助生殖技术常见问题答疑的文字材料，装订成健康教育手册，同时制作多媒体宣传片，以文字和多媒体的形式呈现于患者的治疗全程，使患者每阶段均可清晰地了解治疗步骤，治疗全程大致可分为4个阶段，分别为：①第一阶段：指导患者于门诊挂号，协助医师安排术前检查，并告知治疗的适应证、注意事项、治疗过程、妊娠成功率、费用等环节；②第二阶段：介绍取卵取精术前的准备工作，以及手术的详细操作步骤，指导患者促排卵治疗中的配合要点(包括促排卵药物注射的注意事项、饮食、生活、心理调适等) ；③第三阶段：移植前应详细介绍术前要求，告知胚胎培养状态，卵泡监测的目的，并进行术后的生活、用药、心理等方面的指导和调适；④第四阶段：验孕成功后，对患者进行孕期B超的检查，以及对生活饮食、和安胎药物正确使用方法等的指导；若失败，则做好患者的心理安抚工作。

1.2.2行为干预

①放松练习：指导患者集中注意力进行深呼吸练习，达到放松全身肌肉，转移内心紧张焦虑的不良情绪，保持辅助生殖全程镇静的目的；②音乐疗法：结合患者心理身体状况，播放舒缓的轻音乐，引导患者进行相应的冥想和积极的心理暗示；③运动训练：根据患者的自身条件制定合理的运动时间和运动强度，采用循序渐进的方式，以不感到疲劳为限，减少患者治疗期间的负性心理，提高患者的治疗依从性。

1.3 观察指标

观察两组患者在干预前和干预后的1个月时间点上，自我效能、负性情绪及生活质量方面的差异。其中：①自我效能的评估采用一般自我效能评价量表(GSES)〔12〕，该量表共包含10个条目，内容主要为个体遇到困难、挫折时的自信心评分，采用4级正向计分法，10个条目相加得分除以10即为该名患者总得分，其Cronbach α为0.87，信效度较高。②负性情绪的评估采用抑郁自评量表(SDS)联合焦虑自评量表(SDS)〔13〕，两种量表的分值范围均为0～100分，包含20个条目，随分数的增高，患者的焦虑抑郁程度逐渐加重，经检验，两者Cronbach α值分别为0.84和0.87。③生活质量的评价采用中文版健康调查简表(SF-36)〔14〕，由美国波士顿健康研究中心研制，浙江大学医学院所翻译而成，该量表包含1个健康变化指标和8个维度，合计36个条目,各维度评分范围在0～100分,得分越高，说明该患者生活质量越好。经检验，该量表Cronbach α为0.75。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者负性情绪得分的比较

干预前，试验组负性情绪评分均无统计学差异(P>0.05)；干预后，两组患者负性情绪评分均明显降低，且试验组得分明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者负性情绪得分的比较

2.2 两组患者自我效能得分的比较

干预前，两组患者自我效能评分无统计学差异(P>0.05)；干预后，两组患者自我效能评分均明显提高，且试验组得分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者自我效能得分的比较

2.3 两组患者生活质量得分的比较

干预前，两组患者生活质量各个维度评分无统计学差异(P>0.05)；干预后，两组患者生活质量评分均明显提高，且试验组生活质量得分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者生活质量得分的比较(分，

3 讨论

受工作压力以及生存环境的影响，越来越多的育龄女性面临不能正常生育的困扰〔15〕。WHO统计得出，生殖障碍已成为仅次于肿瘤和心血管的疾病〔16〕。而辅助生殖技术作为医学研究上的一项重大突破，其可利用体外受精和人工移植帮助患者成功受孕，实现妊娠，现已成为绝大多数不孕不育患者的首选治疗方案〔17〕。但由于该项在技术治疗周期长，技术含量高，需要全程的精细化、复杂的操作等原因，若不能使患者做到全力的配合，则会大大降低其受孕成功率〔18〕。然而，许多患者往往首次接受该项治疗，对该项技术的流程和结局存在一定的认知缺陷或认知错误，极容易产生焦虑或抑郁情绪，对辅助生殖助孕治疗的顺利进行造成了一定负面影响〔19〕。而认知行为干预是指一种能够明显改善心理健康的心理-社会干预方法，是以问题为中心，以行动为导向的治疗形式，从而改变患者不正确的认知、行为〔20〕。然而关于其在辅助生殖助孕患者应用的国内研究仍然较少，因此，本研究将认知行为干预应用于辅助生殖助孕患者，并观察其对患者治疗期间自我效能、负性情绪及生活质量的影响，旨在提升患者对于疾病治疗的应对能力和配合程度，加大其受孕成功率。本研究结果显示，将认知行为干预应用于辅助生殖助孕患者，能显著降低患者负性情绪，提升自我效能，并改善患者的生活质量。分析原因为：该项措施分别针对患者治疗期间的认知和行为，展开了阶段式个性化的干预，纠正了患者的错误认知和由此产生的不当行为，加深了患者对疾病治疗过程的理解；而且适当的运动和放松训练也可以减轻其负性情绪和心理压力，增强患者战胜疾病自信心，进而提高了患者对治疗的配合程度，提高了治疗效果。

综上所述，将认知行为干预应用于辅助生殖助孕患者中，可以降低其在治疗期间的负性情绪，提升自我效能，改善患者的生活质量，对患者治疗的顺利开展有积极影响。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突