负压封闭引流技术应用于老年患者难愈性创面中的临床效果

李冈栉，郭忠梁，赵瑾洁，王国昌，白 冰，徐 敏，罗长生

遂宁市中心医院血管外科，四川 遂宁 629000

创伤创面愈合过程是指局部组织的修复、再生和重建过程[1]。难愈性创面由于宿主的基本状态、创面内部的因素（感染、血液供应异常）等原因导致创面无法于期望时间内愈合，可能会导致败血症，影响患者的生活质量，应及时采取有效措施进行治疗[2]。老年患者常合并多种并发症，加之机体的修复和再生能力差，成为难愈性创面的多发群体[3]。负压封闭引流（vacuum sealing drainage，VSD）技术是治疗难愈性创面的主要方法，具有广泛的应用范围，操作简便，不仅可以有效清除患者创面的坏死组织，还可以促进创面的愈合[4]，同时减轻患者的治疗痛苦，缩短换药时间[5]。本研究主要探讨VSD在老年患者难愈性创面中的应用效果，为临床治疗提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年2月至2020年1月遂宁市中心医院收治的难愈性创面老年患者的临床资料。纳入标准：（1）创面迁延不愈，持续时间＞1个月；（2）创面直径≥3 cm；（3）年龄≥60岁。排除标准：（1）合并免疫系统疾病、肝肾功能障碍、恶性肿瘤等严重疾病；（2）存在获得性免疫缺陷病毒、结核杆菌等感染。根据纳入、排除标准，最终共纳入110例难愈性创面老年患者。根据治疗方式的不同将患者分为对照组（n＝46，采取常规治疗）和观察组（n＝64，在常规治疗基础上采取VSD治疗）。两组患者的性别、年龄、创面直径等临床特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 两组患者的临床特征

1.2 治疗方法

所有患者均接受常规清创术。对照组患者采取常规治疗，每1～2天换药一次；若创面面积较大，术后放置引流管，对创面进行抗感染治疗；若创面坏死较严重，根据需要进行多次清创，直至创面愈合为止。待创面肉芽充盈后序贯中厚皮片移植术。观察组患者在常规治疗基础上采取VSD治疗，对创面给予清创、抗感染治疗。根据创面大小适当修剪VSD覆膜并完全覆盖创面，持续负压吸引，并及时处理阻塞和漏气。待创面肉芽充盈后序贯中厚皮片移植术。若创面面积较大，可以进行第2次甚至多次VSD治疗，直至创面愈合为止。

1.3 观察指标及评价标准

（1）观察两组患者治疗14 d后的临床疗效。依据创伤评价指标作为疗效评价标准[6]：创面皮肤恢复正常为愈合；创面面积缩小超过80%，出现新肉芽为显效；创面面积缩小25%～80%为好转；创面面积缩小低于25%为无效。总有效率＝（愈合+显效+好转）例数/总例数×100%。（2）比较两组患者治疗后的创面愈合时间和住院时间（从治疗开始至出院）。（3）采用视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）[7]评估并比较治疗前后两组患者的疼痛程度。评分范围为0～10分，评分越高提示患者的疼痛程度越严重。（4）比较两组患者治疗前后的血清ICAM-1、sVCAM-1水平。两组患者均于入院时和治疗后次日空腹8 h以上，抽取肘静脉血10 ml，以5000 r/min的速度离心10 min，离心半径4 cm，分离血清待检。使用酶联免疫吸附法检测血清中细胞间黏附分子-1（intercelluar adhesion molecule-1，ICAM-1）和可溶性血管细胞黏附分子-1（soluble vascularcell adhesion molecule-1，sVCAM-1）水平，试剂盒购于武汉塞维尔生物科技有限公司，严格按照试剂盒说明书的步骤进行操作。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验或秩和检验。采用多因素Logistic回归模型进行影响因素分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效的比较

治疗后，观察组患者的总有效率为92.19%（59/64），高于对照组患者的76.09%（35/46），差异有统计学意义（χ2＝5.582，P＝0.018）；观察组患者的临床疗效优于对照组患者，差异有统计学意义（Z＝-2.198，P＝0.028）。（表2）

表2 两组患者的临床疗效[n（%）]

2.2 创面愈合时间、住院时间的比较

治疗后，观察组患者的创面愈合时间为（14.50±3.32）d，住院时间为（11.18±3.37）d，分别明显短于对照组患者的（22.10±7.81）d、（20.31±8.81）d，差异均有统计学意义（t＝6.967、7.567，P＜0.01）。

2.3 VAS评分的比较

治疗前，观察组患者的VAS评分为（7.03±1.21）分，与对照组患者的（6.88±1.14）分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1周，观察组患者的VAS评分为（3.54±0.88）分，对照组患者的VAS评分为（4.48±0.91）分，均低于本组治疗前，差异均有统计学意义（t＝19.598、10.566，P＜0.05）；观察组患者的VAS评分明显低于对照组患者，差异有统计学意义（t＝-5.448，P＜0.01）。

2.4 血清ICAM-1、sVCAM-1水平的比较

治疗前，两组患者的血清ICAM-1、sVCAM-1水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1周，两组患者的血清ICAM-1、sVCAM-1水平均低于本组治疗前，且观察组患者的血清ICAM-1水平低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组患者的血清sVCAM-1水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。（表3）

表3 治疗前后两组患者血清ICAM-1、sVCAM-1水平的比较（pg/ml，±s）

表3 治疗前后两组患者血清ICAM-1、sVCAM-1水平的比较（pg/ml，±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05

指标 时间 观察组（n＝64）对照组（n＝46） t值 P值ICAM-1 治疗前 5.49±1.025.60±0.88 0.5900.556治疗后1周 2.20±0.78*4.40±0.91*13.604 ＜0.05 sVCAM-1 治疗前 5.82±1.335.97±1.21 0.6060.546治疗后1周 4.66±1.21*4.75±1.16*0.3910.696

3 讨论

目前，对于难愈性创面患者的临床治疗，主要目的是减轻患者的疼痛程度，并加速创面的愈合。但由于传统的治疗方法费用昂贵，术后恢复效果较差，患者可接受度低，故临床应用受到限制。

VSD技术的引入使其在世界范围内得以广泛使用和推广，具有成本低廉和易于操作的优点[8]。在治疗过程中，泡沫VSD材料与创面接触完全，能够防止接触不完全的情况发生，且VSD材料高度可塑，负压可分布其中，形成全方位的彻底引流，避免发生堵塞，成为创面治疗的主流材料，临床认可度更高[9-14]。蔡浩等[15]研究表明，VSD技术治疗难愈性创面患者的总有效率为92.31%，与本研究结果类似。表明应用VSD技术能够提高老年患者难愈合创面的临床疗效，其机制可能是VSD引流效果较强，能够减少致病菌的扩散，促进修复细胞的释放、抗感染能力的增强等，防止创面发生感染，缩短愈合时间。本研究结果显示，应用VSD技术后促进了患者的创面恢复进程，改善了患者的预后。分析原因为VSD技术主要是在创面表面形成有效负压，有效清除创面周围的坏死组织和水肿液，并显著减少创面组织的小血管压力，从而改善对创面局部组织的血液供应，有利于降低炎症介导的风险，减轻炎症，最终达到促进创面愈合的目的。本研究对两组患者的VAS评分进行比较发现，治疗后1周，两组患者的VAS评分均低于本组治疗前，且观察组患者的VAS评分明显低于对照组患者，提示两种治疗方法均可以在一定程度上缓解患者的疼痛程度，但应用VSD技术治疗后患者的疼痛改善效果更佳。ICAM-1和sVCAM-1均与细胞中各种组织的生理功能和病理进展密切相关[16]。有研究动态监测了创伤性失血性休克大鼠的sVCAM-1水平，发现sVCAM-1可作为评估血管内皮细胞炎症损伤的主要血清指标[17]。本研究发现，治疗后1周，两组患者的血清sVCAM-1水平均低于本组治疗前，但两组患者的血清sVCAM-1水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），分析原因为创面损伤虽然会诱发一定的炎性反应，但尚未见炎性反应所致的细胞间过度黏附及其诱发的血管损伤。ICAM-1可以促进心脏形成组织中α-SMA肌成纤维细胞合成，促进纤维化进程[18]。本研究发现，治疗后1周，观察组患者的血清ICAM-1水平低于对照组患者，表明VSD技术可以明显改善患者的炎症反应。

有研究发现，VSD技术虽然具有良好的清创效果，但不能完全替代清创术，因此，在应用VSD技术之前应进行彻底的清创术治疗[19]。另外，在引流的同时应对患者的贴膜封闭情况进行持续检查，防止对患者机体的负压环境造成破坏[20]。本研究纳入的样本量较少，可能存在结果偏倚，有待后期进一步验证。

综上所述，VSD技术具有操作简单、疗效显著的优点，应用于老年患者难愈性创面的治疗中能够取得良好的临床治疗效果，无需频繁换药，反复清洗创面，既降低了患者的疼痛程度，又缩短了创面愈合时间、住院时间，降低了感染风险，是一种较为有效的治疗方法，值得临床使用。