中国与越南水果贸易特征及潜力分析

陈 红，LY QUOC DAT ，刘 鹏

（东北林业大学 经济管理学院， 黑龙江 哈尔滨 150040）

一、引言

中越两国依山傍水，经济贸易和文化交往历史悠久，自中越建交以来, 双边贸易得到了快速发展。自从1991年中越两国关系恢复正常后，两国积极推进经贸合作，增进在经济、文化等多个领域的交流与合作，得益于两国的协同努力，双边经贸深度和广度明显扩大。作为邻国，中越水果贸易具有互补优势，既可以满足两国消费者的不同需求，还可以创汇增收，满足国内食品的需求。

中国是世界上水果生产大国，水果产业在国民经济中占有重要的地位。对于树种而言，苹果、梨、桃和橙子的产量均为世界前5 位。在中越两国开展的双边经贸合作中，水果产业占据着举足轻重的地位。近年来，随着市场经济的稳步发展以及国际环境的日趋好转，越南越来越多的水果涌入中国市场，受到众多国人的欢迎。越南对中国的水果出口额占到越南对东盟水果出口总额的32%以上，2020 年越南对中国的水果出口额再次创下新高，突破了16 亿美元，大约是越南对东盟水果出口总额的38.20%，达到该国水果出口总额的22.85%左右，现如今，越南也成为中国最大的水果出口市场。

一直以来，学者对于中越水果贸易特征及潜力分析的研究始终是中越水果贸易研究中的重点内容: 李钰对中国与越南水果贸易逆差拉大的原因进行了深入分析，他表示，中越两国在水果贸易方面表现出良好的互补性。随着两国边贸合作的日益加深，大量越南水果涌入中国，造成中国对越南的水果出口量明显低于进口量，特别是在进入2003 年第二季度之后，贸易逆差明显扩大。苏青娥等在研究过程中，选取比较优势指数这一指标评估中越水果贸易竞争力，通过分析发现，中国出口至越南的水果多以温带水果为主。在整个庞大的东盟市场中，中国的水果贸易优势非常薄弱，而越南则凭借着得天独厚的气候条件、丰富的自然资源等表现出强大的竞争实力，尤其是在腰果行业。苏文在进行实证分析后表示，中越两国的水果贸易规模日益壮大，但是贸易品种比较单一。庄丽娟，郑旭芸中国-东盟热带水果贸易强度及潜力分析,运用ARIMA 模型与引力模型检验了中国—东盟热带水果贸易潜力及出口影响因素。结果“早期收获计划”使东盟成为中国热带水果最大的进口来源地与出口市场，区域之内热带水果贸易互补性较强。CAFTA 的建立能在短时期内促进双方热带水果贸易流量增加的流量，但长期作用不明显，自贸区外贸易转移效应短期内亦不突出。

上述文献可以看出：关于中国与越南关于水果贸易发展潜力的研究尚处于初级阶段。随着国际环境的变幻莫测以及“一带一路”倡议的稳步推进，中越两国之间的水果贸易呈现出新的特征，先前的数据已无法对当前的贸易现状进行准确描述及合理阐释，有必要搜集更准确、更全面的信息探讨两国水果贸易的实际发展情况。

二、中国与越南水果贸易的现状和特征

(一)中国与越南水果贸易的现状

中国与越南都有丰富的水果和水果生产来源，中越双方互为彼此重要的水果贸易伙伴。研究从2006 开始，截至2020 年，中越两国之间的水果贸易规模明显扩大，无论是出口量，还是进口量，皆持续提高。

关于出口贸易，根据表1 可以看出，2006 年中国水果出口总额为21.04 亿美元，2020 年达到52.49 亿美元；2006 年越南水果出口总额相较于中国明显较低，大约只有1.79 亿美元，2020 年则骤增至11.5 亿美元。尤其是在中国实施“一带一路”倡议后，两国水果的出口总额皆明显增加，特别是越南，2000 年其水果出口额超过了52 亿美元，第一次居于中国之上。

表1 中国水果进出口贸易情况(2006-2020 年)(单位：亿美元)

关于进口贸易，根据表1 可以看出，中越两国之间存在较大差距。作为全球首屈一指的人口大国，中国庞大的人口规模直接决定了市场需求的多元化和强烈化。2006年，中国水果进口总额为14.54 亿美元，2020 年增加至61.3 亿美元，增速之快令人惊叹。尽管从进口总量的角度来讲，越南落后于中国，不过其增速也比较快，甚至超过了中国。15 年间，越南水果进口总额提高了6.5 倍。

双方水果进出口贸易量仍呈上升趋势。中国对越南的水果出口额以及中国从越南的水果进口额均呈不断增长的趋势，中国对越南的水果出口额从2006 年的1.79亿美元、占中国水果总出口额的9%到2020 年的11.5 亿美元、占中国水果总出口额的20%；中国从越南的水果进口额从2006 年的1.65 亿美元、占中国水果总进口额的15%增长到2015 年的8.83 亿美元、占中国水果进口总额的16%。2016 年略有下降，占中国水果出口总额的11%。但是2020 年又增长了达到10.74 亿美元、占中国水果进口总额的14%.总体来看，中国对越南的水果出口增速一直保持较高水平，双方水果贸易在中国水果贸易总额中的占比变化情况也不容轻视。

(二)中国与越南水果贸易的特征

1.中国与越南的水果贸易规模呈不断增长态势

中国与越南的水果贸易规模持续壮大。在2006-2020年期间，年均增速大约为28.76%，贸易额由1.79 亿美元飙升至11.5 亿美元，特别是在中国大力推进和实施“一带一路”倡议的今天，两国之间的水果贸易合作明显深化，水果贸易总额明显增加，2021 前6 个月(截至6 月18日初步统计)水果出口达到20.63 亿美元，较2020 年同期增长17.4%。在新冠疫情严重影响国际进出口贸易的背景下，双方水果进出口贸易额仍然在上扬(数据来源：玉映，青人，越南水果出口发展)。

2.中国与越南水果产业内贸易分析

图1 可以看到，在2006-2020 年间中国与越南水果总体的产业内贸易指数平均为0.174，这说明中国与越南水果贸易多为产业间贸易，此现象与两国的气候条件、自然资源分布现状相适应。关于水果贸易，中国与越南产业内贸易指数大于0.5，为0.764 和0.730，只有在冷冻水果及坚果，鲜或干的甜瓜等方面多为产业内贸易，反映了中越两国之间在此类产品方面呈现出较强的互补性。其它12 类水果的产业内贸易指皆未在0.5 以内，意味着此类水果贸易多属于产业间贸易。

水果上处于净出口状况的有鲜或干的柑桔属水果(HS0805)、鲜或干的葡萄(HS0806)、鲜的苹果、梨及榅(HS0808)、鲜的杏、樱桃、桃 (包括油桃)、梅及李(HS0809)、和柑桔属水果或甜瓜(包括西瓜) 的果皮(HS0814)。并且中国在鲜果干的香蕉，包括芭蕉(HS0803)只有这类水果上处于净进口状况。

这表明不同的气候会有不同的水果，越南在热带水果生产方面具有比较强的优势，而中国在有温带的水果生产方面具有很强的优势。

三、中国与越南水果贸易潜力分析

(一)显示性比较优势指数分析

RCA 指数是美国经济学家贝拉·巴拉萨(BalassaBela)于1965 年建立提出的。此指数是指在某国或者某区域，某类产品的出口值在各类产品出口总值中的占比，现在，很多学者放眼于全球，对产品出口值展开细致深入地研究。

其中RCA是指i 国的k 种产品的RCA 指数。X是i国的k 产品出口值，X是i 国农产品的出口总值；X是全球各国k 类农产品的出口值；X是全球各国农产品的出口总值。

一般来讲，若RCA＞2.5,表示出口实力比非常强，更容易形成强大的竞争优势；若1.25≤RCA＜2.5,表示出口实力较强，产生竞争优势的可能性比较大；若0.8≤RCA＜1.25，表示出口实力一般，若RCA＜0.8,表示出口实力差，难以形成良好的竞争优势。

根据图2 可以看出，在所有的水果种类中，首先，中国所有水果种类最具国际竞争力的品种就是暂时保藏的水果及坚果，但不适于直接食用(HS0812)，RCA 指数平均很高达到7.2，其次是平均RCA 指数达到3.8 的鲜的苹果和梨(HS0808)。对于RCA 表明具有较强的出口竞争力有坚果和干果(HS0813)和冷冻水果，不论是否蒸熟，加糖或其它甜物质(HS0811。对于RCA 表明具有中度的出口竞争力有柑桔属水果或甜瓜(包括西瓜)的果皮(HS0814)，柑橘类水果(HS0805)和鲜或干的葡萄(HS0806)。其他种类水果的RCA 指数均小于0.8，则表明出口竞争力较弱。虽然RCA 指数高，但是也有鲜或干的椰子、巴西果及腰果(HS0801)是中国竞争薄弱环节，最重要的是在此方面的竞争实力不断降低。

图2 2006-2020 年中国水果的RCA指数

近15 年，中国水果贸易竞争力下降的品种主要包括椰子、巴西果及腰果(HS0801)、柑橘类水果(HS0805)。从最高的1.65 下降到0.17 下降幅度较大是柑橘类水果(HS0805)。随着部分水果种类竞争力的下降，也有部分水果的竞争力在不断提升，如鲜或干的葡萄(HS0806)的RCA指数从0.42 上升到2.26、榴莲等其他鲜果(HS0810)及柑橘属水果(HS0814)。

根据图3 可以看出，越南的椰子、巴西果及腰果(HS0801) 表现出国际竞争优势，RCA 指数曾一度保持在17.8 的高水平线上，尽管受各方面因素的影响，此类水果的竞争力目前出现减弱的趋势，不过其国际市场竞争优势不容小觑。另外，越南的榴莲、荔枝等其他鲜果(HS0810)的竞争优势也较为突出，RCA 指数的最大值为1.79，并保持着不断升高的发展态势，总体结果可以看表2。

图3 2006-2020 年越南水果的RCA指数

表2 中国与越南优势水果比较

从2006-2020 年总体看来，根据RCA 指数能够了解到，中越两国的水果种类存在明显差异，国际竞争力也存在很多差异。在越南是榴莲、椰子、巴西果等热带水果比较优势明显。在中国的出口水果种类中，苹果、梨、葡萄等温带水果比较优势突出，中越两国在水果贸易方面竞争性较低，更多是互补性。不过也需要注意到，中国云南、海南等地也生产热带水果，所以与越南的某些水果之间具有竞争性。

(二)贸易互补性指数分析(TCI)

通过比较优势指数评估贸易互补性，根据出口国的出口比较优势、进口国的进口比较劣势分析出口国出口结构与目标市场进口结构的相关程度及贸易国间的互补性，贸易互补性指数公式为:

根据图4 可知，以中国出口和越南进口衡量的水果贸易互补性与以越南出口和中国进口衡量的水果贸易互补性差异显著，不仅反映了中越两国在水果出口方面拥有各自优势，也意味着两国水果贸易互补性较强，双边贸易的扩大空间比较可观。

图4 2006-2020 年中国与越南水果贸易互补性指数

图4 的互补性指数是以中国为出口国越南为进口国计算得出的，近15 年来，大部分水果的贸易互补性指数皆超过了1，且呈现出不断升高的发展态势。中越两国在柑桔属水果(HS0805)、鲜或干的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)、鲜的杏、樱桃、桃 (包括油桃)、梅及李(HS0809)、鲜或干的葡萄(HS0806)、鲜的苹果、梨及榅桲(HS0808)和其它鲜果(HS0810)这几大类水果上具有较强的贸易互补性，尤其是鲜或干的柑桔属水果(HS0805)贸易互补性指数最大，2020 年达到206.148，鲜或干的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)最高达到40.192，鲜的杏、樱桃、桃(包括油桃)、梅及李(HS0809)最高达到13.592。相反，椰子、巴西果及腰果(HS0801)、鲜果干的香蕉、芭蕉(HS0803)，暂时保藏的水果及坚果，但不适于直接食用(HS0812) 和柑桔属水果或甜瓜(包括西瓜) 的果皮(HS0814)这四类水果上贸易互补性指数趋向于0；反映了上述水果不具有较强的贸易互补性。基于上述分析，在温带水果方面，越南对中国比较依赖。另外，根据图4 可以看出，在热带水果领域，中越两国之间表现出良好的互补性。主要包括鲜的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)，榴莲、荔枝、红毛丹等其他鲜果(HS0810)的互补性指数均大于1。具体是鲜的甜瓜及木瓜(HS0807)的依赖性明显增强，2020 年，依赖度为21.136，这是因为两国所处纬度不同，气候条件方面存在明显差别，受热带季风气候的影响，越南西瓜成熟得比较早，基本上在3、4 月份就能够进入市场，而中国西瓜的成熟比较晚，早则6 月份，晚则8月份，正好填补了中国此时段的西瓜生产空白。自然条件方面的差异使得中越两国之间的水果贸易互补性日益增强。而且，鲜或干的椰子、巴西果及腰果(801)的互补性指数不断降低，2006 年为4.059，2020 年为0.418，反映了在此类水果方面，中国对越南的依赖性日益减弱；在柑桔属水果(HS0805)、葡萄(HS0806) 和苹果、梨及榅桲(HS0808)、鲜的杏、樱桃、桃 (包括油桃)、梅及李(HS0809)、暂时保藏的水果及坚果，但不适于直接食用(HS0812) 和柑桔属水果或甜瓜 (包括西瓜) 的果皮(HS0814)这六种类水果上几贸易互补性指数均低或等于0，说明这类水果具有较弱的贸易互补性。

(三)贸易结合度分析

贸易结合度指数主要是用来衡量双方的贸易关系密切程度的国际贸易学数据算法的指标，可被用于评估两国在贸易领域的依存度。该指数是指一国对合作国的出口量在其出口总额中的占比，与合作国进口总额占全球进口总额的比值之比。一般来讲，其值愈高，两国的贸易关联愈强。可通过下式测算贸易结合度的值。

其中：TCD为i 国对j 国的贸易结合度，X为i 国对j 国k 类水果出口额，X为i 国k 类水果出口总额；M为j国k 类水果进口总额；M为k 类水果的全球进口总额。若TCD＞1，即意味着i、j 两国在k 类水果贸易方面关联较强，反之，则意味着贸易关联较弱(项义军，汤保君2016)。

根据图4、图5 可知，中越两国在鲜或干的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)、鲜或干的柑桔属水果(HS0805)、鲜的杏、樱桃、桃(包括油桃)、梅及李(HS0809)和鲜或干的葡萄(HS0806)上表现出良好的贸易互补性，并且贸易关系较为亲密。

图5 以中国出口和越南进口衡量的水果贸易结合度指数

根据图5 可知，中越两国之间开展的水果贸易活动主要是在中国存在一定比较优势而越南没有的水果产品上开展的。但是，在鲜或干的椰枣、无花果、菠萝、鳄梨、番石榴、芒果及山竹果(HS0804)、其它鲜果(HS0810)、鲜或干的其它坚果，不论是否去壳或去皮(HS0802)和鲜的苹果、梨及榅桲(HS0808)这几类水果上，中国与越南的贸易互补性虽然不高，但贸易联系紧密，这说明中国在向越南出口这八类水果时面临着与其它出口国的竞争。

中国与越南基本上无贸易互补性，但也保持着亲密的贸易联系，特别是在2020 年之后，甜瓜及木瓜(HS0807)上贸易结合度指数达到500，呈增长的趋势，这说明中国在向越南出口这类水果时面临着与其它出口国的竞争非常激烈；鲜或干的椰子、巴西果及腰果(HS0801)与香蕉(HS0803)等方面中越两国的贸易互补性较差，贸易联系不紧密，意味中越两国在这类水果上的合作空间比较小。

四、主要结论及政策建议

(一)主要结论

1.中越两国之间的水果贸易规模日益壮大，贸易品种亦更加丰富多样，从2008 年开始进入稳步增长态势，并且中越水果贸易增长是由进出口同步拉动，反映了中越水果贸易合作的良好发展态势。在中越水果贸易快速发展过程中，中国对越南贸易顺差是在不断加强。从中国方面看，越南作为中国水果贸易出口市场的地位在加强，但进口市场的地位在不断变化;从越南方面，中国作为越南水果贸易出口市场的地位变化幅度较大，进口市场的地位保持不变。中国与越南的水果贸易得到了迅速发展，水果贸易总额也在逐年上升，特别是2015 年达到了18%。2015 年爆发了比较严重的金融危机，纵然在国际经济环境不景气的情况下，两国之间的水果贸易总额依旧强势提升。

2.中越水果贸易比较优势方面，两国优势水果品种具有较明显的差异，并且中国水果出口竞争优势要优于越南，越南则在鲜或干的椰子、巴西果及腰果，不论是否去壳或去皮(HS0801)和其它鲜果(HS0810)方面表现出良好的出口竞争优势。但是中国在暂时保藏的水果及坚果(HS0812)、鲜的苹果、梨及榅桲(HS0808)、冷冻水果及坚果(HS0811)、品目0801～0806 以外的干果(HS0813)、鲜或干的葡萄(HS0806)、柑桔属水果或甜瓜(包括西瓜)的果皮(HS0814)和鲜或干的柑桔属水果(HS0805)这七类水果上具有较强的出口竞争优势。

3.中越水果贸易互补性方面，中国出口与越南进口的水果贸易结构的互补性不断增强，为两国深化水果贸易创造了有利条件。根据以中国出口和越南进口衡量的贸易互补性指数，中国与越南在鲜或干的柑桔属水果(HS0805)、鲜或干的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)、鲜的杏、樱桃、桃(包括油桃)、梅及李(HS0809)、鲜或干的葡萄(HS0806)、鲜的苹果、梨及榅桲(HS0808)和其它鲜果(HS0810)这几大类水果上具有较强的贸易互补性；而从以越南出口和中国进口衡量的贸易互补性指数来看，越南与中国在鲜的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)，榴莲、荔枝、红毛丹等其他鲜果(HS0810)这两类水果上具有较强的贸易互补性，使中越相互进口的水果在类别上也有很大差异。因此两国具有互补性的水果少有重叠，不具互斥性，两国水果有着不同品种，表现出良好的互补性。

4.中国水果出口至越南的空间比较大，不过也面临着一系列严峻挑战。在中国与越南在鲜或干的甜瓜(包括西瓜)及木瓜(HS0807)、鲜或干的柑桔属水果(HS0805)、鲜的杏、樱桃、桃(包括油桃)、梅及李(HS0809)和鲜或干的葡萄(HS0806)上，中越两国具有较强的贸易互补性，同时显示出紧密的贸易关系。在鲜或干的椰子、巴西果及腰果(HS0801)与鲜或干的香蕉(HS0803)和柑桔属水果或甜瓜(包括西瓜)的果皮(HS0814)方面，中越两国之间的贸易互补性非常差，贸易关联也非常差，意味着在这两类水果方面，中国与越南的贸易潜力不大。

(二)政策建议

1.提高中国与越南水果贸易重视程度

把握中越两国水果贸易合作的历史机遇，继续巩固水果贸易发展成果，防止两国水果贸易出现较大的波动和后退情况。中国继续扩大对越南水果出口贸易，增加从越南水果进口贸易，特别是增加从越南进口多样化水果贸易，减少中越水果贸易顺差，增进中越水果贸易联系的紧密程度。

2.深入交流、拓展合作，进一步提升贸易互补性

中越两国之间应加强沟通，依托各种先进技术构建起专业严谨的水果产业协作体系，在充分考虑各自水果生产量、生产种类等相关因素的基础上，双方深化交流，积极拓展合作，以期在优化双方生产要素的基础上，促进彼此的资源配置效率进一步提升，从而使得双方在水果贸易方面保持更强的互补性。中越两国在深化交流、拓展合作的过程中，既需要充分发挥中国—东盟自由贸易区的便利与优势，也需要以“一带一路”为依托，在文化、经济、政治等多个领域加强交流、增进了解，积极组织水果展览会，促进两国企业准确全面地掌握水果产业发展情况，深入挖掘各自潜能，充分彰显各自优势，促进中越两国在水果贸易方面着力构建起健康有效的贸易格局，促进双方在水果贸易中互惠互利，实现共赢。

3.提高中国对越南出口水果品质

中国的水果生产加工企业要注重依靠科技进步、标准化建设及品牌营销继续提高中国水果品质竞争力，只有达到过硬的水果品质才会有进入对方市场的保证，另外还应主动深入了解越南水果市场和越南水果国际贸易动态，丰富产品类型，满足对方的水果需求。同时，中国农业企业要利用好“一带一路”倡议契机，通过对越南农业投资、农业技术研发、农业劳务流动、跨国涉农企业运营管理、饮食文化等领域的农业合作，以合作带动中越水果贸易更深层次的发展。