增加值视角下价值链嵌入位置与省际贸易成本研究——来自京津冀电子信息产业的证据

吴怡丹，万 科，武倩茹，韩雨虹

（华东交通大学 经济管理学院， 江西 南昌 330013）

一、引言

为使中国经济高质量发展的内生动力得以充分激活，2020 年5 月党中央明确指出应当“充分发挥我国超大规模市场优势和内需潜力，构建国内国际双循环相互促进的新发展格局”，并突出强调“加快形成以国内大循环为主体”的双循环格局。而释放国内有效的最终需求以及保证区域间产业链的稳定和高效是构建国内大循环的关键所在，这与构建自主可控的国内价值链(National Value Chain，NVC)是相得益彰的。

作为双循环的重要组成部分，京津冀地区一直是我国北方经济增长的核心，其发展对双循环体系成功运行具有重要意义。尽管较为完善的政策支持和一些实质性项目支撑为京津冀地区的协同发展作出了较大的贡献，但与经济更加活跃的长三角和珠江地区相比，区域经济一体化程度仍有非常明显的差异。此外，在以经济转型方面为主的诸多方面，中国的高技术产业目前存在着各地区发展极不平衡、关键技术缺乏、整体投入产出效率低等问题。同时，全球化潜在的许多重大风险也在这次新冠肺炎疫情中展现出来，“逆全球化”的浪潮也为京津冀地区带来了的一大机遇与挑战。为实现中国经济的稳健和可持续发展，我们应该充分利用内在规模效应，通过发展省际与区域贸易，形成紧密的协作体系。本文由此引出了几个值得思考的问题：贸易成本与省域间贸易有怎样的联系？贸易成本的变化是否会促使省域间国内价值链的重构？贸易成本与国内价值链中增加值传输距离是否存在相关性？

二、文献综述

一方面，在贸易成本的测度上，现有贸易成本测度主要集中在对外贸易方面。例如，为对工业化国家之间的贸易成本进行静态分析，Anderson 和Van Wincoop在理论上建立了一个一般均衡模型。Novy通过对技术假设的放宽，进一步考虑到了模型的双边不对称性和动态特征，这带来了这一领域的一个重大跨越，并使得测度贸易成本的主要范式转向基于贸易流量的事后反推。随着加入WTO 后中国对外贸易的极速发展，借鉴Novy的成果对中国外贸成本的研究在不断涌现。而潘文卿和李跟强利用1997-2007 年的区域间投入产出表对双边互动进行探讨，说明了不同地区间贸易成本的变化。不过，由于Novy的模型是利用传统贸易流量进行事后反推，在价值链分工的背景下，要反映实际的贸易成本是困难的。随着全球价值链的不断发展，传统统计口径在“虚假统计”和“第三方效应”方面的问题不断涌现。在此基础上，袁凯华将Novy的模型扩展到增值贸易视角，测算和比较增加值贸易视角与传统贸易视角之间的贸易成本差异，并描述了价值链分工的新特征，是这一领域目前较为前沿的研究。

另一方面，目前Meng 等、Ito & Vézina提出的“微笑曲线”这一观点是关于价值链增值传导结构的主流研究，即价值链嵌入位置和增值能力之间呈“两头高，中间低”的形态。然而，值得一提的是，上述增值传导结构假定价值链是一个简单的线性结构，各环节之间的距离为“1”，并通过与初始供给或需求的相对距离来间接估算价值链中的嵌入位置，这在很大程度上可能出现误导性的结论。为解决这一问题，在此基础上，万科提出放松价值链增值结构是简单线性的假设，应用投入产出模型区分直接关联产业和间接关联产业，设计这两个关联产业的连接方法，最后构建国内价值链完整内生增值传导网络结构图，对这一模型进行了形象化的展示与描述。

通过文献梳理可知：第一，随着中国提出构建以国内大循环为主导的经济双循环新发展格局，以围绕价值链展开为代表的相关研究逐步得到重视，但很少有直接关注省域间国内价值链的实证文章。第二，在贸易成本的研究方面，现有文献主要基于投入产出模型计算贸易成本，但对价值链嵌入位置与省际贸易成本及增加值的关系关注较少。第三，袁凯华基于增加值贸易视角改进引力模型测算贸易成本，可以更全面地度量省际贸易成本。本文拟借鉴该模型并利用最先进的投入产出表来测度中国国内高技术产业的贸易成本，并结合万科构建国内价值链完整内生增值传导网络结构图的方法，探究增加值视角下不同价值链位置上的贸易成本及其变化趋势。

三、模型构建

(一)高技术产业国内价值链网络结构图构建

本文参考万科进行高技术产业国内价值链网络结构图的构建。

(二)高技术产业国内价值链省域国内增加值分解

1.分解框架

与在全球价值链体系中将各个国家作为价值链构成的基本单元类似，各个省域也是中国高技术产业国内价值链的构成基本单元。在全球价值链体系中，某一国家产业的增值传导仅涉及单一类型主体(即其他国家)，而在国内价值链体系中，某一省域产业的增值传导则同时涉及外国、国内外省2 类主体，这有必要对不同的贸易类型进行区分。据此，在2012 年中国省域间投入产出模型中各省投入产出表已划分进口、出口的基础上，进一步增加外省输入、外省输出2 项指标数据(见表1)。

表1 中国省域非竞争型投入产出表

基于表1，将与x对应的直接消耗系数表示为A，则存在以下等价方程：

(三)贸易成本计算

本文参考袁凯华和彭水军文章中对贸易成本的计算方式，并将此方法中对我国各区域双边贸易成本分解拓展到具体行业部门——电子信息产业的贸易成本的分解。

下面对计算贸易成本的模型以3 区域3 部门的经济体进行简要说明。根据投入产出中的行向关系，存在:

四、实证分析

(一)数据来源

本部分涉及一国内部区域的国内增加值分解框架，这需要编制一个国内省际非竞争性的投入产出表。为了对中国省域产业的国内增加值来源进行更详细的分类，本文使用China-IRIO 的2012 年非竞争型投入产出表。需要注意的是，在编制该表时，为了平衡投入产出数据，各省的出口和产出数据与各省实际统计数据可能存在一定差异。从2016 年科技部、财政部和国家税务总局联合印发的《高新技术企业认定管理办法》中所列的中国重点支持的高新技术产业中选择电子信息产业进行分析。根据2017 年9 月国家统计局发布的《国民经济行业分类》(GB/T4754-2017)的分类标准，电子信息产业包含在通信设备、计算机及其其他电子设备制造业中。由于中国国家统计局编制的投入产出表每五年公布一次，本文使用最新公布的投入产出表(2012 年中国42 个部门投入产出表)中的数据，分别测算通信设备、计算机和其他电子设备制造业的主要上下游直接关联核心产业部门和间接关联核心产业部门(见表2)。

(二)网络结构图构建

1.关联产业部门分析

根据万科相关链接方法构建国内价值链完整网络结构图(具体链接路径见表2)，同时得到4 个上游间接关联非核心产业部门。

表2 京津冀地区2012 年电子信息产业国内价值链间接关联核心部门链接路径

2.构建京津冀电子信息产业国内价值链内生增值传导网络结构图(见图1)。

图1 京津冀地区2012 年电子信息产业国内价值链内生增值传导网络结构图

(三)网络结构图上关联部门贸易成本与增加值的价

值分布

本文以2012 年京津冀电子信息产业为例，利用相关数据计算上文所构建网络结构图上的关联产业部门的贸易成本、增加值、贸易成本平均值、增加值平均值(见表3)，并将数据可视化(见图2)，从而利用图表分析增加值与贸易成本的关系。

图2 网络结构图上关联部门贸易成本与增加值的价值分布

表3 网络结构图上关联部门贸易成本与增加值的价值分布

首先，价值链的上中下游的贸易成本呈现出两端高中间低的情况，其中上游产业2012 年北京金属制品、机械和设备修理服务的贸易成本为0.02，北京非金属矿和其他矿采选产品的贸易成本为0.23，北京仪器仪表的贸易成本为0.12，北京通用设备的贸易成本为0.36；中游产业2012 年通信设备电子计算机制造业的贸易成本为0.36；下游产业2012 年北京造纸印刷和文教体育用品的贸易成本为0.22，天津专用设备的贸易成本为0.21，北京石油和天然气开采产品的贸易成本为0.40，天津石油和天然气开采产品的贸易成本为0.40。贸易成本最高的为下游产业2012 年北京和天津石油和天然气开采产品，贸易成本最低的是上游产业2012 年北京金属制品、机械和设备修理服务。因此，就贸易成本平均值而言，上游产业为0.11，中游产业为0.36，下游产业为0.09，呈现出中间高两端低的形态。其次，贸易增加值上，上游产业2012年北京金属制品、机械和设备修理服务的增加值为0.25，北京非金属矿和其他矿采选产品的增加值为0.40，北京仪器仪表的增加值为0.10，北京通用设备的增加值为0.11；中游产业2012 年通信设备电子计算机制造业的增加值为0.11；下游产业2012 年北京造纸印刷和文教体育用品的增加值为0.10，天津专用设备的增加值为0.46，北京石油和天然气开采产品的增加值为0.20，天津石油和天然气开采产品的增加值为0.74。增加值最高的是下游产业天津专用设备，增加值最低的为上游产业北京仪器仪表。就增加值平均值而言，上游产业和下游产业相等，均为0.11，中游产业为0.22，增加值上基本满足微笑曲线的学说。这大体表明增加值越高，贸易成本越低。

此外，由于非金属矿和其他矿采选产品(京)产业在增加值增加的同时，贸易成本也增加，与其他产业出现了相反的趋势，因此整体大多数产业是增加值越高，贸易成本越低，但存在行业异质性。

(四)网络结构图上关联部门贸易成本三年变化情况

本文除了分析2012 年京津冀电子信息产业，同时通过分析2002 年、2007 年相关数据以进行纵向对比(见表4)，同样为了使数据更加直观，本文将数据可视化(见图3)，从而研究网络结构图上关联产业部门贸易成本的变化情况。

图3 网络结构图上关联部门贸易成本与增加值的价值三年变化情况

表4 网络结构图上关联部门贸易成本三年变化情况

由图表可得，就三年变化率而言，上游产业北京金属制品、机械和设备修理服务为-0.81，北京非金属矿和其他矿采选产品为-0.40，北京仪器仪表为-0.54，北京通用设备为-0.58；中游产业通信设备、电子计算机制造业为-0.12；下游产业北京造纸印刷和文教体育用品为0.26，天津专用设备为4.80，北京石油和天然气开采产品为2.34。这表明上游贸易成本随时间有下降趋势，下游贸易成本随时间有上升趋势。

五、结论及启示

本文建立了分析京津冀地区高技术产业价值链网络结构的框架，并利用改进的增加值贸易成本模型测算了2002 年、2007 年和2012 年京津冀高技术产业在网络结构图上不同环节的省际贸易成本。主要结论如下：首先，增加值越高，贸易成本越低，但存在着行业异质性。上游贸易成本较低，下游贸易成本较高，且贸易成本与增加值呈现反向变动关系，这种关系在下游更加明显。当贸易成本趋于增加时，增加值趋于减少。这表明，为了刺激增值贸易的增长，需要降低贸易成本，特别是下游产业的贸易成本，并促进区域间分工的一体化。其次，上游贸易成本随时间推移呈现降低趋势，而下游贸易成本则随着时间的推移而增加。这表明，上游产业的国内市场整合程度较高，而且国内市场整合正在逐步加快。下游国内市场一体化的程度较低，可能是由于该行业积极参与国际分工，对外开放程度不断提高，导致了区域间市场的分割。第三，北京对电子信息产业链的贡献较大。与天津、河北相比可知，北京的经济发展水平更高，其经济增长率也更高，对贸易增长的贡献更大。由此可见，真正的问题，如区域经济发展水平的巨大差异和区域间生产力的不平等，需要得到解决。

基于上述结论，本文认为，面对2008 年全球金融危机后疫情的再度猛烈冲击，以及"逆全球化"趋势的不断加强，应积极寻求降低省域间贸易成本的有效途径，构建国内外双循环彼此相互促进的新发展格局。首先，应解决地方政府的保护主义现象，以减少贸易壁垒，从而为省际贸易创造条件。彻底发掘中国的大国优势、巨大市场自身蕴含的潜力、韧劲及回旋余地，创建起更完整的产业链。近年来随着我国网络信息产业的迅速发展，以此为基础的教育、物流、文化、金融等新产业相继而生，不仅在严重疫情冲击下使社会的基本运行得以维续，还对应急救援给予难得的支持。随着数字化、信息化推动社会消费和传统产业的更新升级，我国的发展充满着无限的未来。在疫情冲击下或许还能加快发展模式转型向效益和质量。其次，通过降低运输成本和扩大运输基础设施来减少省际贸易的成本。在区域合作的大背景下，提高基础设施的共用效率，减少综合成本，这需要国家的统筹规划，与地方政府更多的配合与前期投入。再次，根据上游行业和下游行业贸易成本不同的变化趋势，有针对性地降低贸易成本。上游产业的国内市场整合程度较高，而且国内市场整合正在逐步加快，能够彻底利用这一优势对上游产业进行创新性发展；下游国内市场一体化程度较低，可能是由于该行业积极参与国际分工，对外开放程度不断提高，导致了区域间市场的分割，此时需要深化加强国内市场的进一步整合。最后，全球经济危机中存在值得充分利用的积极元素。在全球化遭到重挫之时，我国仍有能力依旧持续推动全球化，对于发达国家里的全球化支持者，尤其是对于广大发展中国家里渴望借助全球化福利来改变自己命运的力量，仍然能够起到动员及号召效果。如果处理妥当，中国竭力争取参加或引领某些全球会议，或许能抓住意料之外的机遇。最后，应深化区域间经济合作，进一步推动三大区域协同发展，推进区域经济一体化进程。