混合式教学评价指标改进研究

郝梦姗 乔爱玲

摘  要  近年来，混合式教学模式在高校的试验有条不紊地开展，加上国家政策导向助力，已然形成更加多元化的评价方式。然而，尽管高校进行了诸多尝试，国内外对混合式教学的认识仍然处于较为混乱和迷茫的时期，所提出的各类评价指标体系仍然有待完善。基于此，梳理混合式教学评价指标体系并调查了解评价现状，针对实验类课程较多的专业评价指标进行改进，对保障混合式教学活动全面有效推进具有重要意义和价值。

关键词  混合式教学;教学评价;评价指标体系;大数据技术

中图分类号：G642.0   文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2022）06-0056-05

Research on Improvement of Evaluation Index of Blended Teaching//HAO Mengshan， Qiao Ailing

Abstract  In recent years， the experiment of the hybrid tea-ching model in colleges and universities has been carried out in an orderly manner， coupled with the guidance of national policies， has gradually formed a more diversified evaluation method. However， despite the many attempts made by colleges and universities in recent years， the understanding of blended teaching at home and abroad is still in a period of confusion and confusion， and the various evaluation index systems pro-posed still have areas for improvement. Based on this， this article will sort out the evaluation index system of blended teaching and investigate the current evaluation status. The improvement of the evaluation indicators for the majors with more experimental courses will have important significance and value for ensuring the comprehensive and effective pro-motion of blended teaching activities.

Key words  blended teaching; teaching evaluation; evalua-tion index system; big data technology

1  問题的提出

疫情常态化防控形势下，混合式教学实践大量增加，各级各类学校均作出尝试，对合理化的评价指标体系需求愈加迫切。2003年，在相关国际会议上，何克抗教授提出新概念Blending Learning[1]，整个教育技术领域进入不断深化认识、螺旋上升的积极发展状态，诸多混合式教学实践逐渐在各地迅速发展。国家相关文件要求和鼓励学校积极探索混合式教学模式，教育部曾在2016年发布有关中央部署高校深化教育改革的文件，着重强调具有信息技术优势的高校要积极推动各类模式的教育教学变革，不管是创新在线课程共享的持续推动，还是校内外混合式课程的不断发展，都在全力推进信息化平台建设，推动高校的教育教学融合信息技术[2]。2018年，教育部再度发文支持加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力，再次强调课堂教学模式改革对于学习革命的重要性，可以通过混合式教学、翻转课堂等新型教学模式，因课制宜地选择能够提高课堂教学质量的方式方法[3]。同年发布的关于卓越教师培养计划的要求再次将深化信息技术推动教育教学改革作为重点考核内容。

随着科技的发展，新兴的技术手段也需要不断地被应用到教学中，通过精品在线课程建设，结合优质线下教学资源，利用大数据、云计算等技术手段，打造更新型高效的课堂，促进教育教学大变革[4]。

混合式教学作为一种新型教学模式，正随着时代科技的发展与国家政策的支持不断蓬勃发展，势不可挡地成为高校教育教学模式变革的大趋势[5]。

在此背景下，通过文献梳理和基于首都师范大学开展混合式教学评价现状的调查，尝试结合实验类课程背景对混合式教学目前的评价指标提出改进建议，以求能为将来的混合式教学实施提供参考，以期更多的课程类型能使用科学合理的评价指标，合理评价每位教师和学生的辛勤付出，促成更好的混合式教学课堂。

2  研究设计

2.1  研究的问题

基于对现状的调查研究，尤其针对实验课程较多的专业，对现行混合式教学评价指标体系提出合理的改进建议，为评价混合式教学提供部分参考建议。研究问题如下。

1）对高校混合式教学使用的评价方案体验如何？通过设计合理的现状调查问卷收集教师和学生对评价方案的回应，判断混合式评价的实施现状，总结其优势和不足。

2）已存在的教学评价指标体系评价效果如何？通过文献整理与分析，梳理目前已存在的教学评价指标体系的评价效果，判断该评价指标能否迁移到混合式教学模式中。

3）混合式教学评价指标体系可以从哪些角度进行改进？通过问卷调查分析得出结果，再结合文献梳理，提出基于现有模式的混合式教学评价指标体系的改进建议。

2.2  调查问卷基本情况

有关混合式教学评价的现状调查问卷包括两大部分：基础信息和对混合式教学评价方式的满意度。通过预调查试验后，正式调查问卷发放对象为首都师范大学参与混合式教学的学生，共发放问卷180份，回收180份，其中有效问卷164份，有效率为91%。通过信度和效度检验，问卷具备继续使用价值。评价现状满意度部分采用五级量表方式进行赋分， 选项“完全做到”“基本做到”“一般”“基本做不到”和“完全做不到”对应分值分别为5分、4分、3分、2分和1分。被调查者将基于自身体验评判现阶段实行的混合式教学评价方案在各项上的评价效果。

信度分析方法采取检测问卷所有题目间内在一致性的同质性信度，使用克隆巴赫α系数。由表1的可靠性分析可知，克隆巴赫α系数达到0.889，远高于信度有效性系数0.7，说明问卷的内部一致性通过信度检验，可以为接下来的结论提供合理的数据支撑。

通过整体的信度检测之后，为保证每个选项的必要性，还需要对其中的具体评价指标作进一步分析。在SPSS 19.0中可以对“校正的项总计相关性”和“项已删除的克隆巴赫α系数”进行分析，相关性是由Pearson相关系数体现出来的。结果表明：每一项的Pearson相关系数均处在0.5～0.7的范围内，只有“在现有的评价方案里，包含课前资源利用的评价（包括自学视频、PPT等资料）”的系数0.502稍低于其他选项，但是删除该项后，克隆巴赫α系数值0.889并无明显上升，说明该项的存在具有合理性，所以选择继续使用。由以上信度分析结果可知，问卷通过信度检验，具备一定使用价值，将继续用于后续分析。

本文所采用的结构效度的统计方法是因子分析，用KMO和Bartlett检验来表示（如表2所示），其主要功能是提取一些公因子，各公因子分别高度关联一些其他题目，反映出问卷的基本结构[6]。由表2可知，KMO值为0.920，远高于0.6的界限标准，说明整体效度很高。Bartlett的球形度检验结果为p<0.001，达到显著水平，说明本问卷具有较好的效度，适合做因子探索分析。

3  研究结果与分析

3.1  样本基本情况

调查有效问卷共164份，包含大一到研三学生，其中具备较为丰富的混合式课程学习经历的大四学生所占比例最多，为75%，具有较高的参考价值。

对所有选项的数据得分取平均发现：每项所得分数的平均数都大于3分，说明参与过混合式教学课堂的学生普遍认为现行的评价方案达到“一般”及以上效果。从极值的分布也可以看出：极大值是5分，說明在现行的混合式教学的课堂评价方案上能达到最满意的效果;极小值是1分，说明还有很大的提升空间。所有选项的标准差均小于1，说明没有出现较大的分歧，可以为后续结论提供有力的数据参考。

3.2  相关性分析

采用Pearson积差相关法对问卷进行双变量分析，以求了解不同评价因子之间的相关性。由问卷的初始结构设定调查因素，主要从教师和学生两方面来调查混合式教学评价的现状。基于此，探求目前的评价方式是否能够做到令人满意的合理性。

1）教师视角。教师作为实施评价的一方，在混合式教学评价中需要关注的角度有表3中所列六个方面。由表3可知：p值均小于0.01，说明所有教师因素对最终的评价效果呈现明显正相关;相关系数均大于0.3，表明教师因素与评价结果之间的相关较为显著;尤其是多主体参与和多种方式评价与借助大数据等工具进行评价之间，相关系数为0.573，呈现较为显著的相关关系。

2）学生视角。学生作为混合式学习中的主体之一，对于目前评价方案的评价也至关重要。由表4分析可知：p值均小于0.01，所有学生因素对最终的评价效果呈现明显正相关;相关系数均大于0.3，表明学生因素与评价结果之间的相关较为显著;尤其是自主实践额外学习的评价与小组合作模式及分工的评价之间，相关系数为0.536，呈现较为显著的相关关系。

通过综合分析混合式教学评价的现状调查数据得出：目前混合式教学评价的整体评价良好，均值基本在3.5分以上，说明目前实施的混合式教学评价方案值得认可，但是仍然有可提升空间。从课程开设情况来看，混合式教学在各种课程类型中均有实施，其中公共必修课实施混合式教学占比60.4%，

公共选修课占比55.5%，专业必修课占比86.0%，专业选修课占比77.4%，以及实验类课程占比29.9%。

通过得分均值可以看出：选项中得分较高的是终结性评价和出勤率，得分较低的是学生在平台上互动的评价、小组合作模式及分工的评价、自主实践额外学习的评价以及借助技术工具综合多方面数据实施的评价（如大数据技术），说明对这几方面的评价仍需提升和改进。Pearson相关性分析表明：除极个别指标相关系数大于0.3，呈现较为明显的相关关系外，其他均无明显的相关性，说明从教师因素和学生因素两方面都有提升的空间，让最终的评价方案更客观反映混合式教学的效果。

3.3  现有评价指标梳理

经过多年的实践和发展，有关传统教学的教学评价指标体系已经相对完善，而混合式教学模式的迅速发展也得到研究者的重视，相关评价指标体系也越来越多。本文对现行教学评价指标体系进行梳理，为改进思路提供参考和借鉴，将经典的指标保留下来，再提出合理的改进策略，保证教学评价的完整性。

通过整体的文献梳理及分析可以看出：随着近些年混合式教学评价的实践基础逐渐增多，有关混合式教学评价的研究和探讨也在激增。但是研究者构建的混合式教学评价指标体系仍旧处于初步探索阶段，不同的学科、学段应该采取更多样化的方式。就某一类课程提出更全面的评价体系改进建议，梳理总结现行混合式教学评价指标内容见表5。

4  改进思路

通过对相关论文的筛选和整理分析，发现多数指标还是以传统课堂模式为主要切入点并叠加线上学习考核部分，还没有达到线上线下的深度融合，导致现行混合式教学评价指标体系相对不够完善。指标构建的维度上，对学习资源、课堂组织、学习效果阐述得比较多，从教师、学生两个主体角度对混合式教学进行评价，是本文提出的初步改进思路和方向。

依据文献调研结果，改进思路如表6所示，主要构建主体仍旧从形成性评价和总結性评价着眼，如在实践过程中能够将线上线下两种教学模式进行更深程度的融合，而不是完全割裂开进行评价。比如在课堂答题成绩评价栏目上，可以在课上采用信息技术平台进行答题成绩的统计，课前的平台互动也可以让教师和学生都积极参与进来，达到更好的互动教学体验。针对实验类课程较多的专业，在课程资源自主学习阶段加入实验操作手册的内容，更加注重对学生前期线上学习效果的评价。依据针对现状的调查结果，保留对课程出勤率的评价，包括线上和线下两种教学环境的出勤率。同样，关注到小组合作的创新能力，尤其是最终作品展示环节的评价，会对学生混合式学习的综合效果有更直观的认识。

总结性评价部分保留传统的课程终极考核，可以是线下闭卷考试或者综合作业答辩，其中改进的地方是在总结性评价中给学生留出自我效能感的总结与反思的评价，让教师和学生都在该混合式教学模式中进一步进行反思，达到教学效果。在实际操作环节，信息技术数字化平台能够为教师提供形成性过程的数据支撑，在充分利用的基础上能够全方面评价教师和学生的混合式教学效果。比如课前的网络视频学习时长及分布、测验成绩的整体分析、互动讨论的痕迹，课中环节的作品展示、小组合作沟通等环节，也可采用数字化方式进行留存，作为最终评价的一个侧面反映。课后的最终考核和自我效能感反思环节也能通过私密或公开的形式完成评价，呼应多元化评价理念。未来的发展方向需要更适合混合式教学使用的平台，满足多方面的评价发展需求。

5  结语

首先，整理大量文献，然后对混合式教学评价现状进行调查，通过文献整理和调查结果分析，进一步改进混合式教学评价指标体系。但在研究过程中，由于调查范围的局限性，存在时间、地域差异以及样本多样性的保证等问题，导致出现不可避免的局限性。

其次，改进后的指标体系尚缺乏实践环境的检验，从教师、学生两个维度提出改进建议，还有考虑不周之处。如果能实际应用，加上教师和专家的反馈建议，该评价指标体系会有更广的应用范围和更大的应用价值。

新冠疫情的暴发让在线教学迎来一次大考，暴露出的问题不断给将来的混合式教学提出新的要求和挑战。未来有关评价的研究会更加完善，更好地指导混合式教学。■

参考文献

[1] 何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展（上）[J].电化教育研究，2004（3）：1-6.

[2] 教育部关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导意见[A/OL].（2016-07-18）[2017-02-22].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201607/t20160718_272133.html.

[3] 教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见[A/OL].（2018-10-17）[2019-01-12].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201810/t20181017_351887.html.

[4] 教育部关于实施卓越教师培养计划2.0的意见[A/OL].（2018-10-10）[2019-12-12].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7011/201810/t20181010_350998.html.

[5] 裴利华，江百炼，韩峰.混合环境下合作学习对大学生自主学习的有效性研究：以培训与开发课程为例[J].中国教育信息化，2017（14）：1-5.

[6] 廖敏.问卷的信度和效度以及SPSS软件运用[J].科技展望，2016，26（16）：290.

*项目来源：北京市教育科学“十四五”规划2021年度重点课题“基于数据驱动的混合式教学质量保障体系研究”（课题编号：CDAA21048）。

作者：郝梦姗，首都师范大学教师教育学院在读硕士，研究方向为信息技术教育、混合式教学等;乔爱玲，首都师范大学教育学院副院长，教授，研究方向为信息技术教育、在线学习活动设计、信息技术与课程整合等（100048）。