南宁市7～9岁儿童移动技能测验五等级常模的建立*

郑 雨 曾秋菊 张 幸 顾大成

南宁市7～9岁儿童移动技能测验五等级常模的建立*

郑 雨1曾秋菊2张 幸3顾大成4

（1.南宁师范大学师园学院 体育系，广西 南宁 530226；2.南宁市高新小学南校区，广西 南宁 530000；3.南宁市民主路小学五象校区，广西 南宁 530200；4.南宁师范大学 体育与健康学院，广西 南宁 530023）

移动技能是儿童在运动中最常见和擅长的基本运动技能之一，对儿童参与体力活动和增强体质具有重要的价值。文章采用目前世界上最常用的儿童基本动作技能测试工具（TGMD-3）中的移动技能测量工具，随机整群抽取南宁市8所小学7～9岁儿童1040人进行移动技能测试，对移动技能测验信度、效度进行检验，发现该量表具有较好的难度（P=0.62～0.72)和适合的区分度（D=0.21～0.25），评分者信度（r=0.954，P＜0.01）、同质性信度（a=0.819～0.822）、重测信度较好（r=0.947，P＜0.01），探索性因子分析显示该测验工具结构效度较好；双因素方差分析，移动技能在年龄上存在非常显著差异（P＜0.01），在性别上无差异（P＞0.05），在年龄×性别的交互作用上无差异（P＞0.05）。移动技能测验则具有适合的区分度，较好的难度、信度和效度；南宁市7～9岁儿童的移动技能在年龄上存在差异，在性别上无差异；按年龄分组建立移动技能五等级等常模。

儿童；移动技能；测验；常模

移动技能是基本动作技能的重要组成部分，走、跑、跳、爬等运动技能是移动技能的基本运动形式，也是儿童最早发展起来的运动技能[1]。它可以影响儿童体力活动水平，提高儿童运动能力，并能够影响到各种运动项目、体育游戏以及民间舞蹈中有效的移动[2]。有研究表明3～6岁是儿童移动技能发展的关键期，8岁是儿童移动技能发展的敏感期，孩子的动作发展模式在这个时期变化是最大[3]。

国外学者经过多年探索，研制出了多种评估儿童动作发展的成熟工具，其中最具有代表性的是美国Ulrich学者2013年修订的大肌肉动作发展测验第三版（TGMD-3），TGMD-3包括“移动技能”和“物体操控技能”两个分测验。国内外有学者对该工具的信效度进行了检验[4-7]，都取得令人满意的结果。我国部分地区如上海、太原、山东等建立不同性别、年龄、类型的移动技能发展常模[8-10]，研究发现各地原始分数差异较大，建立的常模不具有通用性。本研究拟以南宁市7～9岁儿童为样本，考察移动技能测验应用的信度、效度，并根据测试的实际得分，建立区域性移动技能测验常模，为南宁市评估儿童移动技能发展提供有效的测量参考标准。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用简单整群抽样法在南宁市8所小学选取1061名7～9岁儿童作为受试对象，删除21名无效测试样本，有效测试样本共1040名，其中男童565名，女童475名。测试前向受试家长介绍清楚测试目的与意义，并请受试者家长签署知情同意书。测试排除对象条件为：（1）儿童身心有缺陷，不能正常参加各类体育活动；（2）在测试过程中有儿童不积极配合（详情分布见表1）。

表1 南宁市7～9岁儿童测试年龄、性别及人数情况

1.2 测量工具

本研究利用TGMD-3的移动技能测验工具对南宁市7～9岁儿童移动技能发展状况进行测试，移动技能包含跑步、蹦跳、前滑步、立定跳远、单脚跳、和侧滑步等6个移动技能测试，每个技能都被分解成3到4个不等的标准分。测试对象能正确地完成一个动作标准，打“1”分，不能正确地完成，打“0”分。每个移动技能先统一进行一次练习，然后再进行连续两次测试，两次测试分数相加为该动作技能得数，移动技能得分是6个子测试得分之和，满分是46分。使用索尼摄像机（FGR-AX700）对整个测试过程进行全程录像，并把摄像机的机位设置在受试儿童移动技能测试的正侧面。

1.3 数理统计法

使用IBM SPSS 26.0软件运用描述性统计检验移动技能测验项目的难度、区分度和原始数据是否符合正态分布，使用Pearson相关系数、克隆巴赫α系数对评分者信度、同质性信度、重测信度、内部一致性效度和效标效度进行检验，采用因子分析对TGMD-3移动技能量表的结构效度进行检验,利用双因素方差分析（ANOVA）对年龄、性别和性别×年龄进行差异性分析。

2 结果与分析

2.1 项目分析

2.1.1 难度分析

通常认为P值在0.3～0.80之间比较合适[11]，本研究采用0.3≤P≤0.80这个难度指数范围。在本研究中，7～9岁儿童的移动技能P值为0.62～0.72，总体移动技能P值为0.68（见表2）。可见，TGMD-3移动技能量表具有较好难度值。

表2 不同年龄儿童移动技能难度指数（N=1040）

2.1.2 区分度分析

区分度指数（D）越高，测试项目的区分度就越高，D值在0.2～0.4之间，表示测试项目可以接受[12]。从表3中可知，7～9岁儿童的移动技能D值为0.21～0.25，从整体上看，儿童的移动技能D值为0.21～0.25，均高于0.2，说明TGMD-3移动技能量表的区分度可以接受。

表3 不同年龄儿童移动技能区分度指数（N=1040）

2.2 信度检验

2.2.1 评分者信度

两名评分员独立评分所得分数相关系数（r）越接近1，表明评分者信度就越高，大于0.80表明较高，等于或大于0.90表明非常高[13]。由表4可知，移动技能的评分者相关系数分别为0.954，P＜0.01，说明评分者间的评分具非常高信度。

表4 不同评分人员评分相关系数（N=1040）

2.2.2 同质性信度

表5 7～9岁儿童移动技能克隆巴赫α系数（N=1040)

本研究使用是克隆巴赫α系数对TGMD-3同质性信度进行验证,α越接近1表示信度越好，0.8～0.9表示较好[14]。由表5看出，不同性别的移动技能（α=0.819～0.822）信度系数较好，总体α系数为0.820，男女童移动技能α均大于0.8，表明TGMD-3移动技能量表拥有较好的同质性信度。

2.2.3 重测信度

一般认为重测得分相关系数在0.80～0.9表示重测信度较高，等于或大于0.90表示非常高[15]。在本研究中，移动技能重测得分相关系数为0.947，P＜0.01（表6），说明TGMD-3移动技能量表重测得分有较高的相关性,该量表测试结果在时间跨度上具有较好的稳定性水平。

表6 重测相关系数（N=1040）

2.3 效度检验

2.3.1 结构效度

本研究应用因子分析对TGMD-3移动技能量表的效度进行检验。

2.3.2 因子分析

本研究先对所选取的样本数据进行因子分析的适应性检验，然后再进行验证性因子分析检验TGMD-3结构效度。吴明隆[16]给出KMO和Bartlett球形检验值的度量标准：KMO值大于0.90表示非常适合进行因子分析，0.8～0.9表示很适合，0.7～0.8表示适合；Bartlett球形检验P＜0.05表明适合。由表7可知，KMO值为0.786（KMO＞0.8），Bartlett球形检验结果：X2=1059.167，P＜0.01，说明本研究选取的1040个样本数据适合进行因子分析。

表7 进行因子分析的适应性检验（N=1040）

本研究对移动技能分测验的6个动作技能进行因子分析，在因子分析过程中提取特征值大于1的因子，表8移动技能分测验的6个动作技能很大程度落在第一个因子上，其特征值为2.544，累积贡献率为50.407%。表9显示了未经旋转的因子载荷矩阵，在因子载荷矩阵中测试的六个动作技能都落在公因子上，则这个公因子可以命名为移动技能。从因子分析的结果看，该量表具有较好的结构效度。

表8 因子分析统计表

表9 因子载荷矩阵

2.4 南宁市7～9岁儿童移动技能发展特征

本研究以年龄、性别为自变量，移动技能为因变量进行双因素方差分析（MANOVA），分析年龄、性别对7～9岁儿童移动技能得分的影响差异。结果显示（见表10），移动技能得分在年龄上有非常显著差异（P＜0.01),在性别和年龄×性别的交互作用上没有显著性差异（P＞0.05)。鉴于此，本研究将按年龄分组建立移动技能常模。

表10 南宁市儿童移动技能发展的双因素方差分析（N=1040）

2.5 南宁市7～9岁儿童大肌肉动作发展测验五等级常模的建立

本研究先对7～9岁儿童的移动技能原始分数进行正态性分布检验，由表11发现其峰度和偏度数值在-1～1之间，说明该年龄段儿童的移动技能原始分数服从正态分布。因此，将这些原始分数转换成标准Z分数，得知标准Z分数的范围在-3～3之间，再根据标准Z分数分层方法，将标准Z分数分为（-3，-2]、（-2，-1]、（-1，1]、（1，2]、（2，3]五层，最后构建不同年龄儿童移动技能的五等级常模（见表12）。

表11 南宁市7～9岁儿童的移动技能正态分布检验

表12 不同年龄移动技能标等级常模

3 讨论

3.1 TGMD-3移动技能量表项目难度和区分度

通过对TGMD-3移动技能测验量表项目难度和区分度进行检验发现，移动技能测验的难度和区分度指数在合理范围内。这与美国、西班牙、巴西等国[6-8]对TGMD-3的检验结果相一致。研究发现移动技能难度指数随着儿童年龄的增长而增大，测试项目难度指数越高，测试项目就越容易完成，这与Webster等人[6]的研究结果一致。这表明了大肌肉动作技能的发展性质，根据这一性质儿童在较大年龄时往往具有更大的发展能力。

3.2 TGMD-3移动技能量表信度

本研究移动技能的评分者信度、同质性信度和重测信度进行了检验。为了确保评分者间评分的可靠性，采用Pearson相关系数检验两名评分员对同一受试者独立评分所得分数的一致性。在本研究中，移动技能的评分者信度大于0.95，刁玉翠的研究结果超过了0.96，表明TGMD-3量表明确的评分标准。

采用克隆巴赫α系数对TGMD-3移动技能量表同质性信度进行检验，研究结果表明男女童α系数大于0.81，具有较高的同质性信度，与李兴盈[10]研究结果一致。伊朗学者研究也发现移动技能分测验同质性信度超过0.85[17]，说明TGMD-3移动技能量表在不同文化差异下具有较好的同质性信度。

根据移动技能测验重测信度的结果，第一次测试和第二次测试的分数之间呈显著相关。此外，第一次测试和第二次测试测之间的移动技能高度正相关，表明该量表测试结果在时间跨度上具有较好的稳定性水平，也与Estevan[7]对TGMD-3的研究结果一致。

3.3 TGMD-3移动技能量表效度

研究采用因子分析方法确定了TGMD-3移动技能分测验可分为“移动技能”一个公因子，与石萌[13]的效度数据结果基本一致，均产生一个公因子，且公因子的累积方差贡献率大于50%，跑步、蹦跳、前滑步、立定跳远、单脚跳和侧滑步6个动作技能在公因子上负荷值大于0.4，以上均表明TGMD-3移动技能具有较好的结构效度。

3.4 南宁市7～9岁儿童移动技能发展特征

在本研究中，7～9岁儿童移动技能随着年龄的增长呈提高趋势，且各相近年龄段动作技能熟练度存在显著差异，这与Seefeldt研究结果一致[18]，该学者表明了儿童的动作技能熟练水平不是自然形成的，必须通过被教授、学习、不断地练习和强化才能熟练掌握这些动作技能。随着孩子们进入小学，他们的注意力集中在移动技能与物体操控技能相关的活动上，这些技能可能会随着时间的推移而稳定下来，这也可能是随着年龄的增长各动作技能得分高的原因。

研究发现，7～9岁男童和女童移动技能差异不显著，这与Behan[19]的研究结果一致。从发育角度上看，在青春期前男孩和女孩的身体类型、身体成份、力量和肢体长度等物理特征非常相似[20]。移动技能代表着速度、力量、耐力、协调等体能指标，因此，7～9岁男童和女童的移动技能熟练程度大致相同，身体特征的相似性是造成移动技能不存在性别差异的主要原因。从生活方式上看，儿童后天生活方式与移动类动作技能是否存在显著性别差异密切相关[21]，根据本研究结果可以说明7～9岁男女童后天生活方式相似。但袁鑫研究发现沈阳7～8岁女童移动技能发展显著优于男童[22]。Legear等[23]认为，移动技能出现性别差异可归因于男女童游戏类型的选择，女童较倾向于舞蹈、韵律等游戏项目，男童更偏爱各种球类、器械类游戏，进而导致男女童在移动技能发展出现差异。

4 结论

（1）TGMD-3的移动技能测验有适合的区分度，较好的难度、区分度、信度和效度。

（2）南宁市7～9岁儿童的移动技能在年龄上存在差异，在性别上无差异。

（3）经检验不同年龄组、各年龄组性别儿童的移动技能原始分数服从正态分布，按年龄分组建立移动技能。

[1]朱述旗,扆铮,李俊延,等.基于动作发展的幼儿基本动作技能分类研究及启示[C].第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编,2019:3642-3643.

[2]David F. Stodden,Jacqueline D. Goodway,et al. A developmental perspective on the role of motor skill competence in physical activity: an emergent relationship[J].Quest,2008,60(2)：290-306.

[3]Hallemans A, Verbeque E, Van de Walle P.Motor functions[J].Handb clin neurol,2020,173(2):57-170.

[4]E. Kipling Webster,Dale A. Ulrich.Evaluation of the psychometric properties of the test of gross motor development:third edition[J]. Journal of motor learning and development,2017,5(1):45-58.

[5]Estevan I,Molina-García J,Ana Queralt，et al. Validity and reliability of the spanish version of the test of gross motor development-3[J].Journal of motor learning and development,2017,5(1):69-81.

[6]Nadia C. Valentini,Larissa W. Zanella,E. Kipling Webster.Test of gross motor development:third edition:establishing content and construct validity for brazilian children[J].Journal of motor learning and development,2017,5(1):15-28.

[7]李兴盈,汪晓赞,Dale A.Ulrich,等.TGMD-3在中国3～12岁儿童基本运动技能测试中的信效度研究[J].武汉体育学院学报,2022,56(3):86-92.

[8]刁玉翠,董翠香,李静.大肌肉动作发展测验上海市常模的建立[J].中国体育科技,2018,54(2):98-104.

[9]李敏.太原市7～12岁儿童动作技能发展测验常模的建立[D].山西大学,2020.

[10]石萌.济南市3-10岁儿童大肌肉动作发展“位移分测验”常模的建立[D].山东师范大学,2013.

[11]郑日昌,吴九君.心理与教育测量[M].北京:人民教育出版社,2010.

[12]詹姆斯.R.莫罗,荣依群,祁国鹰.人体运动实验测量与评估[M].北京:北京体育大学出版社，2010.

[13]梁栩凌,廉串德.心理测量实践教程［M].北京：社会科学文献出版社,2011.

[14]DeVellis.B.F,席仲恩,杜钰.量表编制:理论与应用[M].重庆大学出版社,2016.

[15]Bryant ES, Duncan MJ, Birch SL.Fundamental movement skills and weight status in British primary school children[J].European journal of sport science,2014,14(7):730-736.

[16]吴明隆.问卷统计分析实务:SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010.

[17]Mohammadi,Bahram,Khalaji,elat.Evalua- tion of the psychometric properties of the persian version of the test of gross motor development–3rd edition[J].Journal of motor learning and development,2019,7(1):106-121.

[18]Robinson Leah E,Stodden David F,Barnett Lisa M,et al.Motor competence and its effect on positive developmental trajectories of health[J].Sports medicine,2015,45(9):1273-1284.

[19]Behan S, Belton S, Peers C,et al.Moving well-being well: investigating the maturation of fundamental movement skill proficiency across sex in Irish children aged five to twelve[J].Journal of sports sciences,2019,37(22):2604-2612.

[20]Bardid F, Huyben F, Lenoir M, el at.Assessing fundamental motor skills in Belgian children aged 3-8 years highlights differences to US reference sample[J].Acta paediatrica,2016,105(6):281-290.

[21]Wrotniak BH, Epstein LH, Dorn JM, el at.The relationship between motor proficiency and physical activity in children[J].Pediatrics,2006,118(6):1758-1765.

[22]袁鑫,王丽岩,王丽静,等.沈阳7～8岁儿童大肌肉群动作发展与动作能力感知的关系[J].中国学校卫生,2019,40(5):738-741.

[23]LeGear M, Greyling L, Sloan E, el at.A window of opportunity? Motor skills and perceptions of competence of children in kindergarten[J].The international journal of behavioral nutrition and physical activity,2012,9(1):29.

The Establishment of Five Level Norm of Mobile Skill Test for 7～9 Year Old Children in Nanning City

ZHENG Yu, etal.

(Shiyuan College of Nanning Normal University, Nanning 530226, Guangxi, China)

2021年南宁师范大学校级基础教育教学改革专项项目，项目编号：2021jjg004。

郑雨（1995—），硕士，研究方向：儿童基本运动技能测评与干预。

顾大成（1970—），副教授，研究方向：体育教育训练学。