脉搏指数连续心输出量监测仪联合综合护理干预在重症感染性休克患者中的应用

陈梦婷

九江市第一人民医院 （江西九江 332000）

重症感染性休克是临床常见危急重症，具有发病率高、发病急、病情进展快等特点，会造成体内微循环衰竭、组织灌注不足，最终导致多器官功能衰竭[1-2]。目前，临床针对重症感染性休克患者主要采取液体复苏治疗，但患者血流动力学变化较为复杂，机体液体复苏容量反应差，盲目液体复苏容易出现补液不足或补液过多，影响治疗效果[3]。因此，治疗期间应加强对患者血流动力学指标的监测，判断机体容量反应，从而针对性地指导液体复苏治疗。脉搏指数连续心输出量（pulse-induced contour cardiac output，PICCO）监测是一种微创血流动力学监测技术，能够通过持续监测心输出量等指标，为液体复苏治疗提供指导。联合综合护理干预，通过多方面护理干预，更有利于患者治疗的顺利进行。基于此，本研究探讨PICCO 监测仪联合综合护理干预在重症感染性休克患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月至2021年7月我院ICU收治的68例重症感染性休克患者作为研究对象，按随机数字表法分为两组，各34例。观察组男18例，女16例；年龄55～79岁，平均（63.87±1.52）岁；急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）评分18～23分，平均（20.33±0.28）分；其中，腹腔感染7例，泌尿系统感染6例，胸腔术后感染9例，肺部感染12例。对照组男19例，女15例；年龄52～77岁，平均（63.63±1.49）岁；APACHEⅡ评分19～24分，平均（20.40±0.33）分；其中，腹腔感染8例，泌尿系统感染7例，胸腔术后感染6例，肺部感染13例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核通过。

纳入标准：符合第2版《危重症医学》[4]重症感染性休克相关诊断标准；平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）＜60 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）持续30 min 以上；患者家属均签署知情同意书。排除标准：合并急性心脑血管疾病；恶性肿瘤；严重多发伤。

1.2 方法

两组均接受常规抗感染、脏器功能保护、液体复苏等治疗。

对照组采用中心静脉压（central venous pressure，C V P）监测联合综合护理干预，具体如下。（1）CVP监测：予以患者中心静脉置管，监测患者CVP、心率（heart rate，HR）、MAP等血流动力学指标，并观察患者CVP水平变化，将其作为补液指导依据，若CVP＜8 mmHg，则需快速补液，若CVP＞12 mmHg，则需限制补液，控制CVP在8～12 mmHg，维持MAP≥65 mmHg。（2）综合护理干预：体位护理，协助患者取仰卧中凹位，将腿部、头部抬高，避免翻动，若患者神志清晰、血压平稳，可更改为半卧位；意识观察，观察患者意识状况，随着病情进展，感染性休克患者会逐渐出现嗜睡、反应迟钝、昏迷状况，一旦发现异常，提示可能病情加重，应立即告知医师进行抢救；保温、用药及尿量护理，对患者进行保温护理，如提高室温、添加被褥等，针对高热患者予以物理降温，必要时遵医嘱行药物降温，在予以患者血管活性药物时，应严格记录给药时间与剂量，同时记录给药时的血压、HR等，此外，按时记录患者尿量，观察尿液性状与颜色，若尿量＜20 ml/h，提示患者仍存在休克，应立即行对症处理，若尿量＞30 ml/h，则需调慢输液速度；心理护理，向清醒患者详细讲解其目前状况，加强护患沟通，予以鼓励及支持；感染护理，加强病房卫生管理，在开展各项护理操作前，严格进行手部卫生处理，尽量减少有创操作，此外，每日予以患者口腔护理及皮肤护理，及时清理患者呼吸道分泌物，针对破溃伤口，应定时换药。

观察组采用PICCO 监测仪监测联合综合护理干预：选用德国PULSION 公司生产的PICCO 监测仪指导补液治疗，经股动脉放置PICCO 导管进行监测，若胸腔内血容量指数（intrathoracic blood volume index，ITBVI） ≤1 000 ml/m2， 血管外肺水指数（extravascular lung water index，EVLWI）≤40 ml/kg，则限制补液量，若收缩压＜80 mmHg，则予以血管活性药物而不扩容，若EVLWI＞14 ml/kg，则限制补液，配合利尿治疗；综合护理干预方法同对照组。

1.3 观察指标

记录干预前、复苏72 h 两组的HR、CVP、MAP等血流动力学指标变化，并比较两组的机械通气时间、ICU 治疗时间及住院时间。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 血流动力学指标

干预前，两组HR、CVP、MAP 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；复苏72 h，两组HR、CVP均低于干预前，MAP 均高于干预前，且观察组HR、CVP 低于对照组，MAP 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组血流动力学指标水平比较（±s）

表1 两组血流动力学指标水平比较（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；HR 为心率，CVP 为中心静脉压，MAP 为平均动脉压

组别例数HR（次/min）干预前复苏72 h观察组34136.42±6.82103.51±7.18a对照组34135.85±7.23111.17±6.04a t 0.3344.751 P 0.7390.000组别例数CVP（mmHg）干预前复苏72 h观察组3414.39±2.338.10±1.26a对照组3414.52±2.709.67±1.38a t 0.2134.899 P 0.8320.000组别例数MAP（mmHg）干预前复苏72 h观察组3447.84±4.6673.13±3.81a对照组3446.87±4.3968.59±3.74a t 0.8844.958 P 0.3800.000

2.2 机械通气时间、ICU 治疗时间、住院时间

观察组机械通气时间、ICU 治疗时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组机械通气时间、ICU 治疗时间及住院时间比较（±s）

表2 两组机械通气时间、ICU 治疗时间及住院时间比较（±s）

住院时间（d）观察组 34 85.33±8.10 9.01±1.5312.82±2.44对照组 34101.64±9.1211.22±1.8616.02±2.47 t 7.7975.3515.374 P 0.0000.0000.000组别例数 机械通气时间（h）ICU 治疗时间（d）

3 讨论

重症感染性休克患者伴有明显的微循环异常，使组织器官出现低灌注、缺氧、血流动力学异常及代谢功能障碍[5-6]。改善组织灌注与缺氧是治疗重症感染性休克患者的前提，早期液体复苏目标导向治疗是在患者发病6 h 内达到复苏的目标，争取尽早纠正患者异常血流动力学，预防机体炎症反应加重[7-8]。但是，若液体复苏量不当，会危及患者生命，因此，补液期间加强对患者血流动力学指标与机体容量的监测尤为重要。

既往临床多通过监测CVP 指导重症感染性休克患者液体复苏治疗，虽能够取得一定的效果，但CVP 监测仍存在不足，如易受瓣膜反流、胸腔压力、血管顺应性等因素的影响，出现容量负荷评估不足情况，进而使补液复苏治疗效果受到影响[9]。PICCO监测是一项全新的脉波轮廓连续心排血量与经肺温度稀释心排血量联合应用的技术，近年来被广泛用于重症患者血流动力学监测中[10-11]。本研究结果显示，复苏72 h，观察组HR、CVP 低于对照组，MAP 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组机械通气时间、ICU 治疗时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。经分析，原因可能为，PICCO 监测仪可利用脉波轮廓与肺热稀释原理，准确获取血流动力学变化水平，具有操作简单、创伤小、不受其他因素影响等优势[12]；应用PICCO 监测仪指导补液治疗，可客观反映机体体液容量、心脏前后负荷容量、心脏收缩功能与液体平衡量，保障液体复苏治疗效果，促进患者病情恢复；此外，医护人员在救治过程中还应重点关注患者生理、心理变化，通过提供护理服务，保障治疗的顺利进行，为改善患者预后创造良好条件；而综合护理干预可在生理及心理层面上为患者提供全面的支持，使其充分信任医护人员，更好地配合治疗，从而减轻外界因素对治疗的影响，利于治疗措施的实施，促进预后改善。

综上所述，PICCO 监测仪联合综合护理干预可改善重症感染性休克患者的血流动力学指标水平，增强液体复苏效果，有利于患者病情恢复，进而缩短住院时间。