双相障碍抑郁发作与抑郁症患者血清SP、Glu与BDNF水平变化及意义

蒋燕升 雷秀雯 仲照希

抑郁症又称抑郁障碍，是现代社会常见心境障碍，可引起持久性心境低落、意志活动减退、思维迟缓、认知功能下降和相关躯体症状等一系列症状［1-2］。与单项抑郁症的情绪低落为主不同，双相障碍抑郁症大部分症状与单相抑郁症相似，但有燥狂症状［3］。双相障碍抑郁易被误诊为抑郁症，导致治疗方案不合理而影响预后质量。因此，治疗早期精准辨别双相障碍抑郁和抑郁症尤为重要。近些年，有相关研究发现血清P 物质（substance P，SP）和谷氨酸（glutamic acid，Glu）可维持中枢神经功能，参与抑郁症患者的情感调节。王梅等［4］在研究中发现，抑郁症患者的脑源性神经营养因子（brain-derived neurotrophic factor，BDNF）水平与病情严重程度有关，其水平随病情加重而降低。循此思路，本研究分析双相障碍抑郁与抑郁症患者SP、Glu 与BDNF 水平差异，为临床鉴别单相和双相抑郁症提高新思路。报道如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年2月至2021年2月新乡医学院第二附属医院收治的双相障碍抑郁发作患者（双相抑郁组）42 例，抑郁症患者（抑郁症组）74 例，选取同期体检的健康志愿者（对照组）36 例。三组研究对象的性别、年龄及教育年限比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究所有入试者或其家属均自愿签署知情同意书。本研究符合赫尔辛基宣言。

抑郁症组入组标准：①患者均经本院确诊，检查结果符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》［5］抑郁相关疾病诊断标准；②患者近期内（2 周）未接受过相关抗抑郁治疗；③年龄＞20 岁，汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）评分［6］≥17 分；④所有研究对象具备小学及以上学历，可基本配合研究进行。排除标准：①合并神经系统障碍或精神疾病史；②合并较严重脏器功能障碍或恶性肿瘤疾病，无法配合研究进行；③妊娠期或哺乳期女性。

1.2 方法

患者分别入组后，先记录基础资料信息，结合发病时间、发病状态和以往治疗史评估病情，初步判定病情严重程度，同时纳入同期体检健康对照组。在治疗前，采集两组患者清晨空腹静脉血5 mL，常温环境静置30 min，采用4 000 r/min 速率，离心处理10 min，离心半径10cm，取上清液置于-80℃冰箱待测。两组患者的临床症状由同一位有丰富经验的精神科医师进行评估，量表选取采用汉密顿抑郁量表17项（Hamilton Depression Scale 17，HAMD-17）及汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）［7］，评估范围为入院前1 周内的症状严重程度，包括抑郁情绪、焦虑情绪、有罪感、自杀倾向、睡眠状态、生理阻滞等多个项目。患者评估结束后，再进行其他项目检测，给予常规抗抑郁、焦虑相关治疗措施，后续根据评估结果和具体病情进行针对性治疗。

1.3 观察指标

①社会人口学资料：自制基础问卷，收集研究对象的基本资料，记录姓名、性别、年龄、病程、始发年龄、受教育年限等。②分别入组并采集三组研究对象血清样本后，取出待测样本，采用酶联免疫吸附（ELISA）法测定血清SP、Glu、BDNF 水平［7］。试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司。③临床症状：由同一位有丰富经验的精神科医师进行评估，其中HAMD-17 共17 个项目，采用5 级评分法，分数越高代表抑郁症状越严重；HAMA 用以评估焦虑症状，采用5 级评分法，分数越高代表焦虑症状越严重［7］。

1.4 统计学方法

本实验数据采用SPSS 22.0 软件分析，计数数据采用n（%）表示，组间行χ2检验；计量数据采用（±s）表示，两组间比较用t检验，多组间比较用F检验，组内两两比较采用LSD-t检验；采用受试者工作特征曲线（ROC）分析血清SP、Glu、BDNF、临床症状评分对双相障碍抑郁的诊断价值，判别指标的敏感性和特异性及曲线下面积（AUC）。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组基本资料比较

三组间研究对象的性别比例、年龄、本次病程、发病年龄、受教育年限比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 三组基本资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of basic data of three groups［n（%），（±s）］

表1 三组基本资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of basic data of three groups［n（%），（±s）］

分组双相抑郁组抑郁症组对照组F/t/χ2值P 值n 42 74 36性别（男/女，例）17/25 29/45 20/16 2.845 0.241年龄（岁）40.81±6.37 40.29±6.14 40.68±6.66 0.104 0.901本次病程（月）2.19±0.51 2.24±0.43发病年龄（岁）25.39±2.96 24.95±2.47 0.562 0.575 0.857 0.393受教育年限（年）11.46±3.59 11.40±3.26 12.79±3.46 2.228 0.111

2.2 三组血清指标及症状评分比较

三组血清SP、HAMD、HAMA 评分比较：抑郁症组＞双相抑郁组＞对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。BDNF 水平比较：对照组＞抑郁组＞双相抑郁组，差异有统计学意义（P＜0.05）；血清Glu 水平比较：双相抑郁组＞抑郁症组＞对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 三组血清指标及症状评分对比（±s）Table 2 Comparison of serum indexes and symptom scores of three groups（±s）

表2 三组血清指标及症状评分对比（±s）Table 2 Comparison of serum indexes and symptom scores of three groups（±s）

注：与对照组相比，aP＜0.05；与抑郁症组相比，bP＜0.05。

分组双相抑郁组抑郁症组对照组F 值P 值n 42 74 36 SP（ng/L）5.13±2.55ab 8.18±2.58a 4.06±1.18 42.014＜0.001 Glu（mg/L）37.02±7.10ab 36.03±7.00a 28.01±4.08 23.390＜0.001 BDNF（ng/mL）26.07±5.04ab 35.08±7.08a 46.02±7.06 89.196＜0.001 HAMD（分）17.95±5.06ab 24.86±3.44a 4.10±1.19 396.107＜0.001 HAMA（分）20.04±3.14ab 24.29±3.23a 5.21±1.26 545.139＜0.001

2.3 血清指标及症状评分对抑郁障碍的鉴别诊断效能

经ROC分析，血清SP、BDNF及症状评分HAMD、HAMA 联合检测AUC 值为0.906，优于单一检测（P＜0.05）。见表3及图1。

表3 血清指标及症状评分对抑郁障碍的鉴别诊断效能Table 3 Differential diagnostic efficacy of serum indexes and symptom scores for depressive disorders

图1 ROC 曲线图Figure 1 ROC curve

3 讨论

抑郁症是心境障碍典型病症，其核心症状时显著持久的情绪低落、兴趣减退等。近些年，抑郁症发病群体逐渐扩大，其合并症以及引发的社会问题波及范围较广，严重威胁人类健康和社会生活质量。双相障碍抑郁相是指诊断为双相情感障碍的抑郁患者，除失眠早醒、食欲减退、持久性情绪低落、思维联想迟缓等典型抑郁发作症状外，还可表现出情绪过度兴奋、躁狂状态［8-9］。但由于它们都是发作性的精神疾病，具有多数类似症状，且发病时的症状复杂，呈周期性持续状态，实际临床上可能存在误诊风险，不利于制定准确的治疗方案。因此，需尽早鉴别诊断双相抑郁障碍和抑郁症，及时制定相应的治疗方案和措施，以提高患者预后质量。

BDNF 是一种具有神经营养作用的蛋白质，与其受体广泛分布于中枢神经系统、周围神经系统、内分泌系统、骨和软骨组织等广泛区域内，主要表达于中枢神经系统尤其是海马和皮质中［10-11］。BDNF 含有神经营养因子，与酪氨酸激酶B（TrkB）结合后可促进神经细胞生存，增加突触可塑性及神经发生。SP 广泛分布于细神经纤维内，电刺激感觉神经或经细传入纤维传出的反射冲动可刺激中枢端和外周端末梢释放SP，SP 与受体结合发挥生理作用［12］。临床研究发现，SP 可通过促进Glu等物质释放参与痛觉传递，或促进脑啡肽释放进行镇痛作用。Glu 则广泛分布于杏仁核、海马、下丘脑、前额叶皮质等情感调节相关脑区，在神经递质信号异常后发生水平变化。在本研究结果提示双相抑郁和抑郁症患者的神经营养因子合成与分泌平衡系统紊乱，机体痛觉等生理功能存在障碍，且双相抑郁患者发作时紊乱程度更严重［13-14］。在抑郁、焦虑症状评估中，两组患者的HAMD、HAMA 评分明显高于对照组，双相抑郁患者两项评分高于抑郁症组，表明双相抑郁患者的抑郁、焦虑症状更严重。在本研究中，两组患者之间的Glu 水平差异不明显，而廖继武［15］在相关研究中发现双相抑郁患者的Glu/GABA 值明显高于抑郁症组。由此推测，抑郁患者在发作时的Glu 水平处于实时不平衡状态，单项指标检测存在较大误差，仍需探究与之相关的指标进行综合考量。

本研究综合分析血清指标和症状评分，分析血清SP、BDNF 及症状评分HAMD、HAMA 均对双相抑郁障碍和抑郁症具有中等鉴别诊断价值，而血清指标及症状评分联合检测则具有较高诊断价值（AUC＞0.9）。其中，联合检测的诊断敏感性最高（92.9%），HAMA 评分特异性最高（90.5%）。由此分析，抑郁相关患者的神经传导功能异常引发的血清指标异常可以通过患者抑郁、焦虑症状表现出来。再加上，双相抑郁障碍与抑郁症患者的焦虑程度存在较大差异，可作为特异性指标进行前期筛查，而血清指标与症状评分结合考察可以提高鉴别灵敏程度，以此降低误诊率。

综上所述，双相障碍抑郁与抑郁症血清指标SP、Glu、BDNF 紊乱，且双相障碍抑郁患者血清指标紊乱程度和焦虑抑郁症状更严重，联合检测可作为区别诊断的有利手段。