营养支持联合姑息治疗对晚期非小细胞肺癌患者的影响

张进科 储美清 李 燕 赵梦晨 陈 凤 陈 杨

1.安徽省马鞍山市中医院肿瘤科，安徽马鞍山 243000；2.安徽医科大学第一附属医院中西医结合肿瘤科，安徽合肥 230022

近年来非小细胞肺癌（non small cell lung cancer，NSCLC）发病率持续增高，已成为严重威胁人们生活质量的肿瘤疾病[1-2]。NSCLC 早期缺乏特异性表现，多数确诊时已属晚期，丧失最佳治疗时机，而针对部分年龄较大、合并不同类型基础疾病、机体状况欠佳的患者，治疗难度更大，故建议实施姑息治疗[3-4]。同时，肿瘤属全身性疾病，患者多存在不同程度营养不良，对机体状况也产生了极大影响，故实施有效营养支持也具有重要意义[5-6]。基于此，本研究选取安徽省马鞍山市中医院（以下简称“我院”）晚期NSCLC 患者72 例进行研究，以明确营养支持联合姑息治疗的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月至2020 年10 月我院晚期NSCLC 患者72 例，采用随机数字表法分为研究组与对照组。每组各36 例。研究组男21 例，女15 例；年龄46～79岁，平均（62.56±10.77）岁；疾病分期：Ⅲb 期16 例，Ⅳ期20 例。对照组男24 例，女12 例；年龄44～80岁，平均（64.14±11.30）岁；疾病分期：Ⅲb 期19 例，Ⅳ期17 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会审批通过。

诊断标准：符合NSCLC 诊断标准[7]，并经病理检查确诊。

纳入标准：①Ⅲb～Ⅳ期；②知情同意本研究；③预计生存期＞6个月；④年龄≤80岁；⑤具有良好依从性及沟通能力。

排除标准：①合并其他良恶性肿瘤；②存在言语沟通障碍、认知功能障碍、听力障碍、神经系统病变；③存在炎症胸腔粘连；④既往采取放化疗治疗。

1.2 研究方法

对照组采取常规癌症治疗，参照患者病情、机体状况采取对应手术治疗、化疗治疗或放疗治疗方案，治疗期间常规进行心理干预、健康教育等，并给予普通饮食干预，若营养或热量不足则通过静脉补给。研究组采取营养支持联合姑息治疗，针对伴有疼痛者，对轻度疼痛患者给予非甾体类抗炎药物塞来昔布（大连辉瑞制药有限公司，规格0.2 g×6 片，批号：CG7061）口服100～200 mg/次，2 次/d。中度疼痛患者给予曲马多缓释片[萌蒂（中国）制药有限公司，规格0.1 g×10 片，批号：10101924）100～200 mg/次，1 次/12 h。重度疼痛患者给予强阿片类药物[间隔4 h 滴定即释吗啡片（青海制药厂有限公司，规格5 mg×20 片，批号：20170 408）5～15 mg，24～72 h 内调节至有效止痛所需剂量]；针对存在痰液患者，为确保痰液稀薄，每日给予氨溴索（海南卫康制药有限公司，规格15 mg/支，批号：20190608）雾化吸入，保证呼吸道畅通；针对便秘或腹胀者，给予中药外敷，针刺足三里、中脘穴，提升自身调节能力，达到补虚扶正目的；通过视觉想象、催眠、放松疗法等转移患者注意力，并加强家庭与社会支持，最大程度满足患者情感需求；开展正确的死亡观、生命观教育，减小其身心负担，积极面对现实；营养支持选取肠内营养支持，根据125.5 kJ/d 计算患者每天所需总量，第1 天给予总量的50%，依据1∶1 比例稀释液以输液泵通过空肠造瘘管泵入，调节泵入速度至50 ml/h，查看患者有无不良反应，若无不良反应则第2 天全量泵入，泵入速度调节至50～120 ml/h。两组均干预4 周。

1.3 观察指标

①生活质量，依据欧洲癌症研究与治疗组织的生活质量核心量表（European Organization for research and treatment of cancer core quality of life scale，EORTC QLQ-C30）评估，包括总体健康、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能，各维度均0～100 分，分值越好[8]。②机体功能健康状况，依据机体功能健康状况（karnofsky performance status，KPS）评估，分值0～100 分，分值越高越好[9]。③死亡态度，参照中文版死亡态度描绘量表评估，各条目采取5 级计分法评估，分值越高对应维度越强烈[10]。④负性情绪（抑郁、焦虑），分别依据抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）、焦 虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估，轻度抑郁：SDS 分值53～＜63 分，中度抑郁：63～＜73 分，重度抑郁：≥73 分；轻度焦虑：SAS 分值50～＜60 分，中度焦虑：60～＜69 分，重度焦虑：≥69 分[11]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对t检验；计数资料采用例数和百分比表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后EORTC QLQ-C30 评分比较

干预前两组总体健康、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后两组总体健康、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能评分较干预前增高，且研究组高于对照组（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后EORTC QLQ-C30 评分比较（分，）

表1 两组干预前后EORTC QLQ-C30 评分比较（分，）

注 t1、P1 为两组干预前比较；t2、P2 为两组干预后比较。EORTC QLQC30：欧洲癌症研究与治疗组织的生活质量核心量表

2.2 两组干预前后KPS 评分比较

干预前两组KPS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后两组KPS 评分较干预前升高，且研究组高于对照组（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后KPS 评分比较（分，）

表2 两组干预前后KPS 评分比较（分，）

注 KPS：机体功能健康状况

2.3 两组干预前后死亡态度评分比较

干预前两组逃离接受、趋近接受、自然接受、死亡逃避、死亡恐惧评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后两组逃离接受、死亡逃避、死亡恐惧评分较干预前降低，且研究组低于对照组，趋近接受、自然接受评分较干预前升高，且研究组高于对照组（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后死亡态度评分比较（分，）

表3 两组干预前后死亡态度评分比较（分，）

注 t1、P1 为两组干预前比较；t2、P2 为两组干预后比较

2.4 两组干预前后负性情绪评分比较

干预前两组SDS 及SAS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后两组SDS 及SAS 评分较干预前降低，且研究组低于对照组（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组干预前后负性情绪评分比较（分，）

表4 两组干预前后负性情绪评分比较（分，）

注 SDS：抑郁自评量表；SAS：焦虑自评量表

3 讨论

NSCLC 确诊时疾病通常已进展至晚期，不再为单一性局部病变，而成为全身性疾病，并伴有不同程度胸腔积液、骨转移、重度营养不良等，而针对此类患者应如何进行合理、有效、科学地干预仍是研究热点[12-13]。NSCLC 传统治疗措施多是采取手术、放化疗等，但晚期NSCLC 患者病情严重，且伴有营养不良、免疫力下降等，手术风险较大，而放化疗治疗可引发诸多毒副作用，此类因素均可能会增加机体损伤，加剧患者痛苦感，导致其体质更加虚弱，甚至可加速死亡进程[14]。随临床医疗观念转变，医疗模式自“以疾病为中心”转变为“以患者为中心”，临床关注重点不再仅局限于疾病，而是对患者生存质量、主观感受情况的改善给予了重度重视，在该背景下姑息治疗得到应用普及[15]。同时，由于晚期NSCLC 患者多存在严重营养不良、免疫功能下降，故疾病干预期间进行有效的营养支持也极为重要。赵霞等[16]研究显示，肺癌患者采取姑息治疗后，其简式心境问卷总分及精力-活力、抑郁-沮丧等维度分值均低于采取常规手术治疗的患者，且生活质量改善效果更加显著。宫平等[17]研究显示，晚期肺癌患者化疗过程中综合采取情绪管理及营养干预，利于提高机体免疫功能、改善营养状态，且对缓解心理压力具有重要意义。

本研究联合营养支持及姑息治疗对晚期NSCLC患者实施干预后发现，EORTC QLQ-C30 各维度分值、KPS 分值高于对照组，死亡态度相关分值优于对照组，SDS 及SAS 评分低于对照组（P ＜0.05），提示针对晚期NSCLC 患者，相较于常规对应治疗方案，采取姑息治疗更有利于调节患者身心状态，转变其对死亡态度，对提升患者生活质量具有重要意义。主要在于：不良情绪可对晚期NSCLC 患者治疗反应性、依从性等产生影响，严重者可发生睡眠障碍，引发免疫系统、神经内分泌系统改变，赵旭玲等[18]研究显示，心理应激状态下垂体、下丘脑可对糖皮质激素释放产生影响，通过诱导B、T 淋巴细胞溶解，抑制白介素-2、干扰素、抗体及其他细胞因子生成，进而影响免疫系统功能，引发免疫系统功能障碍，致使机体抗肿瘤、免疫监视功能减弱，可对肿瘤发生与进展产生促进作用，且内源性抑痛物质分泌量减少可导致患者对疼痛主观感受增强及痛阈值降低。而手术及放化疗治疗自身即是一种心理及躯体应激源，患者通常会因对手术治疗效果及安全性存在担忧而出现或加剧不良情绪，且疾病分期越晚，则心理应激越严重，而放化疗治疗可引发脱发、骨髓抑制、胃肠道反应，加之受恶液质、癌性疼痛等影响，此类因素均易导致患者出现绝望、沮丧等情绪，丧失治疗信心，进而造成治疗依从性降低[19]。而姑息治疗目标在于减少或预防痛苦、减小压力，有效控制抑郁、焦虑、疼痛等症状，以此改善患者生活质量。同时，在姑息治疗中，注重参照患者是否存在抑郁及焦虑情绪、贫血、乏力、营养状况、睡眠质量、癌痛性质及程度、位置等制订姑息性干预策略，以此最大程度调节患者精神状态、心理应激，促使其勇敢面对疾病和死亡，达到调节患者身心状态、提升生活质量的目的[20-21]。同时，姑息治疗可通过综合性干预措施将NSCLC 患者精神、躯体和社会适应能力等方面均调节至理想状态，以此减少患者身心层面的负担及痛苦，且姑息治疗还可在一定程度上提升医疗质量，避免医疗资源浪费[22-23]。此外，在姑息治疗中，医护人员对患者具体状况进行全面性、系统性评估，包括是否存在乏力、抑郁和焦虑情绪、贫血、营养状况、睡眠质量、有无癌痛及癌痛位置、性质、程度等，确保患者NSCLC病情虽已进入晚期，但患者仍不会感觉到剧烈疼痛感，享受生活中乐趣，积极乐观面对生活，享受亲情温暖，最终达到调节身心状态的目的[24-27]。

综上所述，联合采取营养支持及姑息治疗对晚期NSCLC 患者实施干预，可调节其机体功能状态，缓解抑郁及焦虑情绪，转变死亡态度，减轻患者自我感受负担，利于提升其生活质量。