基本保险保障对经济发展的影响分析

□范宁威

一、引言

近年来随着“保险姓保”的概念不断深入人心，加上基本医疗保险与基本养老保险对人们生活质量的保障，人们对保险的印象也从之前的厌恶，改为慢慢接受；同时随着我国人口老龄化的问题不断加深，根据第七次人口普查数据可知，与2010年相比60岁以上的人口比重上升5.44%，反观出生率，在二胎政策下我国少儿人口比重有所回升，国家再次于2021年6月份提出放开三胎政策，试图缓解老龄化压力，但仍不能从根本上解决问题。由此可见，社会保障支出中占重要比重的基本保险保障作为国家重要的福利政策和缓解老龄化压力的政策，对我国经济发展起着至关重要的作用，但目前已有文献主要从社会保障支出整体水平考虑其与经济发展的关系。

樊彩耀(2000)提出较早进行养老、医疗保险等制度改革的省份，其居民消费水平也会随之增长[1]；张颖(2012)利用通过对财政支出结构与经济增长的影响研究，得出社会保障支出与经济增长呈正相关[2]；李佳和赵建国(2016)运用系统广义矩估计法研究社会保障支出经济增长效应区域差异，发现其对我国东部与中部地区显著为正，而西部则不明显[3]；朱孔来等(2015)，范琦和冯经纶(2017)均得出社会保障支出的经济增长功能显著为正[4～5]；李乐乐和秦强(2020)通过研究人口老龄化与社会保障支出对经济发展的影响，将社会保障支出定位为医疗保险基金支出与养老保险基金支出，得出其对经济发展存在正向作用[6]；但也有学者得出不同的观点，董拥军和邱长溶(2007)基于省级面板研究发现由于我国省份之间的经济实力存在较强不平衡、不协调，所以社会保障支出显著抑制经济增长[7]；丁忠民等(2016)也得出社会保障支出对经济增长具有抑制作用[8]；张鹏飞和仇雨临(2019)通过省级面板数据研究得出人口老龄化、社会保障支出通过抑制技术水平增长速度和储蓄增长速度，进而对经济增长产生负向影响的传导路径[9]。

综上所述，社会保障对经济发展的影响各有分说，但大多数学者都集中于社会保障整体对经济发展的影响，并没有过多关注与保险相关的城镇基本医疗保险基金与基本养老保险基金，所以本文的创新点在于，将社会保障聚焦于基本医疗保险基金与基本养老保险基金，立足于保险行业的视角，关注保险行业与社会保障体系中基本保险保障体系对经济发展的影响效应，并考察其区域差异；同时尝试解释基本保险保障体系对经济发展的传导路径，说明保险行业在经济增长环节中的重要性。

二、变量描述与实证结果

(一)指标选择与测度。本文使用2011年～2019年省级层面的数据，各数据均来自中国统计局、各省(直辖市、自治区)的统计年鉴和同花顺ifinD。本文的被解释变量为经济发展，用各省的国民生产总值(gdp)表示当年的经济发展程度，各省的GDP越高，则说明该省份的经济发展程度越高；解释变量为基本保险保障程度(ins)，医疗与养老是目前保险的两大重心，也是国家基本保障在保险中的体现，所以本文将城镇基本医疗保险基金支出与基本养老保险基金支出的总和定义为基本保险保障程度；控制变量的选取本文参照李乐乐和秦强(2020)的选取，将城镇化率(urb)、出生率(born)、死亡率(death)作为控制变量[6]。

本文拟研究基本保险保障程度对我国各省经济发展程度的影响，做出假设1：基本保险保障程度可以提高我国各省经济发展程度，并构建计量模型：

gdpit=α+β1insit+β2urbit+β3bornit+β4deathit+μi+εit

(1)

同时因为基本保险保障程度在一定程度上会影响我国居民对保险的需求，影响保险公司的发展，所以本文加入中介变量各省份保费收入(中外资)作为保险公司发展程度的衡量指标(dev)，并在假设1的基础上更近一步，提出假设2：基本保险保障程度会通过影响保险公司的发展程度，进而提高我国各省经济发展程度。

(二)基准回归。本文采用固定效应模型对基本保险保障对经济发展程度的影响进行分析，具体结果如表1所示。从模型(1)和(2)的结果看，基本保险保障对经济发展程度在不固定时间效应的情形下影响系数是9.15e-6，且在1%的水平下显著，固定时间效应的情形下影响系数为9.56e-6，同样在1%水平下显著，二者均说明基本保险保障可以有效提高经济发展程度。具体可以从两个方面进行分析，首先基本保险保障可以极大程度上缓建社会老龄化背景下的压力，对居民提供基本的生活保障，增强经济发展程度；其次基本保险保障使得人们拥有更多的资金可以用于消费，而非储蓄用以防止突发急病或养老问题，从而通过消费带动经济发展。模型(5)和(6)，展示了自变量滞后一期的回归结果，其与当期回归的结果相同，但其系数略大于当期，说明滞后一期的基本保险保障可以有效促进经济发展，可能是由于当期获得基本保险保障的居民，会提高在下一期使用资金的可能性，适当减少对风险的自我储蓄准备；同时，系数较大说明基本保险保障滞后一期的影响大于当期，其影响的存续性较强。

表1 基本保险保障对经济发展程度的影响

模型(3)和(4)分别是加入控制变量后，仅固定个体效应与固定个体、时间双效应下的回归结果。从结果看，城镇化率对经济发展的系数为正，但并不显著，这可能是由于早期城镇化发展形式较为粗犷，在发展的过程中会带来雾霾等不良因素，影响经济的发展，但近年来开始实施的新型城镇化，因其更注重人口规模、经济结构等方面的协同发展，与过去发展形式不同，新型城镇化对经济发展有促进作用，但可能由于实施时间较断，所以目前还不显著；出生率对经济发展的影响显著为正，而死亡率系数虽为负，但并不显著，这可能是因为出生率和死亡率共同影响人口，过高的死亡率会加剧社会的不稳定，所以其系数为负，但在正常死亡率及较高出生率下，整个社会因不断注入新鲜血液，充满朝气，经济也会随之得到发展。

(三)中介效应。

根据研究假设2，基本保险保障可以促进经济增长，且保费收入作为中介变量在其中发挥重要作用。因此本文将各省份保费收入纳入回归模型中，得到表2的结果。从模型(3)、(4)可知，当期与滞后一期基本保险保障均在1%的水平下显著促进保险公司的发展，这可能是因为通过基本保险保障的发放，居民对保险行业的信心增强，对保险接受度提高，同时因为人口老龄化严重，国家也大力提倡针对保险产品的购买，所以更多的居民会选择购买保险，保障生活，从而保费收入提高，保险公司得到发展。从模型(5)-(8)可以得出基本保险保障通过促进保险公司的发展，进而促进经济发展的传导路径，即验证了假设2。保险行业作为国家经济发展中的重要环节，其发展必然带动经济的不断增长，随着国家政策的不断开放，保险公司在促进经济发展中的地位会不断提高。

表2 中介效应

(四)异质性检验。由于各个省份之间的经济发达程度和保险市场发达程度存在差异，所以本文将分成东部与中西部地区进行异质性分析，结果如表3所示。

从表3结果可以发现，中西部地区与东部地区都是滞后一期的基本保险保障对经济发展的影响更强，其中东部地区整体强于中西部地区，这可能是因为东部地区整体经济水平高于中西部地区，且国家战略也在推动东部地区率先发展，所以在政策效应与基本保险保障的双重推动下，东部地区对经济发展的效果更为显著；从加入中介效应的模型看，东部地区仍是滞后一期影响大，且均在1%的置信水平上显著；但是中西部地区的当期基本保险保障虽系数为正，但并不显著，而滞后一期则在1%的水平上显著，其可能的原因是东部地区的保险密度与保险深度均高于中西部地区，所以东部居民对保险的接受度相较于中西部地区更高，使得东部地区的中介效应效果更为显著；同时由于居民更可能通过当期基本保险保障所得决定下一期是否购买更多的保险保障，所以原本当期基本保险保障不显著的西部地区，其滞后一期对经济发展的影响变成显著为正。

表3 异质性分析

(五)稳健性检验。本文采用替换被解释变量经济增长的测度方式进行稳健性检验，将gdp换成各省份的发电量(elc)作为衡量的标准，因为一个省份的经济发展离不开电量的供应，发电量越多，则说明该省份的经济增长程度越好。本文将发电量与基本保险保障进行固定个体效应回归，结果如表4所示。虽然gdp和发电量都作为衡量经济增长水平的指标，但并不能完全意义上直接替换，所以在控制变量的结果上存在一定的差异性，但是通过模型可知，不管是当期基本保险保障还是滞后一期的，均对发电量显著为正，说明基本保险保障可以有效促进经济发展，与基准回归相比并无较大差别，说明本文的基本回归估计结果是稳健的。

表4 稳健性检验

三、结论及建议

本文通过2011～2019年9年的省级面板数据，立足于保险视角，研究了基本保险保障对经济发展的影响及传导路径。本文分别从全国、东部与中西部地区的基本保险保障入手，通过固定效应模型研究了对经济发展的影响，并且提出其运作的传导路径，最终发现：从全国层面看，基本保险保障可以有效促进经济发展，同时相较于当期基本保险保障，滞后一期的基本保险保障对全国经济发展的作用效果更明显，说明当期基本保险保障更多的是通过影响下一期居民消费程度影响经济发展；从东部与中西部地区的比较看，东部地区由于其本身的经济优势及保险优势，基本保险保障的影响更为突出；通过加入中介变量保险公司发展，证明了基本保险保障通过促进保险公司发展，进而促进经济增长的传导路径，说明保险公司作为其中重要的一环，将基本保险保障与经济联系起来。

通过上述研究结果，可以发现加强完善国家基本保险保障体系，突出保险行业重要性，统筹协调区域发展，对促进经济增长等方面具有重要意义。第一，加强完善国家基本保险保障体系，虽然短期内有可能会加重政府财政负担，但从长远看可以有效提高国家经济发展水平，因此加强完善基本保险保障体系利大于弊；第二，目前由于人口老龄化问题严重，基本养老保险金面临缺失，国家在完善基本保险保障的同时，居民会提高对保险产品的购买，推动保险行业的发展，缓解养老问题，加快推进商业养老保险成为“第三支柱”的进程；第三，注重中西部地区保险行业和经济方面的发展，尽早实现“滚雪球”式的发展模式。