重型颅脑损伤患者采用高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术的疗效及并发症发生率分析

2022-06-14杨泗华房秀友万发波

中外医疗 2022年12期

杨泗华，房秀友，万发波

江苏省连云港市赣榆区人民医院神经外科，江苏连云港 222100

重症颅脑损伤作为一种临床危重病症，患者常有颅内压升高等症状，该病症不仅严重，还极为凶险，如果未得到及时处理，则难以提升患者预后效果[1]。标准外伤大骨瓣减压术以其暴露范围广、切口小、操作简单、入路固定等优势，在临床得到了广泛应用，不仅能缓解患者继发性脑损伤，还能有效控制患者病情[2]。高压氧应用于重型颅脑损伤临床治疗，有助于提升患者血脑屏障通透性，对患者颅内积水情况具有改善作用，有助于平衡患者电解质异常情况[3-4]。该文将2018 年1 月—2021 年7 月该院接收的40 例重型颅脑损伤患者给予高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院接收的80 例重型颅脑损伤患者，以数字表法为依据分为观察组和对照组，各40 例，对照组实施标准外伤大骨瓣减压手术治疗，观察组实施高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗。对照组：男25 例，女15 例；年龄16～84 岁，平均年龄（44.68±4.31）岁；按致伤原因分为交通意外14 例、重物砸伤13 例、高空坠落10 例、其他3 例；按GCS 评分分为3～5 分患者16 例、6～8 分患者24 例。观察组：男23 例，女17 例；年龄18～79 岁，平均年龄（44.26±4.42）岁；按致伤原因分为交通意外15 例、重物砸伤14 例、高空坠落9 例、其他2 例；按GCS 评分分为3～5 分患者18 例、6～8 分患者22 例。两组基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。患者与家属已认真阅读知情同意书；医院伦理委员会经讨论，批准通过了该次研究。

纳入标准：患者均经临床查体及头颅CT 检查等确诊为重型颅脑损伤并接受手术治疗；患者无严重胸腹脏器合并创伤。排出标准：严重心脑肝肾等脏器疾病患者；合并凝血功能异常的慢性病患者；GCS评分高于8 分的颅脑损伤及非手术治疗患者。

1.2 方法

所有患者均接受包括抗炎、降颅内压、生命体征监测、脱水、维持酸碱及水电解质平衡等基础治疗。

对照组基于基础治疗，行标准外伤大骨瓣减压手术治疗。取患者仰卧位或俯卧位，在全麻状态下开展手术治疗，按患者病灶位置，选择适宜的切口位置，充分暴露患者颅骨，并进行开创，创口大小维持在10～15 cm 左右，清除患者颅内血肿与受损的脑组织，复位脑疝后实施减张缝合脑硬膜，再去除骨瓣，开始减压处理，留置引流管后，对颅骨及切口进行闭合处理。

观察组基于标准外伤大骨瓣减压手术治疗。手术后根据患者情况提供高压氧治疗，整个治疗过程中，高压氧舱保持2 个以内的大气压，待患者各项生命体征平稳，送患者进入高压氧舱，经氧气面罩吸氧，维持吸氧时间为80 min，共吸氧2 次，2 次间隔时间为10 min，1 次/d，10 d 为1 个疗程，2 个疗程后休息2～3 d，再结合患者具体病情，积极调整患者后续疗程，疗程一般不超过10 个。

1.3 观察指标

1.3.1 患者颅内压、GCS 评分变化对比对患者进行为期3 个月的随访，监测患者颅内压与格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分变化，最高分为15 分，表示意识清楚；12～14 分为轻度；9～11 分为中度；8 分以下为昏迷；最低3 分，分数越低则意识障碍越严重，根据监测结果，判断患者预后情况。

1.3.2 患者预后情况对比使用GOS 评分对患者预后情况进行评估，将患者预后情况分成恢复良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存、死亡结果情况，分别由5 分、4 分、3 分、2 分、1 分表示，其中4 分或5 分表示预后良好。

1.3.3 患者并发症情况对比统计患者是否有术后再出血、脑切口疝、癫痫、颅内感染及硬脑膜下积液，以及远期是否有脑积水等并发症，计算其发生率。

1.3.4 患者治疗后SSS 评分差异对比从水平凝视、下肢肌力、上肢肌力、语言、面瘫、步行能力等方面入手，使用纳维亚卒中量表（SSS）对两组神经功能缺损情况进行评估，满分45 分，分为轻、中、重3 个程度，分别为0～15 分、16～30 分、31～45 分，分数越低，说明患者神经功能缺损程度越轻。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用频数和百分比(%)表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者颅内压、GCS 评分变化对比

两组患者治疗前颅内压、GCS 评分，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组患者颅内压（14.72±2.33）mmHg 低于对照组，GCS 评分（10.68±3.21）分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者颅内压、GCS 评分变化对比（±s）Table 1 Comparison of intracranial pressure and GCS score changes between the two groups of patients (±s)

2.2 两组患者预后情况对比

观察组预后良好率72.50%显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者预后情况对比Table 2 Comparison of the prognosis of the two groups of patients

2.3 两组患者并发症情况对比

观察组发生颅内感染、术后再出血、脑切口疝、癫痫等并发症患者5 例，发生率为12.50%低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症情况对比Table 3 Comparison of complications between the two groups of patients

2.4 两组患者治疗后SSS 评分对比

观察组经干预，患者SSS 评分为（21.39±3.61）分，显著低于对照组的（27.86±3.58）分，差异有统计学意义（t=8.049，P＜0.001）。

3 讨论

重型颅脑损伤是一种神经外科领域的常见危重症，该病一般包括硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑组织挫裂及脑肿胀等多种形式，当患者出现脑水肿时，会导致患者颅内压急剧升高，如果处理不当，则会形成脑疝，增加患者死亡风险[5]。所以，给重型颅脑损伤患者提供一种安全、有效的治疗方法，对挽救患者生命具有重要作用[6]。

标准外伤大骨瓣减压术应用于重型颅脑损伤患者治疗中，能够有效清除患者颅内病灶组织，能够充分缓解患者血肿及神经压迫情况，有助于提升临床手术效果[7]。但部分患者接受标准外伤大骨瓣减压术治疗后，会出现炎性及感染等情况，给患者预后恢复情况带来严重影响[8-9]。由于标准外伤大骨瓣减压术能够去除较大面积骨瓣，所以，其获得的骨窗面积也会变大，能够充分暴露前、中颅窝、额叶、颞叶、顶叶，便于快速清除患者血肿与坏死脑组织，降低患者术后颅内压，从而减缓患者脑疝风险[10-11]。此外，标准外伤大骨瓣减压术还有助于修复与重建患者颅内血液与脑脊液循环，降低患者缺血再灌注损伤，进一步改善患者预后效果[12]。

该研究显示，观察组经治疗，患者颅内压（14.72±2.33）mmHg 低于对照组、GCS 评分（10.68±3.21）分高于对照组（P＜0.05）。这与王彦伟[13]“观察组经干预，患者GCS 评分（12.04±2.23）分，明显高于对照组（P＜0.05）”的研究结果相一致。该结果表明重型颅脑损伤患者经高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗，不仅能有效稳定患者颅内压水平，还有助于改善患者意识障碍，从而提升患者治疗效果，改善患者预后恢复效果。观察组经治疗，预后良好率72.50%显著高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧应用于重型颅脑损伤，对患者脑血流具有改善作用，能够提升脑组织氧分压，此外，还能减少患者脑组织缺血性损伤。这与石介等[14]人“试验组经治疗，预后良好患者28 例（77.78%）、预后不良8 例（22.22%）高于对照组（P＜0.05）”的研究结果相符合。高压氧可有效减轻患者继发性脑损害，提升患者高动脉血氧分压，增加患者脑组织氧含量，缓解患者脑缺氧症状，抑制自由基，从而减轻患者继发性脑损伤，修复患者脑细胞功能障碍[15-16]。观察组经治疗，发生颅内感染、术后再出血、脑切口疝、癫痫等并发症患者5 例，发生率为12.50%低于对照组（P＜0.05）。这说明高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术，能够降低患者颅内感染、术后颅内再出血、脑切口疝等并发症，能够大幅提升患者生存质量，对患者预后效果具有良好改善作用[17]。观察组经干预，患者SSS评分为（21.39±3.61）分，显著低于对照组的（27.86±3.58）分（P＜0.05）。高压氧应用于重型颅脑损伤患者治疗中，可通过提供超0.1 MPa 环境，给患者提供纯氧呼吸，有助于提升患者血液中储氧量与氧含量，达到增加弥散剧烈与血氧弥散量效果，进而有效调整患者组织缺氧缺血状态，加速患者脑细胞快速代谢[18]。

综上所述，重型颅脑损伤患者经高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗，稳定了患者的颅内压水平，临床疗效较为理想，降低了患者的术后并发症发生率，改善了患者的预后效果。