产教融合背景下高职院校专业评估指标体系构建研究

刘助春，张 丹，陈 标

（湖南汽车工程职业学院，湖南 株洲 412000）

0 引言

2019年4月，我国的教育部发布了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，文件中指出各院校要集中力量推荐高水准专业群的建设，达到对职业教育的改革发展起到引领示范作用的目的，促进我国高素质技术技能人才的培养。这无疑对专业评价工作提出了更大的挑战，评价机构必须积极构建更加符合可持续发展精神的评价指标体系。但是，目前我国专业评价的主要方法主要是自上而下的方法，这种专业评估方式相当于评价机构既是运动员，又是裁判员，存在的明显的不足：

（1）评估主体过于单一。当前专业评估的主体为教育部门，行业、企业等主体因未能参与专业评估过程中，在高校办学过程中话语权低下，这使有关企业对于参与高校建设不积极，导致高职院校无法在第一时间正确获知行业、企业对人才的需求状况，具体表现为：学校教学内容在产业中已被淘汰；毕业学生无法胜任本专业岗位工作；

（2）评估指标不够客观。因缺少行业、企业的参与，当前专业评估的指标往往是单方面的从教育规律及评价机构主观认知等方面出发进行设置，导致专业设置不能有效满足行业、企业及当地经济发展需求，具体表现为：该撤销的专业未能及时撤销；该扩招、细分的专业未及时扩招、细分等；

（3）指标权重不够科学。当前我市的高校专业评价结果因评价指标的权重缺少科学性设计过程，且没有重点关注到持续改进设计，导致专业评估结果与产业评估结果不一致，具体表现为在专业评估中评为优秀的专业培养出来的学生无法成为企业的优秀员工。

考虑到当前我国高校专业评估模式存在的不足，本研究将虑行业、企业的利益需求相结合，综合考虑定性和定量，构建出一种符合持续改进理念的第三方参与高职院校专业评估的指标体系，在一定程度上克服当前集“运动员”和“裁判员”身份于一身的专业评估模式弊端，推动我市更科学的高校专业评估管理模式的形成。

1 国内外研究现状

国外关于专业评估的研究起步较早，既有关于专业评估的理论，也有关于专业评估的实践。其研究成果为我国的专业评估研究提供了决策和理论支撑。德国的高等职业教育的专业评估通常由内外部评估、评估结果的执行和后续性评估几部分组成[1-2]。美国高等教育专业评估体系包含了各州的高等教育委员会及第三方专业认证评估机构，前者的工作是对新设立的专业进行审批和怕评价，后者的工作是对高等院校已经招生的专业进行评价。除此之外，美国的专业评估工作中还包含了高等院校内部的专业评估工作[3]。美国目前已经建立了70多个第三方专业评估机构，这些机构已开展了超过39500个专业的认证工作[4]。美国高校的专业评既有第三方专业认证，又有高校内部自行组织的专业评估，但是无论是第三方评估还是自评，评估体系的指标内容都是通过多种途径调研确定，各指标权重都是基于调研结果及外部专业评估认证机构的要求，应用层次分析法等科学的数值处理方法进行分配[5-6]。

通过研究文献可总结出符合持续改进理念的专业评估的几大特点：

（1）专业评估主体第三方化；

（2）专业评估指标选取客观化；

（3）专业评估指标权重分配科学化。

而在国内，虽然也有越来越多的学者开始研究高等教育质量第三方评估，但很少有研究人员队高等职业教育第三方评估进行专项研究，而其中研究如何构建第三方参与高职院校专业评估指标体的文献更是少之又少。整体而言，当前我国对高职教育第三方评估的研究主要分以下几类：

（1）研究为什么要构建高职教育人才培养质量第三方评估指标体系，如《高职教育人才培养质量第三方评估指标体系的构建》[7]和《高职专业第三方人才培养质量的评估体系构建》[8]；

（2）通过统计学总结在其他有关国家高等职业教育的第三方测评的文献，如《高等职业教育质量客观评估研究》[9]；

（3）研究当前高等职业教育第三方评估存在的局限性和问题，如《高职教育第三方评估的局限、问题和对策》[10]《高职教育实施第三方评估的主要问题与改进措施》[11]《高职教育实施人才培养质量第三方评估存在的问题与对策》[12]。

总体来看，目前我国学者对职业院校专业评价的研究多是从理论层面开展的，针对实例进行实践性研究的文献相对较少，大多研究者是基于已有的理论，对高校专业进行评估性研究，很少有学者考虑到企业与行业的需求，站在第三方的角度，应用定量与定性相结合的方法对于高校专业评估进行实践性、针对性的研究[13-15]。有鉴于此，本研究在结合已有研究成果的基础上，综合考虑行业和企业的真实需求，结合定性和定量手段，构建了第三方高等职业教育专业评价指标体系，促进高等职业教育进一步完善大学专业评估，推动我国的专业评估模式想着更科学、更客观的方向前进。

2 第三方参与高职院校专业评估指标体系构建

2.1 专业评估指标体系的确定

首先通过研究教育部与地方发布《高等职业院校人才培养工作方案》《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》等专业评估相关文件中的指标体系，与《悉尼协议》《德国ASIN专业认证的一般标准》《美国工程技术专业认证标准（2016-1017）》等的国外相关文件的指标体系对比分析，初步确定6个一级指标与18个二级指标，然后基于初步确定的一、二级指标设置调查问卷，并根据问卷调查结果、专家的意见与建议对初步选定的一、二级指标增、减、更名，最终确定6个一级指标与22个二级指标（图1）。

图1 第三方参与高职院校专业评估指标体系

2.2 专业评估指标权重的确定

首先建立对应的AHP层次分析模型，根据前期的研究结果制定第二次专家问卷调查表并发送给相应的专家，然后以第二次专家调查结果为依据，基于层次分析法对专家意见进行科学的数据分析，得到一级指标B对目标体系A、二级指标C对一级指标B与目标体系A的权重，最后，将加权结果以百分比表示，从而得到有第三方参与的高职院校专业评价评分表，形成一个科学的评估指标体系。

（1）一级指标B对目标体系A的权重

根据专家填写的6个一级指标问卷结果，利用数值分析工具建立目标系统A的群体判断矩阵，可得到对应的指标权重为：

（2）二级指标C对一级指标B的权重

以专家填写的一级指标下的二级指标相对重要度为依据，应用数字分析软件软件构建各一级指标二级指标群组判断矩阵，得到各一级指标下的二级指标权重WBi-C

（3）二级指标C对目标系统A的权重

将每个二级指标C的权重乘以对应的一级指标B和目标系统A对应的指标B的权重，得到二级指标C对目标系统A的相对权重，计算方法如下所示：

（4）主要观测点权重

为了保证评估者应用本评估体系进行评估时不产生误解，本研究列举了各二级指标对应的主要观测点，计算各专家权重的均值（记为WC-D），将该值作为二级指标下一级观测点的权重值，并整合到二级指标C的权重中，最终获得各主要评测点对目标体系A的权重，记为WA-D，计算方法如下：

把主要观测点权重以百分比表示，可构建高职院校第三方参与专业评估评分表（表1）。

表1 第三方参与专业评估指标体系表

3 结语

本研究针对当前企业参与高职院校专业建设过存在的和而不深、和而不融的现实瓶颈及校企合作“重形式、轻实质”的问题，运用定性和定量相结合的方法构建一直企业参与高职院校专业评估的专业评估体系，基于文献研究、调查研究结果确定一、二级指标，运用层次分析法对调查结果进行梳理分析，获取目标系统的一级指标、一级指标的二级指标和目标系统的二级指标的权重，最后将权重结果进行百分制转化，形成最终的评估指标体系，对于深化产教融合、改进校企合作实际效益具有重要意义。