南昌市社区居家老年人衰弱现状与家庭主要照顾者负担的相关性研究

徐 萍，刘燕玲

江西科技学院医学院，江西 330098

老年人衰弱是指对各种压力源的脆弱性增加及相关的生理储备减少[1]。Ofori-Asenso 等[2]研究发现，全球每年约有4.3%的60 岁及以上老年人由于机体功能下降或应对压力事件耐受性降低而出现衰弱。老年人出现身体衰弱的原因差异性较大，研究表明，社区居家老年人发生衰弱的比例为4.0%～59.1%[3]，普通外科手术病人发生衰弱的比例为37.0%～50.4%[4]，癌症病人发生衰弱的比例为6.0%～86.0%[5]，居住在养老院的老年人发生衰弱的比例为19.0%～75.6%[6]。出现衰弱问题的老年人由于生理及认知功能逐渐下降以及多种疾病（慢性病）并存，生活自理能力逐渐降低[7]。家庭照顾者的广义定义是为患有慢性病或残疾的人提供无偿援助的朋友或亲属。大多数需要长期护理的老年人更愿意选择居家养老方式，因此，大部分照顾工作主要由家庭成员无偿提供。近年来，照顾者负担相关问题已成为国内外研究热点[8-11]。本研究通过对南昌市社区居家老年人衰弱程度及家庭主要照顾者负担状况进行调研，探讨并分析老年人衰弱程度与其照顾者负担之间的关联性，旨在明确影响照顾负担的因素，防止家庭主要照顾者的健康状况恶化，并减少衰弱老年人不良健康结局，分层制定干预措施，减轻照顾者生理、心理、经济、社会等方面的照顾负担，提高衰弱老年人的生存质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法于2020 年12 月—2021 年6 月抽取南昌市东湖区包家巷、状元桥、艾湖社区651 名居家老年人及其家庭主要照顾者为研究对象。社区居家老年人纳入标准：年龄≥60 岁；社区居住时间≥6 个月；意识清楚，具有一定的语言表达能力，能正常沟通；能配合完成身体评估；愿意参与本研究。排除标准：社区暂时居住；疾病终末期或急性发作期；存在严重认知功能障碍，听力或视力严重受损，无法进行语言交流；各种原因不愿参与配合。家庭主要照顾者纳入标准：年龄≥18 岁；病人家庭成员，承担居家老年人主要照顾工作；照顾总时长≥1 个月；知情同意且自愿参与本研究。排除标准：照顾危重症病人；不愿配合参与研究者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查表 调查表为自行设计，调查项目主要包括社区居家老年人的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住情况、子女个数、月收入等；居家照顾者的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业、月收入、每天照顾时长、健康状况、是否接受过照顾培训等。

1.2.2 衰弱综合评估工具（Comprehensive Frailty Assessment Instrument，CFAI） 该工具最早由比利时根特大学的De Witte 所在团队开发[12]，可用于社区老年人的衰弱评估，并将环境领域指标纳入评估体系，具有良好的拟合度和效度。本研究采用王坤等[13]的汉化版CFAI 进行评估，其经汉化及文化调适后更加适合我国老年人衰弱程度评估，共23 个条目，分为4 个维度，包括：生理衰弱（4～12 分）；心理衰弱，由心情评估（5～20 分）和情感评估（3～15 分）构成；社会衰弱，由社会关系评估（3～15 分）和社会支持（0～10 分）构成；环境衰弱（5～25 分）[14]。衰弱总分20～97 分，总分越高表示老年人衰弱程度越严重。该量表内容效度指数为0.782，总体Cronbach's α 系数为0.837，具有较好的信效度[14]。

1.2.3 照顾者负担量表（Caregiver Burden Inventory，CBI） 该量表由加拿大学者Novak 和Guest[15]于1989年共同编制，多用于衡量照顾者的多维护理相关负担。2006 年，岳鹏等[16]对CBI 进行汉化并进行信效度检验，量表共24 个条目，分为5 个维度，分别是时间依赖性负担(条目1～条目5)、发展受限性负担(条目6～条目10)、身体性负担(条目11～条目14)、社会性负担(条目15～条目18)和情感性负担(条目19～条目24)，各条目均采用Likert 5 级评分法评分，从“非常不同意”到“非常同意”依次计为0～4 分，总分0～96 分，得分越高说明照顾者负担越重。汉化版CBI 总体Cronbach's α 系数为0.92，重测信度为0.93，说明量表内部一致性及稳定性良好。

1.3 资料收集方法 课题组成员在社区工作人员及社区卫生服务站医务人员协助下，通过科普活动和入户评估等方式，向符合标准的社区居家老年人及其家庭主要照顾者发放问卷，采用统一指导语向老年人及其主要照顾者说明问卷填写方法，由老年人及其主要照顾者自主填写；对于无法自行填写者，则由调研员询问后代为填写。为保证问卷回收有效率，问卷填写完成后当即回收并及时核查。本调查共发放1 360 份问卷，回收1 302 份有效问卷，其中，社区居家老年人问卷651 份，家庭主要照顾者问卷651 份，问卷有效回收率为95.7%。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS 22.0 进行统计分析。定量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验或方差分析，定性资料以频数及百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，采用Pearson 相关分析法分析家庭主要照顾者照顾负担与社区居家老年人衰弱程度的相关性，并采用多元线性回归分析照顾负担的影响因素，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 社区居家老年人衰弱现状 社区居家老年人CFAI 总分为20～90（44.03±11.76）分。其中，生理衰弱（5.75±1.74）分，心理衰弱（15.30±3.83）分，社会衰弱（13.10±5.29）分，环境衰弱（9.89±4.02）分。

2.2 家庭主要照顾者负担现状 家庭主要照顾者CBI 总分为16～82（41.55±17.06）分。其中，时间依赖性负担（9.90±4.40）分，发展受限性负担（6.19±3.86）分，身体性负担（6.61±3.16）分，社会性负担（9.04±2.43）分，情感性负担（9.82±4.91）分。2.3 社区居家老年人衰弱程度与家庭主要照顾者负担的相关性分析（见表1）

表1 社区居家老年人衰弱程度与家庭主要照顾者负担的相关性分析（r 值）

2.4 不同特征的社区居家老年人影响照顾者负担的 单因素分析（见表2）

表2 不同特征的社区居家老年人影响照顾者负担的单因素分析（±s） 单位：分

表2 不同特征的社区居家老年人影响照顾者负担的单因素分析（±s） 单位：分

项目性别 男女年龄 60～69 岁70～79 岁80～89 岁≥90 岁文化程度 小学以下小学初中高中或中专专科及以上婚姻状况 已婚（老伴健在）丧偶或其他居住情况 独居非独居（与配偶/子女同住）其他子女个数 无1～4 个≥5 个月收入 ＜1 000 元1 000～1 999 元2 000～2 999 元3 000～3 999 元≥4 000 元医疗费用支付方式 自费或其他公费医保人数299 352 285 186 149 31 69 191 212 133 46 494 157 17 621 13 5 438 208 41 116 223 189 82 9 57 585 CBI 得分41.39±17.11 41.69±17.03 25.36±3.88 44.73±5.40 61.30±6.74 76.48±2.59 64.28±9.71 54.68±12.44 35.91±11.34 26.12±5.51 23.63±3.18 35.38±12.92 60.99±13.55 65.71±11.73 40.32±16.34 68.85±8.28 58.40±17.64 34.18±13.88 56.69±12.19 40.80±15.82 42.19±17.92 42.38±17.08 40.78±16.92 40.56±16.93 55.26±20.48 40.05±16.03 52.22±17.90统计值t=-0.049 P 0.826 F=2 241.453＜0.001 F=291.757＜0.001 t=-456.973＜0.001 F=38.487＜0.001 F=203.277＜0.001 F=0.356 0.840 F=24.022＜0.001

2.5 不同特征的家庭主要照顾者影响照顾者负担的 单因素分析（见表3）

表3 不同特征的家庭主要照顾者影响照顾者负担的单因素分析（±s） 单位：分

表3 不同特征的家庭主要照顾者影响照顾者负担的单因素分析（±s） 单位：分

项目性别 男女年龄 18～44 岁45～59 岁≥60 岁文化程度 小学以下小学初中高中或中专专科及以上婚姻状况 未婚已婚离异丧偶职业 农民工人公务员/公司职员教师离退休无业或待业其他月收入 ＜1 000 元1 000～1 999 元2 000～2 999 元3 000～3 999 元≥4 000 元每天照顾时长 ≤8 h 9～16 h 17～24 h健康状况 良好一般差是否接受过照顾培训 是否是否有其他照顾者协助 是否人数182 469 276 325 50 14 97 193 222 125 17 615 14 5 25 297 190 31 51 30 27 3 26 102 261 259 199 406 46 254 277 120 261 390 215 436 CBI 得分50.92±17.70 37.92±15.35 26.26±6.06 49.90±11.62 71.74±7.22 65.21±6.52 58.14±10.31 50.41±14.39 33.70±13.62 26.31±6.45 25.53±11.36 41.94±16.81 33.64±15.49 71.00±14.28 41.12±15.71 42.48±14.61 30.86±11.49 32.52±12.88 71.43±7.48 45.30±16.45 55.85±11.41 75.67±7.80 54.35±14.89 40.30±17.33 50.18±16.19 31.68±11.21 34.20±16.39 42.30±14.29 66.76±16.98 25.87±5.41 45.39±10.94 65.92±9.54 43.13±17.51 40.50±16.68 34.94±13.23 44.81±17.79统计值t=86.211 P＜0.001 F=762.283＜0.001 F=154.363＜0.001 F=11.620＜0.001 F=72.131＜0.001 F=62.157＜0.001 F=87.518＜0.001 F=870.534＜0.001 t=1.909 0.057 t=-7.955＜0.001

2.6 家庭主要照顾者照顾负担影响因素的多因素分析 以家庭主要照顾者CBI 总分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的15 个变量及社区居家老年人CFAI 总分为自变量进行多元线性回归分析，社区居家老年人CFAI 总分赋原值，其余自变量赋值方式见表4。分析结果显示，社区居家老年人的年龄、CFAI总分及家庭主要照顾者的年龄、健康状况、每天照顾时长及是否有其他照顾者协助为家庭主要照顾者照顾负担的影响因素，其能解释家庭主要照顾者CBI 总分变化的97.9%。多元线性回归分析结果详见表5。

表4 自变量赋值方式

表5 家庭主要照顾者照顾负担影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 南昌市社区居家老年人衰弱现况分析 本研究结果显示，南昌市社区居家老年人CFAI 总分为20～90（44.03±11.76）分。其中，生理衰弱（5.75±1.74）分，心 理 衰 弱（15.30±3.83）分，社 会 衰 弱（13.10±5.29）分，环境衰弱（9.89±4.02）分。社区居家老年人呈现年龄大、衰弱率高、衰弱程度重的特点。说明衰弱问题在社区居家老年群体中较普遍。提示，应从生理、心理、环境等方面制定相应切实可行的衰弱干预路径、干预方法及应急预案等，尽量减少由于衰弱出现的严重并发症，降低再入院率，提高社区居家老年人生存质量。

3.2 社区居家老年人衰弱程度与照顾者负担密切相关 表1 结果显示，社区居家老年人CFAI 总分与CBI总分密切相关（r=0.988，P＜0.01），即社区居家老年人衰弱程度越高，其自理能力越差，照顾负担越重。Chiao 等[17]对痴呆老年人及主要照顾者负担进行研究发现，痴呆老年人病情越重，尤其是当老年人出现行为问题或心理症状时，家庭主要照顾者负担会加重，甚至导致其出现不良的健康结局，与本研究结果相似。说明老年人的生理、心理、社会等衰弱均可能使其家庭主要照顾者的照顾难度增加、照顾时间延长，个体更易出现焦虑、抑郁等负性情绪，从而影响照顾质量。

3.3 家庭主要照顾者照顾负担的影响因素

3.3.1 社区居家老年人方面 本研究结果显示，老年人年龄、衰弱程度是其家庭主要照顾者照顾负担的影响因素（P＜0.001），随着年龄增长社区居家老年人CFAI 总分逐渐增加。侯苹[18]对老年冠心病病人进行研究发现，年龄是衰弱的独立影响因素，与本研究结果相似。可能是由于随着老年人年龄增加，可能出现跌倒、体重减轻、行动迟缓、意外残疾、入院等问题，积累的不良因素越多，发生衰弱的风险越大，对照顾者的依赖程度越高，照顾负担越重。

3.3.2 家庭主要照顾者因素 本研究结果显示，家庭主要照顾者的年龄对其照顾负担有一定影响（P=0.023）。高业兰等[19]也指出，年龄是影响照顾负担的一个独立因素。单因素分析结果显示，≥60 岁的照顾者CBI 总分为（71.74±7.22）分，高于其他年龄段老年人。可能是由于随着年龄增长，照顾者自身健康状况呈现下降趋势，带来焦虑、抑郁等负性情绪，导致照顾负担增加。董彩梅等[20]针对2 型糖尿病病人家庭主要照顾者进行调查研究，指出55～75 岁的照顾者照顾负担得分最高，与本项研究结果相似。

家庭主要照顾者的健康状况是影响照顾质量与照顾负担的重要因素[21]。本研究中，社区居家老年人家庭照顾者中，健康状况良好者仅为254 例，占39.0%。一方面，当照顾者健康状况不佳，表现为体力不支、睡眠不足、易疲乏、负性情绪等情况时，较难提供满意的照顾工作，影响照顾质量；另一方面，当照顾者存在潜在健康问题或健康水平低下时，虽有照顾意愿，但可能无法适时提供正确的照顾工作，亦会加重照顾负担。已有研究表明，照顾负担总分与健康状况总分呈高度负相关，即照顾负担越重，健康状况越差[22]。

本研究结果显示，每天照顾时长及是否有其他照顾者协助是家庭主要照顾者负担的影响因素。单因素分析结果显示，每天照顾时长为17～24 h 时家庭主要照顾者负担最重，有其他照顾者协助能一定程度减轻照顾负担。与相关研究结果[23-25]一致。照顾时间越长，照顾者体力、精力消耗越多，照顾负担越重。Pont等[26]对脑卒中病人的照顾负担进行研究，发现在病人出院后的6～12 个月照顾负担会发生改变，第12 个月负担较之前更重。这可能与病人病情不稳定，照顾者的生理、心理、经济压力增加等因素有关。美国一项家庭照顾研究报告指出，有三分之一的家庭照顾者的照顾负担处于重度水平，且压力源通常是持久的、无法控制的和不可预测的，这可能与照顾者受教育程度较低，每周提供超过21 h 的看护时间或长时间与老年人居住在一起、照顾对象存在认知障碍或自理能力缺陷有一定关联[27]。

4 建议

大多数需要长期照顾服务的老年人在家中由家庭成员无偿照顾，它是医疗护理工作的重要延伸。本项研究结果显示，老年人衰弱程度与家庭主要照顾者负担呈正相关。为减轻照顾者负担，提高社区居家老年人生活质量，一方面，建议尽快编制并使用统一且适合我国社区居家老年人的衰弱评估工具，并将衰弱筛查纳入老年人常规体验项目，尽早识别老年人衰弱征象，根据衰弱程度及影响因素引入多团队合作，早期进行分级分层干预，以提高社区居家老年人生活质量和家庭满意度。另一方面，建议相关职能部门尽快建立建全针对家庭主要照顾者的评估体系，明确家庭主要照顾者的负担来源，并有针对性地提供照顾技能培训、治疗咨询、心理疏导及转介服务、喘息服务，从而有效减轻照顾者负担。