音乐类“非遗”数据库调研与分析*<br/>——以江苏地区与专业音乐院校“非遗”数据库为例

音乐类“非遗”数据库调研与分析*
——以江苏地区与专业音乐院校“非遗”数据库为例

2022-06-10张婧南京晓庄学院

艺术品鉴 2022年14期

张婧（南京晓庄学院）

非物质文化遗产产生于特定的历史条件和地域人文环境，是以“人”为核心的技艺、经验、精神的活态流变，它承载着历史，记录着古老到现代间的演变。而传统音乐作为人类历史文化发展的重要载体，起源于劳动的学说，产生于精神的需要，民族民间歌曲作为其中的一部分，几千年来以口口相传的特殊方式记录着历史变迁和人们思想意识的变化。正是因为民歌的产生、传承和流变处于一种自发，或者说自然的状态，所以一旦生存语境发生变化，其根系就极易“断裂”。在新技术环境下，采用数字化手段建设特色数据库，以挖掘、整合民族民间音乐文化资源，对其传承和发展意义深远。我国“非遗”数字化保护工作起步相对较晚，2005 年国务院办公厅在《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》中指出“要运用文字、录音、录像、数字化多媒体等各种方式，对非物质文化遗产进行真实、系统和全面的记录，建立档案和数据库。”2006年“中国非物质文化遗产网——中国非物质文化遗产数字博物馆”开放。同年，江苏省率先通过了《江苏省非遗保护条例》，成为全国较早立法保护“非遗”的省级区域。2010 年由文化部委托中国艺术研究院承担的“中国非物质文化遗产数字化保护工程”启动，要求各省市及时跟进，针对各地地域特色开展“非遗”数字化工作。此后，江苏先后颁发了《江苏省非遗保护专项资金使用管理办法》《江苏省非遗项目数字化保护工作规范和技术标准》《苏州市非物质文化遗产保护条例》《扬州市非物质文化遗产保护条例》《江苏省非物质文化遗产代表性传承人认定管理办法》等一系列具体的保护与管理的政策、法规。在这些政策和规范的指导下，江苏省“非遗”保护的部署和安排进一步细化，“非遗”保护和其资源建设工作初步形成了上下衔接、具体实用的政策体系。

一、江苏地区“非遗”数字化保护现状调研

江苏，简称“苏”，东濒黄海，北接山东，西连安徽、东南与上海、浙江接壤。江苏文化类型多样，有楚汉文化、吴文化、金陵文化、淮扬文化等。楚汉文化主要以徐州为中心，其显性特征是刚强雄浑。吴文化通常指靠近太湖的苏、锡、常等苏南地区的文化，其细腻柔美、鲜活灵性。金陵文化则以古都南京为中心，因其地处于南北交汇之地，故具有兼容并蓄、开放包容的特征。淮扬文化则是清新优雅与豪迈俊朗相结合。这些文化特征均直接影响到江苏各地民间音乐和戏曲的形态与风格，孕育出了苏南、苏中、苏北众多非物质文化遗产。目前，江苏已有昆曲、古琴艺术、南京云锦织造技艺等“联合国教科文组织非物质文化遗产”项目10 项，国家级非物质文化遗产代表性项目161 项，吴歌、薅草锣鼓、茅山号子、高邮民歌等。江苏省非物质文化遗产代表性项目700 多项，金陵琴派、南京评话等。面对数量繁多、种类丰富的非遗资源，相关“非遗”特色数据库建设和“非遗”数字化保护工作的重要性在江苏省内得到普遍认可。现江苏己建成相当数量的省级和部分地级市“非遗”专题网站，其资源内容涵盖各级别非遗名录项目，数字资源类型包括文字、图片、影音资料等等。江苏省内公共图书馆、博物馆、部分高校图书馆也建立了各自的自建资源库，向公众提供“非遗”数字资源查询服务。如南京图书馆“自建资源”中的“江苏非物质文化遗产数据库”中提供了20 部江苏“非遗”的介绍短片。江苏非物质文化遗产官网中提供了“非遗”各项政策法规文件、“非遗”名录、“非遗”知识等各种数字资源。

此外，数字化试点工程——“非遗记忆工程”亦在江苏逐步推进，目前已完成南京金箔锻制技艺等3 个国家级非遗试点项目数字化采集任务。

二、国内11所专业音乐院校音乐类“非遗”数据库比较分析

任何一门学科都会面临内涵、内容方面的界定，“非遗”的研究对象从属于不同领域的传统学科，其研究内容有明显的多学科融合及交叉性特征。诸如音乐类“非遗”研究及其数字化保护实践，就并非仅是非遗学、音乐学、又或是图情学单一学科所能解决的问题。考虑到音乐类“非遗”数据库的建立，不仅需要一定的地缘优势和资源优势，还需研究团队成员有较为扎实的民族音乐学和图书情报学背景，因此笔者首先调研了全国11 所专业音乐院校图书馆建立的音乐类“非遗”数据库。

（一）全国11 所专业音乐院校音乐类“非遗”数据库

根据中国非物质文化遗产数字博物馆中对非物质文化遗产代表性项目的分类，浏览全国11 所专业音乐院校图书馆官方网页，截至2021 年12 月，共建有音乐类特色数据库80 多个，其中涉及非物质文化遗产的传统音乐、传统戏曲和曲艺特色库22 个（详见表1）。

表1 全国9所专业音乐院校音乐类“非遗”数据库

11 所专业音乐院校图书馆作为我国特色音乐类数据库建设的主要力量，经过多年的摸索、建设、发展，较好地发挥了各自的资源优势、学科优势。一系列音乐类“非遗”特色数据库项目的建设，较有力地推动了“非遗”数字化建设的进程，并在音乐类“非遗”保存、展示、传播等方面，发挥了积极作用。

（二）分布区局与数据库主题特色、类型分析

本次调研的11 所专业音乐院校图书馆所建的音乐类“非遗”数据库，其数据库主题特色基本体现了各校所处地域的人文特色，且较好地发挥了学校的资源优势和学科优势。其中以天津音乐学院、武汉音乐学院、星海音乐学院、西安音乐学院、四川音乐学院以及沈阳音乐学院的图书馆最为明显（详见表2）。

表2 地域特色数据库及特色主题资源

如将含有两种或以上文献类型或乐种的数据库，定义为两种综合型数据库；资源单一、乐种单一或主题单一的数据库，归入专题型数据库。各音乐类“非遗”特色库中，以专题型数据库为主，综合型数量明显较少。探究其原因，无非因为建库难度较大、周期较长、资源尚不足以支撑综合型数据库等因素。诸如武汉音乐学院的《湖北民族民间音乐资源》综合型数据库的建立，是立足于其拥有湖北省高校人文社科重点研究基地——长江传统音乐文化研究中心，且武汉音乐学院杨匡民教授一生从事民族民间音乐的采集、整理、研究工作，曾担任“国家艺术科研重点项目”，民族民间歌曲文献性资料丛书中《中国民歌歌曲集成·湖北卷》的主编。武汉音乐学院图书馆结合音乐学科特点与其馆藏资源特色建立了的《湖北民族民间音乐资源》数据库。

三、江苏地区音乐类“非遗”数据库

江苏地区“非遗”资源丰富，在我国一系列“非遗”保护措施的推动下，江苏音乐类“非遗”数据库亦取得了不少阶段性成果。

（一）江苏音乐类“非遗”数据库

观察表3，我们发现虽然江苏非物质文化遗产较为丰富，但从已有资源建设情况来看，明显与全国范围内的各音乐学院数据库存在差距。据笔者统计，从2006年的第一批国家级“非遗”至2021 年的第五批，仅江苏传统音乐中被纳入国家级非物质文化遗产代表性名录的项目即有吴歌、高邮民歌、海门山歌、茅山号子、薅草锣鼓（金湖秧歌）、南闸民歌。另有曲艺，苏州评弹、南京白局、扬州评话、徐州琴书、苏北打鼓等等。而由上述表格观察，首先从数量与音乐类“非遗”数据库的覆盖面上，便有所欠缺。

表3 江苏地区音乐类“非遗”数据库

（二）分布区局与数据库主题特色、类型分析

从数据库类型上看，江苏地区音乐类“非遗”数据库除常熟理工学院图书馆的中国虞山琴派古琴艺术数据库为古琴艺术的专题型数据库以外，南京图书馆与南京艺术学院图书馆建设的均为综合型数据库。笔者在进一步登录相关数据库时发现，江苏音乐类“非遗”数据库较全国11 所音乐学院数据库而言，主题特色不够鲜明，资源类型相对单一，且两所高校图书馆均设置了权限，其特色数据库并未对外开放。南京图书馆自建的非物质文化遗产数据库中，涉及音乐、曲艺相关资源仅是7 个介绍性短片，检索、展示、咨询等功能均有缺失，更新频率较低。

（三）江苏地区传统音乐类“非遗”数据库建设有待提升之处

（1）拓展研究思路，丰富数字化内容。相较全国11 所专业音乐学院建设的“非遗”数据库，目前江苏建成的音乐类“非遗”数据库“无论是数字化内容还是手段都很有限，信息内容不够丰富，主要以名录库的建设为主，其中又主要以静态的文本库为主，对活态非物质文化遗产资源收录十分有限，图片、音、视频数据均较少。”而音乐有其特殊性，它是在时间中展开的动态艺术，它并非静止存在于空间之中，即使是最复杂，最详细的记谱也无法将音乐全部忠实不变的记录下来。

（2）加强评估考察，构建“非遗”优质信息矢量数据集。从实际使用评估的角度观察，江苏各地各馆专题数据库在数据量和内容质量上呈现出分布多有不均，信息量多寡悬殊较大，部分数据库知识介绍、界定过于简单宽泛。有些数据库因数据容量相对较少，未形成规模，现有馆藏资源不足以支撑数据库建设与发展，以至于主页上还未提供相关网络链接。然而江苏作为文化大省，非物质文化遗产表现形式多样、特色鲜明，面对众多急需保护的音乐类“非遗”，短期内应先分清轻重缓急，充分利用江苏各高校优势与平台，建立音乐类“非遗”优质信息矢量数据集，以促进之后的数据库建设。

（3）挖掘地域性音乐资源，促进资源整合。传统音乐和曲艺都有较强的地域性特点，由于地域不同，人们生活习惯的差异，各地民歌、曲艺风格也各不相同，音乐的表现语言、节奏、伴奏器乐各有特色。全国11 所专业音乐学院建设的音乐类“非遗”数据库，基本覆盖了其所处地域的特色传统音乐及曲艺。而地处华东的江苏，虽音乐类“非遗”资源丰富，却没有较好地整合相关资源。数据库资源呈现碎片化，内容覆盖面较低，专业程度也有待进一步提高。