山水登封天地中——美国国会图书馆藏清《登封县河图》

◎ 常泽儒 席会东

美国国会图书馆藏有《登封县河图》一幅，该图绘制时间在清雍正十二年（公元1734 年）至清乾隆四十四年（公元1779 年）之间，是一幅清代地方官府绘制的河南府登封县境内水系分布图。

《登封县河图》绢本彩绘，图廓纵横90×90 厘米，方位为上南下北、左东右西，以形象画法绘注清代登封县境内8 条河流及13 座山峦分布等自然地理和城镇聚落，以及寺观祠庙等人文地理景观，并以墨书红签注明地名，属典型官绘本舆图。图中描绘的河流主要是颍河及其5 条支流，每条河流最终归宿均以红签墨书标注在一旁。图中对山脉的描绘采用了中国古代山水画中“披麻皴”技巧。此外，图中还绘出了登封县城及卢岩寺、中岳庙、嵩阳书院、会善寺、少林寺的大体位置，同时标注出“洛阳八关”之一轘辕关的所在之处，并以红色点线的形式表现了县境内主要交通道路。该图在图中东、西、南、北、东南方向，以红签墨书标注出登封县与周围邻县的道里距离，清楚地展现了登封县“四至八到”情形。

地图右上角附有《登封县河图总说》一篇，文中首先说明了登封县的地貌特征为“地势高阜，多系石崖”，随后记录了境内以颍河为主，包括颍河支流双溪河、石淙河、焦河、少阳河、白洋河，以及流入洛阳境内的江左河、金河的基本情况，详述了各条河流的发源地、河流长度、河面宽度及河水深度。图说中最后说明“以上各河，岸高河低，并无堤埝沟渠，亦无官修民修工程，且两岸俱系沙石鳞砌，堪资宣泄，不资灌溉”，点明了当时登封县境内河流的河情水势及其治理情况，表明八条河流并无人工堤埝、沟渠修筑，以自然状态奔流于登封县境内，由于河流两岸多沙石堆积，因此难以用来灌溉。

登封县位于中岳嵩山脚下，历史悠久，夏朝有禹都阳城，西周有周公测影，春秋设邑，秦置县。汉武帝游嵩山时设崇高县，是为登封县的前身。隋代改崇高县为嵩阳县，唐代武则天登嵩山，改元万岁登封，改嵩阳县为登封县，阳城县为告成县，自此以后登封县的名字一直延续至今。

除中岳嵩山外，淮河的一大支流颍河也发源于登封县。《水经注》中记载颍水为三源齐发：“右水出阳乾山之颍谷，《春秋》颍考叔为其封人。其水东北流。中水导源少室通阜，东南流迳负黍亭东……亦或谓是水为㶏水，东与右水合。左水出少室南溪，东合颍水。”乾隆年间编修的《登封县志》也记载有：“颍水出登封西阳乾山颍谷，是为右颍。右颍东流。中颍水东南流注入，一名㶏水。又东左颍水东南流注入。”可见在颍水源的问题上乾隆《登封县志》同《水经注》的记载保持一致。但是，《登封县河图》中“颍水源”所在的“马安山”明显同《水经注》、乾隆《登封县志》的记载不相符合，查阅乾隆《登封县志》的记载，有这样一段话：“大苦凡三峰，中峰端正，方广而凹脑。东西两峰，尖峭拱峙。自分水岭北望，其状如斯。若自偃师南望，中峰与东峰若骏马交驰，而东峰又绝类马鞍，遂名‘马鞍山’。”从偃师县向南看大苦山，其形状类似马鞍，因此被称为“马鞍山”，可知图中所谓的“马安山”其实为“马鞍山”，结合县志前面的描述可以知道马鞍山就是大苦山。乾隆《登封县志》中又有“颍谷皆在大苦山阳，知阳乾即大苦也”的描述，这样一来便解释了大苦山便是阳乾山，由此可见，《登封县河图》中的马安山即为阳乾山，图中的颍水源便是《水经注》中所记载的右颍。再经考证可以发现《登封县河图》中也描绘了第二处颍水源“中颍”的情形。根据乾隆《登封县志》的记载：“按中颍今后河水。后河本名㶏澳村，水出当阳山前，即少室通阜也。”《登封县河图》中描绘有一条发源于当阳山的白洋河，其实就是中颍水，也叫后河。除右颍与中颍外，左颍在《登封县河图》中并无体现，实为一大缺憾。此外《登封县河图》中所描绘的“石踪河”应为“石淙河”。因河两岸石崖高耸，且多洞穴，水击石响，淙淙有声，故名“石淙河”。

《登封县河图》

乾隆《登封县志》舆图记中绘有一幅登封县舆图，同《登封县河图》描绘的范围大致相当，如果将两图放在一起加以对比，能够发现许多不同。两者的相同之处在于其描绘的范围相当，且对于颍河及其支流的情况都有所反映。不同之处首先是在方位选择上，《登封县河图》为上南下北，而登封县舆图为上北下南。其次在精细程度上，《登封县河图》更为精细，每条支流都以红签墨书标注出河流名称，而登封县舆图除了颍源、洧水、来需水和江左河有所体现外，其余河流均未标注名称。相比之下，登封县舆图胜在内容丰富，《登封县志》中记载的山川在图中都有所体现。再者，在内容详实程度上，《登封县河图》仅绘制出登封县城及其周边六处名胜，登封县舆图则绘制有一城九镇，名刹古寺在图中也有更多体现，这一点《登封县河图》远不能及。最后，《登封县河图》以红色点线形式直观表现出登封县的主要交通道路，而登封县舆图对于交通道路的描绘是没有的。之所以造成这样的差异，是由于《登封县河图》如图名所言，主要描绘的是登封县境内的河流情况，对于其他内容，比如乡镇和名刹古寺的描绘则能省尽省，只保留了为人熟知的名胜古迹，这样也显得地图主题鲜明。而登封县舆图则是对《登封县志》记载内容的图形呈现，因此要素更多，应有尽有，又受限于图幅大小，不会把每条河流、每座山峰的名称都标记于图上。

总而言之，《登封县河图》反映了清代登封县境内的山川分布，其所附河图总说对河流的记载也十分详细，这让观者对于登封县的河流情况有更加直观的感受，同时也在一定程度上反映了清代地图的绘制风格与特点。相比于同时期的登封县舆图，《登封县河图》更加直观，将山水画的绘画技巧融入地图绘制中，也使得地图看起来更加具有观赏性和艺术性，因而具有文献价值之外的文物价值和文化价值。