3 个苹果品种套袋果与不套袋果品质及耐贮性的比较*

何 江，程晓廷，高 宇，张鑫楠，贾晓辉

（1 蒲县生态产品研发技术服务中心，山西 041200）（2 中国农业科学院果树研究所）

苹果是我国主要栽培果树之一[1]，富含丰富的糖酸类、维生素等人体所需的营养成分[2]。截至2020年，我国苹果栽培面积208.852 万hm2，产量4 406.6万t，分别占世界苹果总面积和总产量的44.3%和50.5%[3]，苹果产业已成为我国现代农业和乡村振兴的支柱产业之一。

套袋是目前果树生产上常规的栽培技术[4]，具有改善果实外观[5]、防控病虫害[6]、减少农药残留[7]等优点。也有研究表明，套袋增加了果实苦痘病[8]、褐斑病[9]、虎皮病[10]以及日灼[11]等生理病害的发生，同时降低内在品质[12-14]，严重影响了果实的商品性。伴随着果树生产中出现劳动力严重不足和人工成本增加等现象，免套袋作为一项重要的节本增效技术再次引起广泛关注与重视。因此，本文以烟富3号、烟富6 号和烟富10 号等3 个苹果品种为试材，研究了套袋对苹果品质、矿质营养及耐贮性的影响，以期引导消费者的消费理念，并为苹果采前轻简化栽培技术的优化提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验在山西省临汾市蒲县被子垣果园进行，栽培品种有烟富3 号、烟富6 号和烟富10 号，树龄4年，长势基本一致。

1.2 试验方法

2020 年6 月1—5 日套袋，果袋为内红蜡纸、外牛皮纸袋，9 月23—28 日脱袋，以同一植株不套袋果作对照。烟富3 号11 月13 日采收，烟富6 号10 月13 日采收，烟富10 号11 月14 日采收。

果实采收后运至中国农业科学院果树研究所，取一部分果实，立即测定品质指标，其余部分果装0.02 mm PE 袋，挽口置于0 ℃、空气相对湿度为85%～90%的冷库中，冷藏至翌年2 月4 日从冷库中取出，置于20 ℃、空气相对湿度85%～90%的恒温培养箱中，10 d 后测定相关指标。每次测定15个果实。

1.3 测定指标

单果重采用TANITA 公司的KD-400 测定。纵径和横径采用数显游标卡尺测量，计算果形指数。果皮颜色采用日本美能达CR-400 测定，所用光源为D65 光源。果实硬度采用南非的GS-15 水果质地分析仪测定，所用探头直径为11.3 mm。可溶性固形物含量采用日本ATAGO 的PR-101α折光仪测定。可滴定酸和维生素C 含量分别采用2,6-二氯靛酚滴定法和酸碱滴定法，用瑞士万通808 智能电位滴定仪测定。N 含量采用凯氏法测定，方法参见GB/T 5009.3—2003；P、K、Ca、Mg、B 等矿质元素含量采用ICPE-9000 等离子发射光谱仪测定，方法参见NY/T 1653—2008。

调查糖心果占所调查果的比率。

糖心率（%）=（糖心果总数/调查果总数）×100

2 结果与分析

2.1 套袋果与不套袋果外观品质的比较

由表1 可以看出，3 个苹果品种套袋果实单果重略高于不套袋果实，但差异均未达到显著水平。3 个苹果品种套袋果实与不套袋果实果形指数差异不大，也均未达到显著水平。在Lab 色空间中，L*表示亮度，其值越高果面越亮，a*表示向红色方向变化，其值越高果面越红。3 个苹果品种套袋果L*和a*均高于不套袋果，b*均低于不套袋果，但差异均不显著。

表1 3 个苹果品种套袋果与不套袋果单果重、果形指数及果皮颜色

2.2 套袋果与不套袋果内在品质的比较

由表2 可以看出，3 个苹果品种不套袋果硬度均低于套袋果，但两者差异不显著；烟富3 号、烟富10 号不套袋果可溶性固形物含量显著高于套袋果，烟富6 号不套袋果可溶性固形物含量与套袋果差异不显著；3 个苹果品种不套袋果可滴定酸、维生素C 含量均显著高于套袋果。3 个苹果品种不套袋果糖心率均显著高于套袋果。其中，烟富10 号不套袋果糖心率最高，达100%；烟富6 号套袋果无糖心现象。

表2 3 个苹果品种套袋与不套袋果实内在品质

2.3 套袋果与不套袋果矿质营养含量的比较

由表3 可以看出，3 个苹果品种不套袋果N 含量低于套袋果，但仅烟富10 号差异显著，其他2个品种差异不显著；3 个苹果品种不套袋果P 含量与套袋果差异均不显著；3 个苹果品种不套袋果K含量低于套袋果，其中，烟富3 号、烟富6 号差异显著，烟富10 号差异不显著；3 个苹果品种不套袋果Ca 含量均高于套袋果，且差异显著，N/Ca 则显著低于套袋果；不套袋果Mg、B 含量与套袋果差异均不显著。

表3 3 个苹果品种套袋与不套袋果实矿质营养含量

2.4 套袋果与不套袋果低温冷藏后常温放置10 d后内在品质的比较

由表4 可以看出，与刚采收后相比，3 个苹果品种套袋果与不套袋果内在品质均呈下降趋势。总体上看，3 个苹果品种不套袋果硬度略低于套袋果，但差异不显著，与采收时相比，不套袋果硬度下降百分率高于套袋果。3 个苹果品种不套袋果可溶性固形物含量则显著高于套袋果，除烟富3 号套袋果和不套袋果可溶性固形物含量与采收时相比明显下降外，烟富6 号和烟富10 号可溶性固形物含量均有所上升。3 个苹果品种不套袋果可滴定酸含量显著低于套袋果，与采收时相比，不套袋果可滴定酸含量下降百分率高于套袋果。3 个苹果品种不套袋果维生素C 含量显著高于套袋果，与采收时相比，不套袋果维生素C 含量下降百分率高于套袋果。因此，套袋延缓了果实贮藏期硬度、可滴定酸含量和维生素C 含量的下降速率，但仍以不套袋果硬度和维生素C 含量较高，而可滴定酸含量以套袋果较高。

表4 3 个苹果品种套袋与不套袋果实低温冷藏后常温放置10 d 后的内在品质

3 讨论与结论

套袋改变了果实所处微域环境中光照、温度、湿度等因子，避免不良因素的刺激，从而影响了生长期果实发育，一定程度上提高了果实外观品质[15]。本研究结果表明，套袋果与不套袋果间虽L*、a*和b*等反映果实外观品质的指标有差异，但不显著。贾晓辉等[10]、周淑霞等[16]在梨、苹果上的研究认为，套袋果硬度高于不套袋果，这与本研究结果一致。关于套袋对果实可滴定酸含量的影响观点不一，贾晓辉等[10]在梨上、王斯妤等[17]在红阳猕猴桃上以及陶茹等[18]在金世纪苹果上的研究认为，套袋降低了果实可滴定酸含量。而本研究与薛晓敏等[12]、杨文悦等[13]在花牛、富士苹果上的研究发现，套袋提高了果实可滴定酸含量。因此，套袋对不同树种以及不同品种可滴定酸的影响可能存在差异。多数学者认为，套袋降低了果实可溶性固形物和维生素C 含量[12-14]，这与本研究结果一致。

本研究发现，与不套袋果相比，套袋果N 含量高、Ca 含量低，因而N/Ca 高，可能会增加果实褐斑病、苦痘病以及虎皮病等生理病害的发生[19-20]。本研究发现，套袋降低了果实贮藏期硬度、可滴定酸含量和维生素C 含量的下降速率，延缓果实软化，一定程度上增加了贮藏后期果实的耐贮性，这与Noro 等[21]在苹果上的研究结果一致。

已有研究认为，套袋影响了果实糖酸组分与香气成分，进一步影响了果实的风味[22-23]，对烟富系苹果是否存在影响有待于进一步研究。市场调研发现，消费者购买水果已从单纯追求外观向兼顾内在品质转变，比如丑梨、丑橘的市场认可度。因此，通过科普宣传来引导消费者重新建立消费标准与消费习惯。综合分析，有机果园可通过套袋防控果实病虫害，但需适当晚采提高果实内在品质，而普通果园可通过不套袋提升果实内在品质、解决用工紧张，但需通过免套袋品种筛选、配套栽培、植保技术的跟进。