“双减”政策背景下“教学评”一体化体育教学设计研究

于运鹏 张瑞 田宝恒

 

中图分类号：G807   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2022）04-147-02

摘   要  本文在“双减”背景和发挥课堂主阵地作用理念下探讨“教学评”一体化体育教学设计。研究认为：体育工作者在发挥体育课堂效能时，應秉持“教学评”一体的教学理念，以评促学;在“教学评”一体化的教学指导思想下，应保持“教学评”与“目标”的一致性、“教学”与“评价任务”的一致性、“教学评”与“组织”“方法”的契合性。

关键词  双减  教学评一体化  体育  教学设计

从2021年4月26日教育部印发《关于加强义务教育学校作业管理的通知》开始，一系列学生的“减负”政策如雨后春笋。“减负”政策的明确导向是发挥学校在教书育人的主阵地作用。学校是教育的主阵地，体育课堂是体育教学的主阵地。体育在国家层面是生产力、社会层面是凝聚力、个人层面是生命活力。体育是增强学生体质、增进健康的有效手段。发挥体育课堂的主阵地作用，对加强体育课堂教师“教”，学生“学”具有重要的现实意义。

体育课堂主阵地作用的发挥，对体育教学设计提出更高的要求。如何安排好体育课堂“学”“练”“赛”“评”各部分是一线体育教师需要考虑的必要环节，发挥体育课堂主阵地作用的必要环节。体育教学设计是为体育教学活动制定蓝图的过程，它规定了教学的方向和大致进程，是师生教学活动的依据[1]。科学化的体育课堂教学设计是学生对运动知识、运动技能“学会”“练熟”“会用”具有最为直接的作用。体育教学设计的完善与科学化对增强学生体质、增进学生健康具有重要的现实意义。

一、“教学评”一体化的指导思想

“教学评一致性”发端于布卢姆等人，其创建教育目标分类学与“掌握学习”教学模式试图建立目标与测验（终结性评价）的一致性以及解决教学与评价的一致性问题。“教学评一致性”真正受到关注与研究是在20世纪80年代。美国掀起一场“基于标准的教育改革运动”，要求教、学、评与课程标准保持一致。90年代中后期，英国提出了“为了学习的评价”理念，指出教师的“教”要促进学生的“学”。如何在各个学科教学中实现“为了学习的评价”，世界各国开始倡导教学与评价相融合，实现“教学评一体化”。

“教、学、评”一体化不是一种特定的教学模式，而是课堂教学设计和组织的理念和指导思想[2]。基于标准的“教学评一体化”的教学设计和组织指导思想的深层逻辑是目标导向（图1）。“教—学”一致性、“教—评”一致性、“学—评”一致性三个因素构成“教学评一体化”及其内涵。理论模型显示：“目标”是“教学评一体化”的核心必要前提;“教师与学生”是“教学评一体化”的实施主体;“教什么”、“学什么”、“评什么”是“教学评一体化”的核心任务。基于“一个目标、两个主体、三个任务”的“教学评一体化”实践需要贯彻：“教学评”与“目标”的一致性;“教学”与“评价任务”的一致性。“教学与评价一体化”就是将传统上彼此孤立的教学活动与评价活动有机地融合为一个整体，具体就是将评价活动适当地贯穿于教学活动的整个过程之中，形成一个动态的“教学—评价循环体”，并发挥循环体持续性的反馈与导引功能，提高课堂教学的整体效益，促进学生全面均衡地发展[3]。“教学评一体化”的提出是为了解决“教学与评价分离”、“有教无评”、“有评无促”的局面，提高课堂效能，提高课堂主阵地作用。

二、“教学评”与“目标”的一致性

“教学评”一体化指导思想的实施需要考虑“三个任务”——“教什么”“学什么”“评什么”。在“双减”提高课堂效能的前提下，“教学评一致性”是尤为突出问题，“三个任务”的一致性才能保证有效教学。“三个任务”选择的依据是什么？这是需要考虑的问题。“三个任务”需要一个共同的目标引领。共同目标才能保证“三个任务”的一致性。

“双减”政策的提出是为了发挥课堂主阵地的作用，提高课堂的效能。在此背景下“教学评”一体化的指导思想为一线体育工作者以及管理者提出新方案。在这其中需要把握目标导向问题。《课标》彰显国家意志，课程目标的制定不仅符合学情特点，更给每一体育工作者与管理者提供弹性空间。《课标》的颁布解决了以往体育课的“内容统领”到“目标统领”的转换，但是在实施过程由于相关工作者的理念思维惯性导致“目标”与“教学设计”的不对等性、不一致性，从而导致一些与学情不符的现象发生，不能满足学生的身心发展需要。建设“目标统领”下，符合学情特点的“教学评”一体化体育教学设计显得尤为重要。

三、“教学”与“评价任务”的一致性

知识的学习是不能由教师直接“传授”给学生的，必须学生主动建构。教学过程就变成了教师持续创设学习环境，不断引导学生进行体验、探索和思考，不断解决问题和创生意义的过程[4]。课堂评价的主要任务是促进学生学习，这一评价目的不同于以往的大规模测试。大规模测试常用的统计方式提供一个笼统的分数，不能具体判断学生那个犯错的具体信息。有效的课堂评价提供了这类信息，这类信息提供了学生具体学习状况的具体信息。通过这些信息教师可以调整教学满足学生的具体需要。

评价任务的设计是一个复杂的过程，涉及到对所要评价的心理建构的界定，任务的刺激情境的设置以及对应答的规定，同时还要进行质量分析。评价任务的设计需以清晰的学业目标为导向，并以此改进学生的学习并在此基础上了解学生的认知学习模型。所谓认知学习模型是学生在达到学习结果的过程中是如何学习的。评价任务设计的起点是分析学业目标开始，学业目标指向预期的学习结果。清晰的学业目标是制评价任务的前提，其中最常见的形式建立学业目标的细目表，而细目表的核心是根据目标权重给出相应题目的比重。评价任务设计的主体是依据学业目标建构与选择学习模型。学习模型是基于对某一群体在某一内容领域的实证研究，提炼出这一群体在这一领域是如何学习的。这一学习模型揭示了学习是如何产生和发展的，并告诉我们这一领域的学业成就的哪些方面是最重要的，应该评价的。体育课堂需要需要借鉴相关教育学、教育信息学的相关的学习模型并结合体育的学习特点构建与选择运动学习模型。通过评价任务的模型建构，更容易获得学生的运动表现。如果模型渗透进体育教学过程中学、练、赛的各个环节，是需要具体问题具体分析的。98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE

在以往的教学活动中往往会出现“教学与评价分离”、“有教无评”、“有评无促”的局面。评价是体现教学水平、学习成果重要的量化手段，也体现教育工作者对学生的人文关怀。在体育教学中体育工作者评价的主体是學生，评价的客体是学生的身体行为表现。王洪春写到“能够达成学习目标，引出行为表现的学习任务就是评价任务”，需要设计运动评价任务引发学生行为表现，通过评价行为表现来反映出学生的基本知识、基本技术、基本技能的掌握情况。

四、“教学评”与“组织”“方法”的契合性

体育相对与其他学科的本质区别是身体认知。体育教学过程中主体间的身体互动性贯穿始终。身体认知的本质特点，课堂的身体双向互动下，体育教学的组织与方法根据有身体参与的特点。在“双减”政策发挥课堂效能的背景下，高效、灵活、艺术性的体育课堂组织与体育教学方法是发挥体育课堂效能重要的保障。从组织上，课堂效能的提高把握住组织的高效性，避免没有目的性的队伍调动;从方法上，教学方法与教学目标、教学内容以及学生学段的身心发展特点的契合性。在双互动的过程，展现“组织”“方法”的艺术性。

教学方法是为完成教学任务而采用的方法，它包括教的方法和学的方法，是体育教师引导学生掌握知识技能，获得全面发展而共同活动的桥梁。教学方法的设计应有利于知识的传播，能力、情感、态度等的培养。在教学方法上，即要考虑如何教给学生怎样有效地获得强身健体的方法。在学法上，既要考虑怎样指导学生去获得已有知识和技能，又要考虑指导学生怎样利用知识锻炼身体，怎样主动改善自身的身体状况，不断调控自己的学习状况。

体育课的组织是为实现课的教学目标所采取的各种合理措施与手段，包括体育课的常规、学生练习的组织和场地器材布置。体育课的组织是上好课的重要保证，体育课的组织形式的选取要与评价任务、学生身心发展特点的契合性以及在如何在涉及所有学生的同时把握每个人的具体状态。场地器材的布置要保证安全性的前提条件下，提高器材利用率。体育课堂的队伍调动要合理。

五、结语

“双减”是考虑学生负担过重而提出的有效政策，“教学评”一体化是在“双减”政策下构建抓住课堂主阵地指导思想。“教学评一致性”、“教学评一体化”、“教学评”与“目标”的一致性、“教学”与“评价任务”的一致性、“教学评”与“组织”“方法”的契合性是现代教育教学政策背景下需要考虑的重要问题。

参考文献：

[1]焦敬伟.体育教学设计的基本过程与方法[J].上海体育学院学报，2003（06）：86-88.

[2]王云生.“教、学、评”一体化的内涵与实施的探索[J].化学教学，2019（05）：8-10+16.

[3]陈霞.教学与评价一体化的课堂教学模式探析——以PYP的课堂教学为例[J].外国中小学教育，2012（01）：47-50+46.

[4]Ertmer，P.A.，&Newby，T.J.盛群力译.行为主义、认知主义和建构主义——从教学设计的视角比较其关键特征[J].电化教育研究，2004（03）：34-37.98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE