单株定量采收对烟叶采烤综合绩效的影响

2022-06-06王勇军李佳颖关卫东祁春苗王建安常剑波

广西农学报 2022年1期

王勇军李佳颖关卫东祁春苗王建安常剑波

摘要：【目的】烤烟是重要的经济作物之一，以期通过单株定量模式采收来提高烟叶采烤综合绩效。【方法】将试验设置3个处理，处理1为传统模式，处理2为一般模式，处理3为单株定量模式，比较3组处理考烟的采编烤效果、经济运行效益、烟叶外观质量。【结果】处理3可以显著降低操作难度、减少劳动用工、有效提高烤后烟叶质量。【结论】单株定量模式可有效提高烟叶采烤综合绩效。

关键词：烤烟;单株定量采收;烟叶质量;效益

中图分类号：S572文献标识码：A文章编号：1003-4374（2022）01-0027-05

Effect of Sigle plant Quantitative Harvest Method on the Comprehensive Performance

of Integration of Tobacco Harvesting and Curing

Wang Yong-jun1，Li Jia-ying1，Guan Wei-dong2，Qi Chun-miao1，Wang Jian-an3，Chang Jian-bo1

（1.Sanmenxia City Tobacco Company，Sanmenxia，Henan Province 472000，China;2.Lushi County Filiale of Sanmenxia City Tobacco Company，Sanmenxia，Henan 472200，China;3. College of Tobacco，Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002，China）

Abstract：【Objective】 Flue-cured tobacco is one of the important economic crops. The comprehensive performance of tobacco harvesting and curing can be improved through single plant quantitative harvesting method. 【Method】 Three treatments were set up in the experiment，treatment 1 was the traditional mode，treatment 2 was the general mode，and treatment 3 was the single plant quantitative mode. The results of harvesting and curing，economic operation benefit and appearance quality of tobacco leaves were compared among the three treatments. 【Result】 Treatment 3 can significantly decrease the difficulty of operation，reduce labor employment and effectively improve the quality of cured tobacco leaves. 【Conclusion】 Single plant quantitative mode can effectively improve the comprehensive performance of tobacco harvesting and curing.

Key words： flue-cured tobacco，single plant quantitative harvesting，quality of tobacco leaves，benefit

烤煙作为一种重要的经济作物，是现阶段边远山区农民收入的主要来源[1]，我国每年的生产量占全球的三分之一。在整个烟叶生产过程中，采烤是用工数量最多、劳动强度最大的环节。[2，3] 随着我国烤烟规模化种植的推广、社会经济的快速发展及劳动用工费用高涨[4]，传统的采烤方式已经不能适应烟叶生产的发展模式[5]。为了提高烟叶的采烤效率，在传统社会化烘烤的基础上，烟草种植户自发开展了多种专业化烘烤模式的探索。[6] 同时，伴随着我国烟农合作社的蓬勃发展[7，8]，许多合作社也开展了烟叶专业化烘烤服务[9]。在精益烟草农业生产管理理念的引导下[10]，众多研究人员和烟区尝试开展烟叶采烤一体化模式，穆青等[11]开展了“6+6S”烟叶采烤一体化服务模式，使烟叶采烤操作的标准化程度显著提高;王秀辉等[12]尝试了基于“1+N”的烟叶采烤分一体化探索与实践，每公顷烟田可节约用工22.8个;南平、重庆和南阳等[13-15]烟区采用采烤一体化后，烟叶烘烤成本降低，经济效益提高，解决了烟农采烤环节的实际困难。然而也有一些研究认为，在专业化采烤中鲜烟分类会增加额外的劳动用工，在实际操作中存在着推行困难的问题。[16-18]

三门峡烟区涵盖了平原、丘陵和山区三类地形，地形地貌特殊，以致从许多烟区复制或引进的先进采烤管理模式出现了“水土不服”的现象，未能发挥出应有的推广效果，特别是采后鲜烟分类环节，由于用工难和采后翻堆分类用工效率低下，因此较难推广。基于此，为解决采烤一体化运行过程中的鲜烟分类问题，在现有国内烟区烟叶采烤一体化的基础上，三门峡烟区探索采取了烟叶单株定量采收法，此方法将鲜烟分类环节前移，在烟叶采收前对不适宜采烤的过熟叶、病残叶进行清除，并根据气候、烟叶田间发育等综合因素确定拟采收田块的单株采收叶片数，避免了烟叶采收后大量翻堆进行鲜烟分类所造成的用工浪费问题，只进行简单分类即可进行编竿，在保证烘烤质量的前提下节省了用工。773C3075-409B-43F9-9FA3-5A198A3D7998

1 材料与方法

1.1 试验设计

1.1.1 试验地点试验于2019年和2020年烘烤季节在三门峡市卢氏县杜关镇荆彰烘烤工场、三门峡市灵宝市新店烟站透山烘烤工场、三门峡市渑池县天池烟站杨村烘烤工场和三门峡市陕州区张茅烟站西坡脑烘烤工场进行。

1.1.2 试验用烟田选择肥力水平一致、大田管理一致、烟田生长发育情况一致的连片方，品种为“云烟87”和“秦烟96”。

1.1.3 试验用烤房使用按国家烟草专卖局418号文件标准建设的气流下降式标准密集烤房作为试验工具。

1.1.4 试验处理试验设置3个处理，具体情况见表1。处理1：传统采烤模式（简称传统模式）;处理2：现有采烤一体化的组织模式（简称一般模式）;处理3：单株定量采收组织模式（简称单株定量模式）。具体试验过程：传统模式和一般模式在采收前不进行采前优化。单株定量模式先在烟叶拟采收前剔除田间病叶、残叶、过熟叶等不适用烟叶，然后由烘烤师根据气候、烟叶田间发育等综合因素确定拟采收田块的单株采收叶片数，采收人员只根据烘烤师确定的采收片数进行烟叶采收。采收后的烟叶成熟度较为整齐，无需投入过多工作量进行鲜烟分类。其余环节按正常步骤进行。每次采收之前都重复以上两个步骤。

每个处理选3座烤房，每个烤房抽取36竿样竿，分别挂在烤房内前、中、后三个位置，三棚两路每个位置挂2竿烟，便于烤后烟叶质量分析。统一使用三门峡烟区定向的密集烘烤工艺，根据各个处理烟叶在烘烤过程中的颜色和状态变化，对阶段性工艺进行温度、湿度和时间点优化处理。

1.2 检测或统计内容

1.2.1 常规采编烤效果采收一致率：烟叶分类编竿后，适熟烟叶竿数占总编竿数的比例;烘烤操作难易程度：分容易、较难、难三个档次;同竿同质率：每炕烟在烤前随机抽取20竿烟，统计整竿烟成熟度相似度在95%以上的竿数占抽取烟叶竿数的比例。

1.2.2 经济运行效益采收环节、运输环节、编竿环节、烘烤环节等各环节用工量及运输成本：单位劳动用工时间“个”等于一个青/壮年劳力8 h的工作时间;能耗：烘烤出每千克干烟所耗费的煤/电耗费量。

1.2.3 烟叶外观质量每房烟叶充分回潮后，烤烟外观质量参照国家标准《烤烟》（GB 2635—92）烤烟分级标准进行烟叶外观质量整体评价，样品评价前首先平衡含水率到16%～18%，然后由当地分公司组织3名烤烟分级专业人员进行逐项、逐片判断评分，最后计算出算术平均值作为该样品该项目的鉴评分值，每个样品评价50片烟叶。

2 结果与分析

2.1 不同模式采编烤效果对比分析

各处理采编效果的统计分析如表2所示。从表2可以看出，处理1的采收一致率最低，与处理2的差异性达到了显著水平，与处理3的差异性达到了极显著水平;处理1的同竿同质率最低，与其他两个处理的差异极显著;在采编难易度方面，处理2较难，其他两种模式较容易;处理1的烘烤操作难度较大，其他两个处理的烘烤操作容易。

2.2 不同模式炕均用工对比分析

各处理每炕劳动用工对比如表3所示。从表3可以看出，各个处理的总用工量以处理1最大，与其他两个处理的差异性都达到了极显著水平，处理2和处理3在总用工量方面差异不显著;处理3增加了采前优化环节，处理1没有鲜烟分类环节，处理2鲜烟分类环节用工量最大;在采收、运输、鲜烟分类、编竿和烘烤环节，处理1与其他两个处理的差异性都达到了极显著水平，处理2和处理3在这几个方面差异不显著，处理1之所以在采收、运输、编竿和烘烤中用工较多，是因为在单户进行采运编装的模式下劳动效率较专业化模式显著降低;装炕环节三种模式的差异性不显著;回潮下炕环节处理1用工量较大，与其他两种模式达到了显著水平。

2.3 不同模式运行成本对比

各处理干烟运行成本对比统计如表4所示。从表4可以看出，各处理的用工成本和总成本以处理1最高，与其他两个处理的差异性达到了显著水平，其他两个处理差异不显著;耗煤成本、耗电成本和运输成本三种模式差异不显著，但以处理1为最高。

2.4 不同模式烤后烟叶质量对比分析

各处理烤后烟叶外观质量对比如表5所示。从表5可以看出，在烤后烟叶质量方面，处理1在颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度和总分方面的差异性都与其他两个处理达到了极显著水平;处理2和处理3在烤后烟叶质量的各个方面差异性都不显著;外观质量结果以处理2评分最高，处理3次之。

2.5 不同模式经济运行对比分析

各处理烤后烟叶经济效益分析如表6所示。从表6可以看出，在上等烟比例方面，处理1与处理2和处理3差异性都达到了极显著水平，处理2和处理3的差异性达到了显著水平;在上中等烟比例方面，三个处理相互之间都达到了极显著水平，其中以处理2的上中等烟比例为最高，处理1的最低;在中部上等烟比例方面，处理1与其他两个处理的差异性都达到了极显著水平，处理2和处理3的差异性不显著;在采烤损失率方面，三个处理相互之间的差异性都达到了极显著水平，其中处理1最高，处理2最低;在每千克干烟的均价方面，处理1与其他两个处理的差异性都达到了极显著水平，处理2和处理3的差异性不显著。

3 结论与讨论

关于采收一致率和采编烤难度：杨翠清等[19]在烟叶采收中按叶位2～3片成熟叶一起采收（不超过3片），保证了采收烟叶成熟度的一致性;本试验的结果证明：烟叶在烟株上是轮生，一次采收3～4片烟叶，成熟度本身差异不大，改进模式基本能消除同一地块内的成熟度差异，故在采收一致率方面较高，同时也避免了采后大量翻堆来进行鲜烟分类所带来的低效率用工，采编难度低，在同竿同质率方面和一般模式差异性不显著，烘烤操作难度不大。而一般模式由于鲜烟分类环节用工效率不高，造成采编难度较大。传统模式缺失鲜烟分类环节，造成同竿同质率较低，在烘烤操作过程中烟叶变黄失水程度不一致造成烘烤操作難度较大。773C3075-409B-43F9-9FA3-5A198A3D7998

關于烘烤用工：王秀辉等[20]，林绍武等[21]和各烟区研究结果[22-30]均证明，专业化烘烤能够降低用工，节约能耗，提高效益。处理3是在专业化采烤的基础上，对田间生长整齐的烟田进行单株定量采收，采收后的烟叶成熟度差异不大，大大减少了鲜烟分类环节的用工量，降低了采编难度和用工成本，提高了烟农种烟收益。

关于烤后烟叶质量：多个相关研究结果表明，与传统模式相比，专业化采烤模式在烟叶烤后质量方面显著提高[31-36]，本试验的结果也验证了这些论点;同时，单株定量采收模式在节约用工的同时，烤后烟叶质量与专业化采烤一般模式下的烟叶烤后质量基本相当。

单株定量采收的采后烟叶成熟度一致性高，与专门进行鲜烟分类的采烤一体化一般模式相比，简化了鲜烟分类环节，显著降低了采烤用工，烤后烟叶质量基本相当，特别适宜在规模化种植程度较高，烟叶生长发育较为一致的连片示范区。

参考文献：

[1]Wang J A，Song Z P，Wei Y W，et al. Combination of waste-heat-recovery heat pump and auxiliary solar-energy heat supply priority for tobacco curing[J]. Applied Ecology and Environmental Research，2017，15（4）： 1871-1882.

[2][22]付继刚，陈杰，张辉全，等. 烤烟活动箱式装烟框及提升装置的设计与应用[J]. 烟草科技，2015，48（11）： 79-82，90.

[3][23]莫有清，林小淇，吴泽刚，等. 鲜烟叶采收运输装置的研制[J]. 湖北农机化，2020（3）： 185.

[4]He F，Wei F J，Ma C J，et al. Performance of an intelligent biomass fuel burner as an alternative to coal-fired heating for tobacco curing[J]. Polish Journal of Environmental Studies，2020，30（1）： 131-140.

[5][24]罗昭标，陈欢，徐灿辉，等. 资溪县烟叶规模化种植现状及对策[J]. 现代农业科技，2014（5）： 92-96.

[6][25][31]宋朝鹏，冀新威，孙建锋，等. 几种烤烟专业化烘烤模式分析与探讨[J]. 中国烟草科学，2010，31（4）： 59-63.

[7][26]王丰. 关于烟农合作社发展的几点思考[J]. 中国烟草学报，2012，18（6）： 81-84.

[8]Lin J Y，Zhang Z G，Liu Z M，et al. The impact of cooperatives' transportation services on farm income： Evidence from tobacco farmers in Guizhou，China[J]. Agribusiness，2020，36（1）： 146-158.

[9]王丰，刘锦华，罗元雄，等. “三统三分”式烟叶专业化烘烤服务模式研究与应用[J]. 中国烟草学报，2013，19（4）： 88-93.

[10]冰火，建利，江洪东. 论烟叶精益生产[J]. 中国烟草学报，2014，20（1）： 1-8.

[11]穆青，刘锦华，黄德朴，等. “6+6S”烟叶采烤一体化服务模式研究与应用[J]. 中国烟草学报，2018，24（4）： 65-71.

[12][20][32]王秀辉，张英华，郭全伟，等. 基于“1+N”的烟叶采烤分一体化探索与实践[J]. 作物研究，2017，31（2）： 197-200.

[13][21][33]林绍武，吕高钊，黄德荣，等.南平市建阳区烟叶采烤一体化试点[J]. 湖南农业科学，2017 （7）： 88-91.

[14][27][34]郑林林，谭波，向永华，等. 重庆烤烟采烤分一体化专业烘烤模式探析[J]. 现代农业科技，2020（13）： 222-223.

[15][28]刘园，程玉渊，吴疆，等. 南阳市烟叶采烤一体化的现状分析[J]. 安徽农业科学，2021，49（1）： 34-36，41.

[16][29]邓蒙芝，范琳婧，张颖. 内生发展能力和外部扶持政策对烟农合作社绩效的影响[J]. 河南农业大学学报，2021，55（3）：594-602.

[17][30]穆青，李志涛，周杜浪，等. 烟叶生产可持续发展的实践与思考[J]. 湖北农业科学，2020，59（S1）： 400-405.

[18]何亚浩，贺帆，杨荣生，等. 不同专业化烘烤模式探索——以曲靖烟区为例[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），2011，37（2）： 135-138.

[19]杨翠清，彭清云，王翔，等. 按叶位采烤按炕分级收购散烟模式探讨[J]. 烟草科技，2013（7）：76-79.

[35]徐辰生，白万明，朱家亮. 武夷山专业化烘烤模式探讨[J]. 中国烟草科学，2008，29（6）： 17-19.