2014年浙江省与江苏省城市学生体质健康测试数据比较研究

周艺霖

本研究根据国家五部委联合组织测试和公布的2014年浙江省与江苏省学生体质健康测试的数据资料，对浙江省与江苏省7-18岁城市中小学生的身体形态、身体机能、身体素质三个方面的九项测试指标的数据进行2次挖掘和分析，结果发现：2014年江苏省城市学生的身体形态发育水平好于浙江省城市学生;2014年浙江省城市学生的身体机能发育水平好于江苏省城市学生;2014年浙江省城市学生的身体素质发育水平好于江苏省城市学生;2014年两省城市学生体质健康状况存在一定的显著性差异。

1 前言

浙江省与江苏省都地处于东南沿海经济发达地区，气候同属于亚热带季风气候，四季分明，光照充足，降雨充沛，都有着极为适宜人居住的气候条件。同时，浙江省与江苏省作为我国的教育大省，两省都拥有着极为丰富的教育资源，中小学生的体质状况自然也因此受到了很大的重视，且由于两省都是受应试教育升学成绩影响较大的省份。在几乎相同的外界条件下，对比两省的学生体质健康测试结果，为了研究两省测试结果是否会产生差异，本研究将根据2014年浙江省与江苏省学生体质健康测试的数据资料，对浙江省与江苏省7-18岁的城市中小学生，从三个方向进行对比和分析：身体形态、身体机能、身体素质。通过分析各項评价指标的结果，揭示两省中小学生体质状况的变化特征，以及两省体质健康发展特征，为进一步改善两省城市学生的体质健康状况，改善学校体育卫生工作，实施科学、有效的宏观管理提供重要依据。

2 研究对象

本研究从《2014年中国学生体质与健康调研报告》一书中选取了有关浙江省与江苏省城市中小学生调研结果的数据作为研究对象，从书中的四个方向的24项指标中选取了三个方向9项指标进行研究，并将年龄段划分为小学阶段：7-12岁，中学阶段：13-18岁。

3 研究方法

数理统计法：

统计2010年和2014年江苏省城市中小学生体质健康调研结果的有关数据，通过统计软件例如SPSS、Excel对数据进行统计处理，并对所获取的数据、资料进行数理统计与分析。

3.1 2014年浙江省与江苏省城市学生身体形态发育水平情况

3.1.1 身高

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生身高发育状况从整体情况来看，江苏省城市男女学生的身高发育水平好于浙江省城市男女学生，在7-18岁的身高发育的过程中，两省城市男女生身高的增长速度基本相同，身高快速增长期基本在7-12岁的小学阶段。而在16-18岁的高中阶段，两省城市男女生的身高增长速度均趋于平缓，浙江省城市男女生的平均身高的最高值在17岁，而江苏省城市女生的最高值则在16岁，两者的身高增长状态均在最高值出现后呈现出递减状态;而江苏省城市男生则在16-18岁仍呈增长状态。

3.1.2 体重

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生体重发育状况从整体情况来看，江苏省城市男女学生体重发育水平好于浙江省男女学生体重发育水平。

在7-12岁小学阶段，浙江省城市男女学生的平均体重体重与江苏省城市男女学生的平均体重有一定的差距;在13-18岁中学阶段，浙江省城市男女学生的平均体重与江苏省的平均体重的差异有所缩小。

2014年浙江省与江苏省城市男女学生体重发育状况较好，男生与女生体重增长速度有明显差异，男生体重增长速度快于女生，且体重快速增长期的时间长于女生。体重的快速增长在高中阶段都得到了控制，两省男女生的体重最大值除浙江省城市男生外都在17岁。

综上所述，2014年7-18岁浙江省与江苏省城市男女学生从身高、体重两项身体形态发育指标来看，江苏省城市男女学生身高和体重的发育情况都好于浙江省，但是两者差异较小。在身高方面，7-18岁江苏省城市男女学生整体高于浙江省;在体重方面，两省城市学生的体重在高中阶段都呈现出负增长的状态。

3.2 2014年浙江省与江苏省城市学生身体机能发育水平情况

3.2.1 肺活量

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生肺活量发育从整体情况看，浙江省城市男女学生的肺活量状况好于江苏省城市男女学生的肺活量状况。

浙江省城市男女生的平均肺活量虽然好于江苏省城市男女生，但是两者间差异较小。

除江苏省城市女生以外，其他男女生都呈现出7-14岁为肺活量快速增长期，15-17岁增长速度减缓的状态。两省城市男生平均肺活量之间的增长速度与增长量差距较小，7-17岁之间浙江省城市男生的平均肺活量一直处于上升趋势，江苏省城市男生的平均值都在16岁时出现了下降拐点，但两省肺活量的最大值都出现在17岁，且在18岁开始下滑。

综上所述，2014年浙江省与江苏省城市男女学生从肺活量者身体机能发育指标来看，学生的身体机能发育状况较好。总体上看浙江省城市男女学生的肺活量发育情况好于江苏省，且平均肺活量的增长速度呈现出了阶段性的差异。

3.3 2014年浙江省与江苏省城市学生身体素质发育水平情况

3.3.1 50米

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生的50米跑成绩从整体情况来看，大致呈现出江苏省城市男生的50米成绩好于浙江省城市男生，浙江省城市女生50米成绩好于江苏省城市女生的状况（见图3.3.1.1、图3.3.1.2）。

从图中可以看出，两省城市男女学生的50米平均成绩差距较小，且成绩提高的速度大致相同。在7-12岁小学阶段，浙江省城市男生的50米跑平均成绩，分别比江苏省城市男生的成绩慢了0.04s;浙江省市村女生的50米跑平均成绩，比江苏省市村女生的成绩快了0.24s。在13-18岁中学阶段，浙江省城市男生、城市女生的50米跑平均成绩，分别比江苏省城市男女生的成绩快了0.15s、0.31s。

从以上对比图中可以看出，两省男女生之间也存在差距，男女生50米平均成绩的增长时间和增长速度都有所不同。两省城市男生的50米平均成绩在7-17岁都处于增长状态，城市男生的快速增长期在7-14岁，持续时间较长，且增长速度较快，但在18岁时出现了平均成绩下降的现象。兩省城市女生50米平均成绩的增长则较为起伏，江苏省城市女生的快速增长期在7-11岁的小学阶段，浙江省城女的快速增长期则在7-12岁，同时在13-15岁的中学阶段增长速度放缓，且有负增长的现象出现，但整体仍是处于增长状态;在16-18岁的高中阶段，平均成绩基本呈现出下降的趋势。

3.3.2 立定跳远

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生的立定跳远成绩从整体情况来看，浙江省城市男女学生的立定跳远成绩好于江苏省城市男女学生的成绩。呈现出两省城市男生的增长速度快于两省城市女生的增长速度，且成绩的增长量也大于女生。

浙江省城男的立定跳远成绩整体上好于江苏省，但两省的成绩提高的趋势大致相同。7-13岁为浙江省城男立定跳远成绩的快速增长期，江苏省的快速增长期在7-14岁，在16-18岁的高中阶段，江苏省的立定跳远成绩大幅下降，而浙江省的成绩也在18岁时下降，此时两省的成绩差距达到最大值。

浙江城女的成绩整体好于江苏城女。在7岁时，两省市女的成绩差距最大。两省城女的立定跳远成绩在7-13岁的阶段呈稳定的上涨趋势，浙江省的增长幅度大于江苏省;江苏省城女的成绩在15岁时达到最高值173.35CM，此时浙江省为173.73CM，两省成绩仅差0.38CM。浙江省也在16岁到达最大值178.32CM后呈下降趋势。

两省城市男生的增长量和速度都各有千秋，而江苏省城市女生和浙江省城市女生的增长速度和增长量几乎一致，两条曲线几乎一直呈平行状态。浙江省城市男生的立定跳远成绩最高值在17岁，城市女生的最高值在16岁;江苏省城市男女生立定跳远成绩最高值分别在16岁、15岁。因此两省城市男女学生的立定跳远成绩几乎都在16-18岁的高中阶段呈下降趋势。

3.3.3 坐位体前屈

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生的坐位体前屈的情况，从整体来看，浙江省城市男女学生的坐位体前屈成绩好于江苏省城市男女学生的坐位体前屈成绩。

两省城市男生的成绩增长虽有波动，但两者的差距始终不大。

两省的成绩增长都有较大的波动。7-10岁时，两省成绩发展的幅度相似，但江苏省在11岁时的下降幅度大于浙江省，此时两省坐位体前屈成绩的差距达到最大值2.40CM。江苏省又在12岁时上升至与浙江省相同，两省的成绩均为5.52CM，此时两省差距达到最小值。随后成绩的增长虽然仍有波动，但两省同时在16岁时到达最大值，浙江省为11.08CM，江苏省为10.22CM，并同时在17岁时下降，又在18岁时回升。

浙江省成绩增长的波动较大，呈曲折上升的状态，江苏省的增长幅度则较为平缓。浙江省坐位体前屈的成绩在7-9岁时呈下降趋势，在10-11岁时快速上升至，在12岁时又快速下降，而江苏省坐位体前屈的成绩在7-11岁时都呈下降趋势，因此11岁时两省成绩差距较大。12-15岁是江苏省成绩的快速发展期，两省成绩差距在12岁时达到最小值。浙江省作为体前屈成绩在13-15岁时上升速度较快，在16岁有所下降后，17-18岁仍呈上升趋势，而江苏省则在15岁到达最高值后曲折下降，两省在18岁时坐位体前屈成绩的差距达到最大值。

与别的指标不同的是，两省城市男女学生坐位体前屈平均成绩的快速增长期几乎都出现在13-17岁的中学阶段，在7-12岁的小学阶段增长状态较为平缓;且坐位体前屈平均成绩增长波动较大，增长和下降的交替的很快。

3.3.4 斜身引体、引体向上

2014年，浙江省与江苏省城市男生斜身引体、引体向上的情况如下，从整体上来看，浙江省城市男生的情况好于江苏省城市男生。

江苏省城市男生在斜身引体方面整体的增长幅度不大，只在12岁快速增长，整体成绩情况和浙江城市男生比起来不是特别好。在中学阶段的引体向上方面，江苏省城市男生依旧增长速度较慢，且引体向上成绩的增长期持续时间短，而浙江男生在13-16岁也发展的较平缓，在17岁时快速增长，但是18岁时的下降幅度小于江苏省城市男生。

3.3.5 仰卧起坐

江苏省城女的仰卧起坐情况与浙江省相差的幅度巨大，尤其是在7-12岁的小学阶段，江苏省城女仰卧起坐成绩的增长量远低于浙江省。

浙江省城市女生的仰卧起坐成绩从7岁开始就远远好于其他女生，江苏省城市女生的快速增长期几乎在7-11岁，全部女生的成绩在13-15岁的初中阶段都有所增长，但两省城市女生的仰卧起坐成绩都在高中阶段有所下滑。

3.3.6 耐久跑

2014年，浙江省与江苏省城市男女学生耐久跑的情况如下，从整体上看，浙江省城市男女学生耐久跑的情况好于江苏省（见图3.3.6.1、图3.3.6.2）。

在7-12岁小学阶段，虽然两省50米*8的成绩都在稳步提高，但是江苏省提高的幅度小于浙江省，因此两省之间成绩存在一定的差距。江苏城男1000米的快速增长期是13-16岁，17-18岁成绩逐步下降，与浙江省1000米成绩的差距也越来越大。

在7-12岁的小学阶段，两省女生的50米*8的成绩都处于逐渐提高的状态，浙江省的提高幅度略大于江苏省。江苏省城市女生800米的最好成绩出现在15岁，16-18岁出现大幅下降;浙江省城市女生的800米在14-17岁时增速极为缓慢。

从以上对比可以看出，江苏省学生耐久跑素质略弱于浙江省。

上述结果显示，2014年浙江省与江苏省城市男女学生身体素质发育水平总体较好。虽然6项身体素质测试指标对比出的结果存在些许不同，但从整体上看，浙江省城市男女学生身体素质的发育水平略好于江苏省城市男女学生身体素质的发育水平。6项指标都存在有小学、初中阶段处于增长趋势，但是高中阶段呈下降趋势的现象。

3.4 2014年浙江省与江苏省城市学生体质健康测试结果分析

3.4.1 两省城市中小学生身体形态的差异比较分析

两省城市男生身高状况差异的P值为0.000，P值小于0.05，因此两省城男在身高状况上有着极为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，江苏城市男生的身高状况是明显好于浙江省的。两省城市女生身高状况差异的P值为0.002，P值小于0.05，因此两省城女在身高状况上有着极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，江苏城市女生的身高状况明显好于浙江省。

两省城市男生体重状况差异的P值为0.000，P值小于0.05，因此两省城男在体重状况上有着极为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，江苏城市男生的体重状况是明显高于浙江省。两省城市女生体重状况差异的P值为0.003，P值小于0.05，因此两省城女在体重状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，江苏城市女生的体重状况明显高于浙江省。

通过对两省城市中小学生的身体形态数据进行T检验发现，在身高方面江苏省中小学生明显高于浙江省，体重方面也是江苏省中小学生高于浙江省。这可能与两省的经济情况有关，一个省份的经济情况可以综合的反映出该省在各项经济指标的综合竞争力，亦可以反映出该省学生的家庭收入、父母文化程度、教养方式、行为培养等。根据国家统计局公布的数据和《中国省域竞争蓝皮书》显示，2014年浙江省地区生产总值达40173亿元，在知识竞争力下的教育竞争力方面的10个四级指标中，仅有一个指标占强势地位，在教育竞争力方面整体处于优势地位;2014年江苏省地区生产总值达65088亿元，且在知识竞争力下的教育竞争力方面的10个四级指标中，有3个强势指标，在教育竞争力方面整体处于强势地位。2014年江苏省的经济情况总体好于浙江省，因此可能受经济影响，江苏省中小学生营养摄入状况更好，因此在身高、体重这两项身体发育指标上高于浙江省。

3.4.2 两省城市中小学生身体机能的差异比较分析

如表3.4.2.1所示，两省城市男生肺活量状况差异的P值小于0.05，为0.001，因此两省城男在肺活量状况上有着极为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，浙江省城市男生的肺活量状况明显好于江苏省。两省城市女生肺活量状况差异的P值小于0.05，为0.003，因此两省城女在肺活量状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的肺活量状况明显好于江苏省。

3.4.3 两省城市中小学生身体素质的差异比较分析

两省城市男生50M状况差异的P值大于0.05，为0.298，因此两省城男在50M状况上不存在显著的差异性。两省城市女生50M状况差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城女在50M状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的50M状况明显好于江苏省。

两省城市男生立定跳远状况差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城男在立定跳远状况上有着极为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，浙江省城市男生的立定跳远状况明显好于江苏省。两省城市女生立定跳远状况差异的P值小于0.05，为0.000，因此两省城女在立定跳远状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的立定跳远状况明显好于江苏省。

两省城市男生坐位体前屈状况差异的P值小于0.05，为0.048，因此两省城男在坐位体前屈状况上存在着较为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，浙江省城市男生的坐位体前屈状况好于江苏省。两省城市女生坐位体前屈状况差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城女在坐位体前屈状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的坐位体前屈状况明显好于江苏省。

两省城市男生斜身引体、引体向上状况差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城男在斜身引体、引体向上状况上存在着极为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，浙江省城市男生的状况好于江苏省。

两省城市女生仰卧起坐状况差异的P值小于0.05，为0.000，因此两省城女在仰卧起坐状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的仰卧起坐状况明显好于江苏省。

两省城市男生耐久跑状况差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城男在耐久跑状况上存在着较为显著的差异性。从中位数、最大值、最小值可以看出，浙江省城市男生的耐久跑状况好于江苏省。两省城市女生耐久跑差异的P值小于0.05，为0.002，因此两省城女在耐久跑状况上有极为显著的差异性。从其他三项内容也可以看出，浙江城市女生的耐久跑状况明显好于江苏省。

身体素质，通常指的是人体在运动中表现出来的速度、力量、耐力、灵敏、平衡及柔韧等方面的能力。一个人身体素质的好坏与遗传有关，但与后天的营养和体育锻炼的关系更为密切，通过正确的方法和适当的锻炼，可以从各个方面提高身体素质水平。

总体来看，浙江省中小学生的身体素质水平要好于江苏省。这可能和两省经济总量以及江苏省内苏南苏北地区存在的发展差异有关。江苏省的经济总量高于浙江省，虽然江苏省在教育经费上的投入要大于浙江省，但是省内南北发展仍有一定差距，因此总体数据略弱于浙江省。

4 结论

4.1 2014年江苏省城市学生的身体形态发育水平好于浙江省城市学生

在身高、体重这两项身体形态发育指标上，江苏省城市学生的发育水平好于浙江省。在身高方面，7-18岁整个中小学阶段江苏省城市学生的身高都高于浙江省，两省在7-12岁小学阶段的身高差距大于13-18岁的中学阶段。在体重方面，除了16歲时浙江省城男体重超过了江苏省，13岁时浙江省城女体重超过了江苏省，在其余的7-18岁阶段，江苏省城市学生的体重都重于浙江省，且与身高状况相似，小学阶段两省体重的差距大于中学阶段。可以看出，在进入中学阶段后，浙江省城市学生的生长发育速度增快，因此两省的差距缩小。

4.2 2014年浙江省城市学生的身体机能发育水平好于江苏省城市学生

在肺活量这项身体机能发育指标上，浙江省城市学生的发育水平好于江苏省。在7-18岁整个中小学阶段里，浙江省的肺活量状况都好于江苏省。两省在小学阶段肺活量状况的差距较小，增长速度也基本一致，进入中学阶段后，江苏省城市学生的肺活量增长速度逐渐慢于浙江省，因此在中学阶段两省肺活量差距大于小学阶段。

4.3 2014年浙江省城市学生的身体素质发育水平好于江苏省城市学生

在50M、立定跳远、坐位体前屈、引体向上（斜身引体）、仰卧起坐、耐久跑这六项身体素质指标上，浙江省城市学生的成绩水平好于江苏省。在50M方面，7-18岁的江苏省城市男生的成绩状况略好于浙江省，但两省之间差距极小，具体表现为小学阶段江苏省城男好于浙江省，中学阶段江苏省50M成绩增速减缓，成绩浮动较大，浙江省50M成绩好于江苏省。而女生的50M成绩，则一直是浙江省好于江苏省，但是两省的成绩差距也较小，中学阶段的50M成绩差距大于小学阶段，浙江省城女成绩的增长速度始终快于江苏省，且持续增长的时间也长于江苏省。在立定跳远方面，虽然7-18岁两省男生的跳远成绩相差不大，但浙江省城男的跳远成绩始终好于江苏省，兩省女生的跳远成绩也同样相差不大，但是浙江省城女的成绩始终好于江苏省。在坐位体前屈方面，7-18岁两省男生的成绩差距极小，且两省成绩波动都比较大，浙江省城男的成绩略好于江苏省。两省城市女生在7-18岁整个阶段的坐位体前屈成绩差距都比较大，浙江省虽然增长波动较大，但成绩始终好于江苏省，且增速也快于江苏省。在引体向上（斜身引体）方面，7-18岁浙江城男的成绩始终好于江苏省。在7-12岁小学阶段的斜身引体项目里，浙江城男的成绩远好于江苏省，在13-18岁的中学阶段的引体向上项目里，两省成绩都有大幅下降，成绩差距缩小，但浙江省的成绩依然好于江苏省。在仰卧起坐方面，7-18岁浙江城女的成绩远好于江苏省，7岁时就已经有了较大的差距，但两省的成绩在16-18岁的高中阶段同时有了较大幅度的下降，且浙江省城女的下降幅度大于江苏省，因此在18岁时两省成绩差距最小。在耐久跑方面，浙江省城市男女生在7-18岁整个学生阶段的成绩均好于江苏省，且浙江省城市女生的成绩远好于江苏省。

4.4 两省中小学生体质健康状况存在学段差异

在这九项体质健康测试指标里，两省的各项发育指标都存在较为明显的发育水平阶段性差异。除坐位体前屈这一指标外，其他各项指标的快速发育阶段基本都在7-12岁的小学阶段，在13-18岁的中学阶段时基本处于发育速度变缓，增长量逐渐变小的状态，而两省城市学生的坐位体前屈则是在7-12岁小学阶段呈下降趋势，13-18岁中学阶段呈上升趋势。除江苏省市村男生立定跳远、浙江城市女生坐位体前屈、江苏市村男生引体向上这三项身体素质指标外，其余指标基本都在17-18岁时出现了下降的趋势。

4.5 2014年两省城市学生体质健康状况存在一定的显著性差异

在两省城市男生身高、体重，两省城市女生立定跳远、仰卧起坐，这四项指标的差异比较中，最后结果P值均为0.000;在两省城市男生肺活量的差异比较中，P值为0.001;在两省城市女生身高、肺活量、50M、坐位体前屈、耐久跑，两省城市男生立定跳远、引体向上（斜身引体）、耐久跑，这八项指标的差异比较的结果中，P值均为0.002;两省城市女生体重的差异性检验的结果P值为0.003;以上十四项指标的P值均小于0.01，因此两省城市学生在这十四项指标的差异比较，具有极为显著的差异性。在两省城市男生坐位体前屈的差异比较结果里，P值为0.048，此时P值小于0.05，因此两省城市学生在此项指标里具有显著的差异性。而在城市男生50M的差异比较中，P值为0.298，此时P值大于0.05，因此两省城市男生50M的差异比较不具有显著的差异性。

在包含身体形态、身体机能、身体素质这三项发育水平指标的十六项两省城市男女生的测试指标的差异比较中，有十五项具有显著性差异，因此两省城市学生体质健康状况存在一定的显著性差异。

（作者单位：浙江省杭州市浙江大学）