负性情绪对住院冠心病患者生活质量的影响

邵云霜，王锦涛，张 倩，刘 峥，康 健，黄双丽

(1.牡丹江医学院;2.牡丹江医学院附属红旗医院，黑龙江 牡丹江 157011)

冠状动脉粥样硬化性心脏病，是一种病程较长，危险性较高的慢性病，由于疾病反复发作、治疗费用高等原因，患者易产生焦虑抑郁等负性情绪。负性情绪是指如焦虑、抑郁等不快的一类心理情绪。据调查，心血管疾病患者负性情绪的发生率较高[1]。生活质量是指患者在日常生活中的功能能力和主观感受，它包括患者的身体功能、心理和社会健康的变化[2]，冠心病患者合并负性情绪不仅会对患者的健康产生极大危害，还会影响患者的社会交往、工作、学习，从而导致患者生活质量下降。本研究对焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)以及心血管患者生活质量问卷(CQQC)进行测评，分析二者的相关性，为提高患者的生活质量提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象采用整群抽样法，对2020年10月至2021年2月间在牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗的200例冠心病患者作为调查对象,其中男113例,女87例;年龄40～70岁,平均(65.85±11.76)岁;根据SAS和SDS评分将冠心病患者分为单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组、非焦虑抑郁组。纳入标准:(1)年龄≥18岁;(2)文化程度达到小学及以上，意识清楚，能独立填写问卷或能通过研究者交流的方式完成问卷;(3)自愿参加，并签署知情同意书;(4)未服用过抗抑郁、抗焦虑药物。排除标准：(1)合并有其他的心脏疾病(如心肌疾病、心瓣膜疾病)或重要器官功能的损害及其他严重疾病(如恶性肿瘤)者;(2)在发病前有精神疾患和抑郁病史者;本研究取得了牡丹江医学院伦理委员会的同意。

1.2 调查工具

1.2.1 Zung氏抑郁自评表(SDS) 该量表由Zung1965年编制，该量表是评定抑郁状态的自评量表[3]。我国于20世纪80年代初引入国内，应用效果较好。该表总Cronbach’s α系数为0.78，具有良好的信效度[4]。包括20个条目，根据患者最近一周得状况进行评定，其中10个为正向陈述，反向评分，10个为反向陈述，正向评分，标准分大于50评定为抑郁。

1.2.2 Zung氏焦虑自评表(SAS) 该量表由William W.K.Zung于1971年编制，上世纪80年代引入我国[5]。该量表共20个条目，采用4级评分制。其中有5条反向记分条目，标准分大于50分为焦虑。该表Cronbach’s α系数为0.82[6]，有较高的信效度。

1.2.3 中国心血管病人生活质量评定问卷(QCCQ) 该量表由刘江生编制,评价冠心病患者的生活质量水平[7]。该量表包含24条,6个维度，包含体力状况、病情、医疗状况、日常生活、社会心理状况、工作状况，得分为0～154分,评分越高,生活质量越好，该量表Cronbach’α=0.91，信效度较好[8]。

1.3 调查方法由研究人员本人使用规范、一致的语言于患者入院后在病房当面向患者发放调查问卷，向患者解答其不清楚得条目填写完收回。发放问卷200份,回收200份,其中有效问卷200份,有效回收率为100%。

1.4 统计学处理采用SPSS 26.0统计学软件，计量资料采用“均数±标准差”表示，计量资料比较采用多样本均数的方差分析,负性情绪与生活质量的相关性采用Pearson线性相关分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 四组冠心病患者焦虑抑郁评分的比较200例冠心病患SAS平均分为(44.65±11.46)分，其中SAS>50分的患者74例，焦虑发生率为37%(74/200);SDS平均分为(47.57±12.86)分，其中≥50分的患者73例，抑郁发生率为36.5%(73/200);47例患者同时存在抑郁与焦虑;100例患者为非焦虑抑郁，具体见表1。

表1 四组患者焦虑抑郁水平

2.2 四组患者生活质量评分比较结果显示单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组、非焦虑抑郁组，在体力状况、病情、一般生活、社会心理状况、工作状况五个维度差异有统计学意义，具体见表2。

表2 四组患者生活质量评分比较

2.3 负性情绪与冠心病生活质量的相关性分析以患者负性情绪与生活质量分别作为自变量和因变量，采用Pearson 线性相关分析二者各维度的相关性，患者抑郁评分及焦虑评分与生活质量中体力状况、病情、医疗状况、一般生活、社会心理状况及工作状况均呈负相关(P<0.05)，见表3。

表3 冠心病患者抑郁、焦虑评分与生活质量的相关性分析

3 讨论

随着社会的发展，人们的经济、工作、生活及环境各方面的压力倍增，负性情绪在冠心病患者日益突出。负性情绪的产生对患者疾病恢复造成影响，甚至增加死亡风险[9]。本研究发现，单纯焦虑27人，单纯抑郁26人，合并焦虑抑郁47人，无焦虑抑郁100人，可见在冠心病中伴有焦虑抑郁情绪的发生率较高，这与袁红娟的结果相一致[10]。且合并焦虑抑郁情绪患者的评分比单纯焦虑患者的评分和单纯抑郁患者的评分高，与沙丽的研究结果一致[11]，提示冠心病合并两种负性情绪的患者的焦虑抑郁水平更高，原因可能是负性情绪可表现为躯体化症状，而同时合并两种负性情绪的患者，会对自己所出现的症状更加紧张、担心，加重患者躯体化症状，从而形成恶性循环。Pearson相关性分析显示，患者焦虑抑郁评分与生活质量中体力状况、病情、医疗状况、一般生活、社会心理状况及工作状况均呈负相关(P<0.05)。因此,临床医护人员注意关注患者的异常状态和心理行为,为其提供心理护理来减轻患者的焦虑抑郁情绪。

3.1 良好的体力状况可以减轻患者焦虑、抑郁情绪非焦虑抑郁组的体力状况评分比单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组评分要高。这与朱亚红等的研究结果一致[12]。原因可能是体力状况较好的患者心功能较好，可以完成大部分日常生活中的活动，参加运动锻炼，这有利于促进心脏侧支循环的建立,改善缺血的心肌灌注,促进心脏功能恢复，增加心脏病患者活动耐量，从而改善心功能，缩短患者的卧床时间和住院时间，进而减轻患者的焦虑抑郁情绪。因此医护人员需要告知患者运动锻炼的重要性，并鼓励督促患者早期进行运动康复锻炼。

3.2 疾病严重程度导致患者产生焦虑、抑郁情绪非焦虑抑郁组的疾病状况评分比单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组的评分要高，差异具有统计学意义(P<0.05)，这与杨淑贞[13]的研究保持一致。原因可能是大多数患者对疾病了解不足，随着疾病不断进展，症状出现的频率、严重程度增加，出现更频繁的心绞痛、心悸、呼吸困难等急性症状，加重患者对疾病的负面体验，给患者的心理健康带来负面影响。因此要求医护人员在为病人诊治疾病时，还需帮助患者建立良好的生活方式，控制疾病进一步进展，从而缓解患者因病情引起的焦虑、抑郁情绪。

3.3 一般生活情况影响患者焦虑、抑郁情绪非焦虑抑郁组的疾病状况评分比单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组的评分要高，差异具有统计学意义(P<0.05)。一般生活情况包括饮食、睡眠、自我感觉、娱乐、性生活5大方面。患者的一般生活状态越好，患者的负性情绪越低，与杨丽丽的研究结果一致[14]。可能是冠心病患大多数是老年人，胃肠道功能减退，长期服药会对消化道粘膜造成损伤，且多数患者合并多种慢性病，限制了饮食的种类导致食欲下降，进食量减少[15];在睡眠方面，由于疾病长期反复发作，对患者心理造成了困扰，从而使患者睡眠质量下降，而睡眠质量差会引起患者思维、意识混乱，诱发焦虑、抑郁情绪[16]。而大部分冠心病患者的自我感觉健康状较差，认为疾病给生活造成了严重的影响，会主动回避娱乐和社交活动，使焦虑抑郁情绪进一步恶化，这与罗秀琼[17]等研究结果一致。因此医护人员可以根据患者的情况制定个性化的措施，降低冠心病患者焦虑抑郁的风险。

3.4 良好的社会心理状况减轻患者产生焦虑抑郁情绪非焦虑抑郁组的社会心理状况评分比单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组的评分要高，差异具有统计学意义(P<0.05)。这与蒲永梅[18]的研究结果一致。冠心病作为一种慢性病,需要终身治疗，再次期间如果疾病控制不佳会反复入院，会给患者带来巨大的心理压力，而良好的社会心理状况患者可以正确的应对疾病这一应激性事件，缓冲疾病带来的压力，并有效调节自己的情绪，妥善应付疾病所带来的紧张感与压力，从而减轻患者的焦虑抑郁情绪。所以调整患者的社会心理状况，对患者进行心理方面的健康教育有可以缓解由于疾病对心理健康带来的问题，有利于减轻患者的焦虑抑郁情绪。

3.5 工作状况影响患者焦虑抑郁情绪非焦虑抑郁组的工作状况评分比单纯焦虑组、单纯抑郁组、焦虑抑郁组的评分要高，差异具有统计学意义(P<0.05)，这与邹阳等的研究结果一致[19]。原因可能是有工作的患者经济水平较高，且在工作中可以与同事及朋友沟通和交流，从而获得良好的社交关系能力，在应对疾病的过程中更容易运用积极的方式来处理疾病过程中遇到的状况，不断调整自己的情绪，保证身心状态的合理发展。而对于没有工作或无法工作的患者，在应对疾病的过程中，由于身体状况、经济压力等因素的影响，患者应对疾病的能力较差，易导致患者产生焦虑抑郁情绪。所以在临床工作中，注意关注此类患者的情绪并进行及时沟通，减轻患者的负性情绪。

综上所述，负性情绪直接影响冠心病患者的生活质量。因此，在今后的工作中，医务工作者应该重点关注患者的焦虑抑郁情绪，针对冠心病患者的焦虑抑郁情绪采取必要的措施，提升患者的生活质量。