行藏之间的反复跳跃

关键词：苏轼;熙宁诗词;行藏;进退;处世心境

熙宁至元祐年间，是苏轼生活历练和文学创作的重要时期，也是苏轼生命体验不断丰满的动态发展阶段。熙宁元年可以说是苏轼人生的“次起点”，它将苏轼引入生命的缓冲期和暗涌期：服丧完毕，他在权力中枢内外游走，并即将面对第一次重大挫折——因乌台诗案而被贬黄州。本文关照苏轼的生活经历和他在创作中所体现的思想与审美倾向，试图纵向窥探苏轼在该阶段所养成的处世心境。

  一、藏意非藏，行心犹壮

在权力中枢附近徘徊之际，苏轼激进敢言，刚正无畏。早在熙宁元年，他就直指王安石“大言滔天，诡论灭世”[1]。熙宁二年二月，王安石议行新法。此后苏轼一直处在上书而不纳、受荐而不用的状态：他心怀朝政天下，以期为皇帝分忧治乱，针对贡举变法提出独见，论新法不宜之处;司马光、范镇、冯京等人也都举荐过苏轼，连神宗也因其才识而打算起用，但这一切往往被改革派阻挠。这一时期，苏轼的诗往往有讥讽新法之意。终于到熙宁四年，苏轼“乞外补”，“六月，除杭倅”[2]。他仍然牢骚满腹。到任杭州后，自言“眼看时事力难任，贪恋君恩退未能”（《初到杭州寄子由二绝》）[3]，既对履行新法之务深感无奈，又希望建功立业，内心产生彼此矛盾的抗力。对于外任杭州，他还处在接受阶段，以自嘲表示当前的尴尬处境，如“余杭别驾无功劳，画堂五丈容旂旄”“道逢阳虎呼与言，心知其非口诺唯”（《戏子由》）[4]。此时，苏轼对于现实更多表现出不甘的成分。

但对于刚离开权力中枢的他，他内心最渴望的还是“进”。如果有“退”的思绪，那也只是转瞬即逝的一时之气和安慰现实情状的说服之法而已。

一年后，苏轼和范祖禹叙说近况，“叙监试得闲，‘日在中和堂、望海楼闲坐，渐觉快适。”[5]这种“快适”，他在《六月二十七日望湖楼醉书五绝》中有所表达出来——黑云翻墨又如何？山未遮，风吹散，望湖楼下碧水如天，恰似苏轼本人屡被打压却依旧坚强、澄明乐观的心境。荷花盛开，泛船赏月，簇拥清风美景，“未成小隐聊中隐，可得长闲胜暂闲。我本无家更安往，故乡无此好湖山”[6]。他把望湖楼和故乡相比，自然抒怀，毫不违心。而就像他说的“盛衰阅过君应笑，宠辱年来我亦平”（《和致仕张郎中春昼》）[7]一样，他面对生命起落，需要找到一种释怀和安慰的方法。他仍有所待，仍有用世之心。熙宁五年，他“叙及盐法为累”[8]，“答曾巩书言新法不便”[9]，依然执着于对新法的批判，心挂朝政和百姓。此时的苏轼，有“藏”之意而无“藏”之实，内心深处还是积极入世的。

  二、行心犹存，藏心渐烈

熙宁六年，苏轼作《山村五绝》《和钱安道寄惠建茶》等诗，有讥讽时政之意[10]。到了熙宁七年，蝗灾严重，苏轼时时跟进，关注民生，上书丞相，论新法之患。九月将赴密州时，“吏民惜其去”[11]，侧面反映出苏轼在杭执政有方，深得人心，更加印证了苏轼的用世之心。苏轼通过自身的行动证明“眼看时事力难任”只是一时牢骚，并非真心地否定自己。在杭年间，他一直身在其位谋其职，尽“力”以“任”“事”。

心有政事之余，苏轼的归隐之情变得更为明显，且那种和世俗相对照的“快适”之感逐渐变为真正乐在其中的状态。他感慨生活跌宕，试探性地提出躬耕道路：“人间岐路知多少，试向桑田问耦耕。”（《新城道中二首》）[12]“散材畏见搜林斧，疲马思闻卷旆钲”（同上），隐约能读出苏轼疲于政事，不堪劳累的内蕴，这也许就是苏轼产生归隐之意的原因之一。在《立秋日祷雨宿灵隐寺同周徐二令》中，苏轼同样表示相似之意——“百重堆案掣身闲”“崎岖世味尝应遍，寂寞山栖老渐便”[13]，对虚苦劳形之事的摆脱之心、对世间百味的咀嚼之辛都推动着苏轼思考归隐之路。但苏轼的这种归隐之意并非单纯是被动的结果。如果说外因驱动下的归隐含有无奈，那么“清风一榻抵千金”（《佛日山荣长老方丈五绝》）[14]则由内而外散发出扑面而来的禅意。享受自然、归于自然，是苏轼开始自寻解法、解除负累的结果。“欲待曲终寻问取，人不见，数峰青”（《江城子·湖上与张先同赋》）[15]，化用钱起《省试湘灵鼓瑟》诗句，萧散之感浮现;“有湖中月，江边柳，陇头云”（《行香子·丹阳寄述古》）[16]，以自然之色安慰胸中怀念;“今夜送归灯火冷，河塘，堕泪羊公却姓杨”（《南乡子·和杨元素时移守密州》）[17]，他挥洒出骨子里充盈着的豁达之气。

是入还是出，是行还是藏，苏轼在《捕蝗至浮云岭山行疲苶有怀子由弟二首》也表达过自己的疑惑。蝗灾导致百姓困苦，他在《次韵章传道喜雨》中表示无法“坐观不救”。《除夜病中赠段屯田》可看作苏轼在“岁暮日斜时”的一段自述：“大夫忠烈后，高义金石贯。要当击权豪，未肯觑衰懦。此生何所似，暗尽灰中炭。”[18]“要当击权豪”尽显雄心壮志;“暗尽灰中炭”饱含岁暮的辛酸，同时也推知苏轼曾经燃烧自己、为政为民的熊熊火光。而“用舍由时，行藏在我，袖手何妨閑处看”（《沁园春·赴密州早行马上寄子由》）[19]可以说是苏轼在熙宁六至七年间进行自我观照、思考处世之道的结果。此时，他少了一点执着，多了一些豪放，把握到“行藏在我”这种发挥自我主观能动性的要妙。相比起熙宁初年他对于“行藏”关系的应对还处在有些无所适从的状态，这种观照无疑是一种自我发展。

  三、行藏并行，持续内化

苏轼“行藏在我”的观照在熙宁八至十年间进一步内化，甚至近于一种自发的程度。熙宁八年三月，苏轼对苏辙说，“芍药樱桃俱扫地，鬓丝禅榻两忘机。凭君借取《法界观》，一洗人间万事非”（《和子由四首·送春》）[20]，欲借佛典走进圆融之境，将万事恩怨一并抹除，乍一看好像被磨灭掉了政治热情。然而下月到密州后，苏轼非但没有“忘机”，还积极处理政事，任其职尽其责，“施行其法，民甚便之”[21]，并多次祈雨以期消除旱灾。同年所作诗词也是豪放气派尽显，勃发着建功立业之志，如“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”（《江城子·密州出猎》）[22]、“愿随壮士斩蛟蜃，不愿腰间缠锦绦”（《送李公恕赴阙》）[23]。欲出世忘机却又入世有为，踏入不惑之年的苏轼似乎懂得和行藏两种不同的处世心境打交道了，开始消化一种不可调和的内在矛盾，并将其内化外行，统一于自己的身心。

熙宁九至十年间，苏轼的超脱旷达和人生无常之感交融，在《望江南·超然台作》《水调歌头·丙辰中秋欢饮达旦大醉作此篇兼怀子由》等诗词中都有相应的抒情句。熙宁十年六月，“梁先来学”，苏轼“勉以笃实发愤”[24]，在《代书答梁先》中更是情谊真切地说“愿子笃实慎勿浮，发愤忘食乐忘忧”[25]。这与其说是对后辈的勉励，更像是苏轼对自己过往经历的总结、苏轼为人做事一丝不苟的自鉴。纵观苏轼熙宁年间的生活，他将“笃实”落到了实处，用外化的行动书写着自己心系民生的内发情怀。至于“乐忘忧”，产生在“笃实”和“发愤忘食”的过程之中，但它既是过程，也是目标与理想。乐和忧始终伴随着苏轼的仕途生活，对两者辩证关系的思考也在不断推进着苏轼自我价值认知的进程。

虽然说苏轼在熙宁后期将行藏间的矛盾慢慢地淡化、内化，但这并不代表苏轼此后的处世心境风平浪静、不再被这对矛盾所打扰。在分析苏轼自元祐七年开始创作的“和陶诗”时，巩本栋先生指出“苏轼也并未真的遗世独立”，他“虽苦苦追求着不醒不醉的境界，但其积极用世之心始终没有完全泯灭”[26]。之所以如此，是因为苏轼“奋厉有当世志”（《栾城集墓志铭》）[27]的内在驱动力始终和仕途艰难的现实形成了冲突。他的雄心壮志是无法被消解的，而现实困境又是无法被破解的，这只能导致苏轼终将受困于一场矛盾中。入世而多世患，出世又受阻，人生起落反复，世事无常。但苏轼骨子里总有着不愿躺平的执着，即使人生如逆旅，即使生活终将是一场虚无，他都无法真正做到完全置身事外。终其一生，苏轼在深化着对“人生如梦”的理解，却“始终未脱根尘”，“保持着生活的热情”[28]。他不断与生活和解，通过作诗、与亲友交游、儒释道精神内化的方式来浇灌胸中块垒，以达到超然境地。“苏轼的超然乃是一位立足现实的智者苦闷挣扎之后心灵的升华”[29]，他通过实现心灵的超越和精神的升华逐步形成“其文化性格中最负盛名的超旷之质”[30]。不过，对儒释道思想的批判性吸纳与“和陶”虽然作为苏轼的精神治疗出口，缓解了他的积郁情状，但是挣扎后的升华并未让他获得真正的快乐。

纵观苏轼在熙宁年间对行藏关系的处理轨迹，可以窥见乐忧相伴相生、行藏的反复跳跃与并行将会贯穿苏轼未来的生活。苏轼的熙宁诗词中所折射的行和藏、入世和出世两种思想态度交织共生，经历了此消彼长的过程，行藏最后依然处于一种共存状态。它形成一种张力，一直游走在苏轼的内心当中。行藏之间从反复跳跃到趋于稳定，并逐渐合为一体，成为苏轼未来的人生旅途上处世思维发展的基础和又一开端。行藏相融一体的状态也许并不一直延续至苏轼的暮年心境，但它已成为研究苏轼内心动态发展的表征、研究苏轼诗文风格的重要切入口。苏轼萧散和枯淡的审美风格的形成，和他的身心经历、他对行藏关系的反复领悟不无关系。苏轼对士大夫是行还是藏的理解，以及他基于此形成的萧散风格，影响与奠基了后世詩歌的基本主题，为后世文人提供了探寻个人生存状态与心灵世界出路的思考方向。

参考文献：

[1][2][5][8][9][10][11][21][24]孔凡礼.苏轼年谱[M].北京：中华书局，1998：152，199，228，226，232，

248，266，284，312，365.

[3][4][6][7][12][13][14][18][20][23][25][27] （宋）苏轼，著.（清）王文诰，辑注.孔凡礼，点校.苏轼诗集（全八册）[M].北京：中华书局，1982：314，325-326，341，401，437，473，478，608，628，787，764，2803.

[15][16][17][19][22]（宋）苏轼.东坡乐府[M].上海：上海古籍出版社，1979：63，74，36，11，63-64.

[26]巩本栋.“借君无弦琴，寓我非指弹”——苏轼《和陶诗》新论[J].文艺研究，2011，No.230（04）：43-50.

[28]周裕锴.梦幻与真如──苏、黄的禅悦倾向与其诗歌意象之关系[J].文学遗产，2001（03）：68-75，143.

[29]崔铭.从少公之客到长公之徒———论张耒与二苏的关系[J].求是学刊，2002（03）：99-103.

[30]崔铭.基本人生取向与人格理想：论苏轼与黄庭坚的内在契合[J].南京师大学报（社会科学版），2002（01）：148-154.

（作者单位：华南师范大学左嘉淇 ）