党的一大“未解之谜”述评

摘要：在中国共产党成立的很长一段时间内，中国共产党都处在隐秘的发展阶段，加之时局动荡，内忧外患，以及早期共产党员们经常处在政治奔波之中，加之缺乏稳定的工作地点，因此，关于党的一大的档案在党的一大过后的几年，便由于各种原因遗失了。党的一大档案的丢失也就使得许多关于党的一大问题成谜：“南陈北李”为什么未参加过党的一大；为什么选举陈独秀为中国共产党的最高领袖；党的一大闭幕时间；共产党的重要的“宣言”为什么没有公布等。

关键词：党的一大；中国共产党；最高领导人

1921年7月，党的一大在上海召开，由于当时参会人员并未重视这次会议，也并未意识到此次会议对于将来中国的重要性，有关于党的一大的资料便没有好好保存，最终导致有关于党的一大的很多历史事件都无法得到确认。因此在其召开后的漫长岁月，始终留有一些遗憾，存在一些“未解之谜”，研究这些“未解之谜”，对于中国共产党的党史研究具有里程碑的意义。

一、“南陈北李”均未出席党的一大

陈独秀和李大钊是早期马克思主义者，对于中国共产党的创建具有卓越贡献，他们两个作为中国共产党的两个核心人物，为何双双未出席党的一大。对于两人未出席会议的原因，综合众多学者的观点，主要有以下两种原因：

其一，“公务繁忙”是两人未出席党的一大的直接原因。

1921年，陈独秀在广东任教育委员长，又兼任广东大学预科校长。他当时没有出席党的一大理由是，他正在向广东政府争取一笔款项修建校舍，如果他离开广东去上海，这笔钱可能就申请不下来了，因此他并未参加党的一大。李大钊时任北京大教授，并兼任图书馆主任，六七月份正值学年结束，因此要处理的事情非常多；加之李大钊同时不仅要忙于马克思学会研究所的工作，而且又恰逢“少年中国学会”即将在北京召开，他还要忙于这个学会的准备工作，因此十分繁忙。所以，根本无法抽身前往上海参加党的一大。“公务繁忙”就成为两人共同未出席党的一大的原因。

其二，“不够重视”是两人未出席党的一大的根本原因。

透视“公务繁忙”的背后原因，“不重视”党的一大是其二人未出席党的一大的重要原因。但在党的一大结束后，9月，包惠僧前往广东，邀请陈独秀回上海担任中共中央总书记，对于这次邀请，陈独秀采取了先请假、后辞职的方式，回到上海主持党中央的事务。然而，在筹备党的一大时，李汉俊和张国焘联名写信邀请陈独秀回上海，让其主持党的一大，但他却以“辞职尚未批准”为由，拒绝参加党的一大。从这点可以看出，陈独秀在当时并未很重视党的一大这次会议。

据党的一大代表刘仁静的回忆，当时收到上海的通知，他们就立即召开了会议，商讨由谁去上海参加党的一大，但李大钊并未出席那次會议。一般活动他们并不会惊动李大钊，再加上当时李大钊确实有很多工作要处理，因而并未推选李大钊为党的一大代表，从这里也可以看出他们在当时并没有很重视党的一大。

参考会议上其他党的一大的代表们的表现，陈公博把这次上海之旅当成一次蜜月旅行，出手阔绰；周佛海甚至在会议期间带来了桃色纠纷……这些现象都能说明当时党的一大的代表们对这次会议的不重视，他们甚至也没想到这次会议能够影响这么深远。总之，公务繁忙是他们两个未出席党的一大的直接原因，但最重要的原因是他们不够重视党的一大，不能意识到党的一大的重要性。

二、推选陈独秀为党的最高领导人

1921年7月，党的一大在上海召开。陈独秀因为事务繁忙，脱不开身，因而未去上海参加党的一大。然而，党的一大却选举了一名未参会人员（陈独秀）做中共中央总书记，这是为何？对于这个问题有许多种解释：

其一，陈独秀在五四运动时期有很高的声望。中国共产党在党的一大刚刚成立，很多规章秩序还不完善，整体架构还不成熟，需要有人带领中国共产党走向成熟。在当时陈独秀对于马克思列宁主义的宣传很有成效，而且陈独秀在包括毛泽东在内的知识青年中享有声望，这对于中国共产党的发展具有很大的益处，凭借陈独秀当时在知识青年中的影响力，党的一大代表们会推举他成为党的中央局书记也在情理之中。

其二，陈独秀是早期马克思主义者、党的创始人，新文化运动的文化思想领袖，具有很大的影响力与号召力，在中国共产党的创立过程中起到了非常关键的作用。1919年，陈独秀开始接受并对外宣传马克思主义，为创建中国共产党做了思想准备。1920年8月，陈独秀建立第一个上海共产党早期组织。自此，陈独秀开始采取各种方法与途径和其他地区的马克思主义者进行联系，倡导鼓励他们也建立早期共产党组织，在其积极倡导下，中国先后成立了八个早期共产党组织，包括旅日和旅法两个早期国外共产党组织。1920年9月，陈独秀领导组织改革《新青年》，《新青年》成为上海党组织向外宣传马克思列宁主义的刊物。1920年11月，上海小组秘密创办《共产党》月刊，陈独秀为月刊撰写的《短言》是中国共产党第一个纲领的雏形。月刊的创办，为中国共产党的创建做了大量的理论研究和思想工作。基于陈独秀在宣传马克思主义、创建中国共产党的过程中的突出贡献，大会推选陈独秀为党的最高领导人也是必然结果。

其三，共产国际所要求的。在当时共产国际有很大的话语权，共产国际根据当时中国的实情，考虑到陈独秀当时在中国的影响力，很有可能会把他们的意见告诉马林，再由马林进行转达。

综上所述，陈独秀虽未出席党的一大，但陈独秀在中国共产党中的地位在当时无人能及，知识青年都仰望他，听从他的指导。在当时，由于中国共产党刚刚建立，很多事情还是听取共产国际的意见，而且当时陈独秀在共产国际那里也有很大的名望。综合种种原因，党的一大代表推选陈独秀为党的最高领导人，也是无可厚非的必然结果。

三、党的一大的闭幕时间

党的一大的具体召开日期在20世纪70年代末确定为7月23日。然而，党的一大具体闭幕时间却始终尚未确定，研究人员对此具有不同的观点。总而言之，有以下几种观点：

其一，7月31日闭幕。根据包惠僧、周佛海、陈谭秋、李达等党的一大代表们的回忆，他们几人都回忆说，在上海的地址被巡捕房发现，第二天早晨就将开会地点转移到了嘉兴南湖，他们在那里的一条红船上结束了党的一大，在当天下午乘坐火车离开嘉兴返回上海。所以，闭幕的时间为7月31日。

其二，8月1日闭幕。根据党的一大代表董必武和张国焘的回忆，他们两人都认为第六次会议之后，停会了一日，“隔了一日”才去嘉兴南湖继续开第七次会议，因此闭幕时间为8月1日。

其三，8月2日闭幕。主要有以下两点原因：首先，在7月30日晚上，只知道六个人的下落，其余七人则“失踪”。党的一大第六次会议被巡捕房闯入时已晚上八点，会议被打断，代表们慌乱逃跑，当晚知道下落的有六个人，其余七人则“失踪”，在此情况下，连夜讨论决定第二天清晨去嘉兴南湖开会，并通知其余代表，不太可能办到。其次，根据后来王会悟所说，当时隔了两天才最终决定去她的老家嘉兴，完成最后一次会议，根据此说法，党的一大第六次会议与第七次会议中间隔了两天，党的一大第六次会议为7月30日，据此推算出党的一大的闭幕日为8月2日。

其四，8月5日闭幕。理由有下：首先，1971年，《驻赤塔赤色职工国际代表斯穆尔基斯的信件》在原苏联《亚非人民》第六期上发表，在这封信中明确指出，在1921年7月23日至8月5日于上海召开了党的一大。这也是第一份原始书面材料记载了党的一大开始日与结束日。其次，青年国际代表达林确定党的一大在8月结束，这也相应的佐证了斯穆尔斯基信中提到的，党的一大于8月5日结束。最后，陈公博在1924年写了一篇《共产主义运动在中国》，这篇文章中指出，党的一大持续两周。自7月23日开幕，会议开了两个星期，据此可推出，8月5日闭幕。

关于党的一大的闭幕时间存在以上几种说法，但却无法确定具体日期。笔者在这里认为8月5日闭幕的可能性比较大，一是因为斯穆尔斯基的信件，比较具体的指明了党的一大的闭幕日。二是据当时的代表们回忆，30日晚的会议被巡捕房打断后，有大概一半代表在当晚“失踪”，因此在当晚商议决定开会地点并告知其余人，难以在短时间内办到，因此7月31日闭幕的可能性非常低。三是1955年，李达在《中国共产党的发起和第一次、第二次代表大会经过的回忆》文中曾指出，党的一大在上海的会址被巡捕房发现后，相隔 5 日之后才继续到嘉兴南湖船上进行接下来的会议，7月30日往后推五天，可以算出党的一大闭幕日在8月5日。四是《申报》曾在1921年8月3日报道国，嘉兴在8月1日风雨交加，导致南湖上很多船只发生翻转，船身遭到损坏，而且还要人员伤亡。在8月2日—3日则都抢在修复嘉兴各方面的车站，而且直到3号晚上仍未恢复。因此，党的一大代表们不可能在8月1日至4日从上海到嘉兴开会。综上，8月5日有极大的可能为党的一大闭幕日。

四、党的一大的“宣言”为何未能发表

党的一大起草并通过一份“宣言”，但由于不知什么原因，这份“宣言”却没有对外公布，该“宣言”早已不知下落，所以其内容也最终不得而知。对于党的一大“宣言”为什么没能发表，党的一大代表们也是对其各持一词，没有确切说法。总的来说，有以下几种：

首先，根据董必武的說辞，“宣言”之所以未能发表，是由于所有文件都被马林带走了；还有就是当时没有中央政府，没有地方存放这些文件，因而导致“宣言”未能发表。但是根据李达所说，“宣言”之所以没有发表，是因为之后把“宣言”放在陈独秀的包里，但是最后却没有找到，不知所踪。

其次，根据1944年，陈公博的回忆录所说，关于“宣言”中对待其他党派的观点，特别是对于孙中山的评价，引起了参会人员的激烈讨论，他们中间出现了分歧。因此，陈公博等人反对发表这份“宣言”，但是“宣言”为什么没有发表，这可能只是其中的一小部分原因，马林可能才是最主要的原因。1923年6月10日马林在《致共产国际执行委员会的信》中说：“根据我在（中国共产）党第一次代表大会上和以后在南方与党共事的经验，因当时看到南方的国民运动毫无起色，我曾建议共产国际执行委员会只支持工会国际的工作，而不要理睬共产党提出的不切实际的要求。”我们从马林写给共产国际的这封信中，可以明显的看出马林对于当时的中国共产党存在些不满，再加上中国共产党反对他与孙中山在广州见面之后，提出的联合国民党这个不符合现实的提议。由此可见，对于“宣言”中针对其他党派的观点，马林根本不可能认同，也不可能会允许公开发表“宣言”。

最后，根据张国焘1971年撰写的回忆录所说，马林确实批评了“宣言”的草案。马林认为，“宣言”草案原则上写得很好，但缺点是没有明确规定中国共产党在那个时期的政治纲领。此外，据党的一大代表包惠僧的回忆，在当时参会人员在讨论“宣言”时就存在一些不同的观点，因而最终决定由中央委员会和马林共同决定是否发表“宣言”。这也就相应地说明党的一大通过的“宣言”有很大部分是由于马林才没有发表。

综上所述，党的一大“宣言”之所以未能发表，有一小部分原因是因为党的一大代表对于“宣言”中对其他党派的态度有些不一致；有相当大的一部分原因是因为马林，马林对于这份“宣言”并不是很满意，而且认为当时的“宣言”并不是很成熟，再加上对于党的一大制定的一些政策感到不满意，因而他是不可能主张发表“宣言”。最重要的一点原因是，当时参会代表以及党的领导人陈独秀对于此次会议的不重视，导致“宣言”的最终遗失，才会最终导致始终无法公布。

从中国共产党成立至今，由于党的一大档案的遗失，导致世人对党的一大召开的具体情形疑问重重。对于党的一大的这些“未解之谜”的解答大部分都是根据党的一大代表们的回忆进行推测，缺少实质性的材料，才会最终无法确定这些“谜团”。

参考文献：

[1]中国人民政治协商会议全国委员会文史资料研究委员会编.文史资料选辑（第71辑）[M].中华书局，1980.

[2]北京：中共党史出版社.从望志路到南湖：中国共产党诞生的故事[M].中共党史出版社，2010.

[3]武国友，柳筱萍.中国共产党创建的前前后后[M].长春：吉林文史出版社，2016.

[4]武国友，刘尧.历届党代会的故事[M].河北出版传媒集团：石家庄：河北人民出版社，2017.

[5]杨冬权.破解中共一大之谜——中央档案馆馆藏中共一大档案介绍[J].党的文献，2011（3）：21-28.

[6]徐云根.中共“一大”研究30年回顾[J].党史研究与教学，2011（3）：102-109.

[7]杜玉芳.解谜党的“一大”[J].人民公仆，2014（7）：71-73.

[8]王树人.中共一大召开的幕后身影[J].党史博采（上），2021（5）：15-19.

[9]张军锋.中共“一大”相关问题的确定[J].炎黄春秋，2021（1）：10-13.

（作者简介：宦月萌，青岛理工大学马克思主义学院硕士研究生）