不同任务背景下武警官兵心理特征对比研究

张成龙 李博平

摘要：通过横向对比国庆70周年受阅武警官兵、后备武警官兵，以及普通基层武警官兵之间的完美主义，发现参与国庆阅兵的官兵非适应性完美主义水平最低，入选阅兵方阵的官兵适应性完美主义水平最高。进一步分析发现完美主义可以预测官兵选择积极或消极的应对方式，由此完美主义可以作为选拔官兵参加重大任务的依据和改进思想政治教育实效性的指标。

关键词：入选官兵；后备官兵；基层官兵；完美主义；应对方式

完美主义可以被描述为对自己的表现设定极高的标准，追求完美无缺，同时对自己的行为做出过度和苛刻的评价[ 1 ]。国内外许多研究者认为完美主义包含有两种成分：适应性的完美主义和非适应性的完美主义[ 2 ]。适应性的完美主义与积极的心理特征和较低的心理痛苦正相关，非适应性的完美主义与消极的心理特征和较高的心理痛苦特征负相关。此外，有研究得出适应性完美主义与积极应对有关，非适应性完美主义与消极应对有关。因此，我们尝试将识别适应与非适应性完美主义作为选拔官兵参与重大军事任务的依据之一。本文选取了参与国庆70周年大阅兵的受阅武警官兵与后备武警官兵、普通基层武警官兵为样本，对比他们的完美主义倾向差异，并探索完美主义与应对方式之间的关系，揭示执行不同任务的官兵群体在完美主义方面的不同特点，为今后在选拔人才和教育官兵提供依据和参考。

1对象与方法

1.1 对象

选取不同任务状态下的武警官兵1017名，其中，参与国庆70周年阅兵式武警官兵665名（入选333名，后备332名），基层官兵352名，共收回有效问卷941份。所有研究对象均为男性，年龄在20～29之间，知情同意本研究。

1.2方法

1.2.1Frost多维完美主义量表（FMPS）[3]

量表共包含27个条目，由担心错误、条理性、父母期望、个人标准、行动疑虑5个因子组成。适应性完美主义包含条理性和个人标准，非适应性完美主义包含担心错误、父母期望、行动疑虑。采取5级评分：完全不同意1分，有点不同意2分，不确定3分，有点同意4分，完全同意5分。5个因子的内部一致性信度系数为0.76，0.81，0.74，0.70，0.64，重测信度为0.82，0.63，0.75，0.78，0.79。

1.2.2简易应对方式问卷（SCSQ）[4]

问卷共20个条目，积极应对和消极应对两个维度；采用4级评分法，即从不采取、偶尔、有时、经常采取，总量表Cronbachsα系数为0.90，积极应对方式量表和消极应对方式量表的Cronbachsα分别为0.89和0.78，具有较好的信效度。

1.2.3调查方法

由具有心理学专业知识的工作人员具体实施，在15min左右独立完成，完成后问卷统一当场收回。根据量表显示结果及时评分，录入电脑整理分析。

1.2.4观察指标

统计不同群体武警官兵完美主义各因子得分，以及适应性完美主义和非适应性完美主义的得分，分析4个被试群体之间得分的差异。进一步分析入选和未入选官兵的适应性、非适应性完美主义与积极和消极应对方式之间的关系。

1.3 统计处理

以SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的数据以均值±标准差表示，组间比较采用方差分析，两两比较应用LSD法检验。检验水准取ɑ<0.05。

2 结果

2.1不同群体完美主义变量差异分析

由表1可见，担负不同任务的武警官兵完美主义测试结果比较，条理性因子、行动疑虑因子、担心错误因子，以及适应性完美主义和非适应性完美主义均存在统计学差异。

2.2不同群体适应性和非适应性完美主义间事后检验

对差异的各项进行LSD检验发现，入选阅兵方阵官兵适应性完美主义得分显著高于后备官兵（P=1.52）和基层官兵（P=2.06）；基层官兵非适应性完美主义得分显著高于后备官兵（P=3.77）和入选阅兵方阵官兵（P=3.89），见表2。

2.3完美主义和应对方式的相关分析

适应性完美主义得分与积极应对得分呈现正相关，非适应性完美主义得分与消极应对方式得分呈现正相关，见表3。

2.4完美主义的线性回归分析

以积极应对得分为因变量，以适应性完美主义得分为自变量进行线性回归分析，结果表明适应性完美主义对积极应对有正向预测作用，标准化后的回归系数为0.273，解释总变异为7.3%；以消极应对得分为因变量，以非适应性完美主义得分为自变量进行线性回归分析，结果表明非适应性完美主义对消极应对有正向预测作用，标准化后的回归系数为0.279，解释总变异为7.6%。分析结果见表4。

3 讨论

3.1担负不同任务的武警官兵完美主义倾向

本次研究显示出担负国庆70周年阅兵任务的武警官兵，包含入选和后备官兵，适应性完美主义得分顯著高于基层官兵，非适应性完美主义得分显著低于基层官兵，提示参加重大任务的群体适应性完美主义倾向较高，非适应性完美主义倾向较低。通过对入选和后备阅兵方阵的武警官兵之间的比较，发现二者在适应性完美主义倾向上的得分存在统计学差异，结果表现出入选阅兵方阵的武警官兵有更高的适应性完美主义倾向。

3.2完美主义与应对方式的关系

对于适应性完美主义者来说，他们会采取更加积极的应对方式。在训练时采取积极的应对方式去解决困难，不断纠正错误，反复练习，逐渐达到与战友配合紧密，动作整齐划一。本研究发现完美主义与应对方式关系显著。提示执行重大任务时，适应性完美主义者会采取积极的方式去面对迎接挑战，而非适应性完美主义者则会使用消极的方式来应付困难。

3.3研究武警官兵的完美主义所得启示

具有与自身岗位相匹配的人格特点，官兵才会更好地适应工作要求，并保持良好的个人心理健康水平[5]。众多的研究已经发现完美主义与运动员表现相关密切，但对于军人完美主义的研究还很少。本次研究也发现适应性完美主义的武警官兵在担负重大任务中会更多采用积极应对方式，从而在任务中有良好的表现。提示在将来选拔人员参与重大活动时，可以将完美主义倾向作为参考标准之一。当前，我军外部任务环境面临的风险考验增多，官兵履行职责所要承受的心理压力增大，研究结果启示我们在忠实履行新时代使命任务、确保社会大局稳定中，要注重在思政教育和训练过程中培养官兵的积极完美主义特征，教导官兵善于采取积极应对方式来应对应激事件，保持健康向上的心理状态，为遂行多样化军事任务打下良好的基础。

参考文献：

[1]Stoeber J.The psychology of perfectionism：An introduction[M]// The Psychology of Perfectionism. Routledge， 2017.

[2]费定舟，马言民.完美主义真的“完美”吗？——完美主义综述[J].中国临床心理学杂志，2017，25（3）：566-571.

[3]訾非，周旭.中文Frost多维度完美主义问卷的信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2006（6）：560-563.

[4]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志，1998（2）：53-54.

[5]何俊平，娄本信，王进礼，等.武警部队不同执勤岗位哨兵人格与心理健康、应对方式及社会支持的相关分析[J].中国健康心理学杂志，2008（11）：1279-1282.

（作者简介：张成龙，国防大学军事管理学院研究生，研究方向为军队思想政治工作；李博平，国防大学军队建设与军队政治工作教研部教授、军事学博士、硕士生导师，研究方向为军事人力资源）