《才子牡丹亭》评点论析

张进科

关键词：《才子牡丹亭》 评点 别样视角

《才子牡丹亭》为清代康熙、雍正年间吴震生、程琼夫妇为《牡丹亭》所写的评点专著。程琼在《批才子牡丹亭序》中对评点的原因说道：“作者当年‘绣出鸳鸯从君看，批者‘今日又把金针度与人矣。”也就是说，《才子牡丹亭》是要教给人们读《牡丹亭》的方法与门径，教给人们阅读《牡丹亭》的“绣花金针”。

一、批判昔氏贤文，认同《牡丹亭》的以情抗理

《牡丹亭》要表现“理之所必无，情之所必有”的至情观。汤显祖在《牡丹亭题词》中说：“如丽娘者，乃可谓之有情人也。情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。梦中之情，何必非真。……人世之事，非人世所可尽。自非通人，恒以理相格耳！第云理之所必无，安知情之所必有邪！”《牡丹亭题词》是汤显祖以情抗理、情定胜理的宣言。《才子牡丹亭》对汤显祖的情定胜理做了肯定，程琼在评点《牡丹亭题词》时道：“只一序已含蕴无穷，毫无瘢痕，便示人以放重笔用轻笔之法。世尊三昧迦叶，不知迦叶三昧，阿难不知狸奴白牯三昧，诸佛不知玉茗三昧，今此忽知，是一奇也。昔氏禁，故情难诉；情难诉，故有断肠句。玉茗此心，全在此一序，此即其断肠句也，此即其难诉情也，此即其以死处其身，但思不负之定计也。自此序一出，玉茗一军遂与贤文永作敌国。如阿修罗之战天，犹云山河器界，原是众生妄情自造，倘必以‘理格之，除是已归无余寂灭，其躬与婚触者所造之文所能禁。”

程琼认为，“玉茗三昧”连诸佛都不知道，今天她忽然知道了。这个“三昧”就是，由于“昔氏贤文”对“情”的禁锢，汤显祖才写出了《牡丹亭》这样的断肠句，《题词》是汤显祖向以“昔氏贤文”为代表的“理”的宣战，是讨伐“理”对“情”的禁锢的檄文，“自此序一出，玉茗一军遂与贤文永作敌国”。对于“理”禁“情”的效果，程琼说道：“殊不知仅禁其形骸，不能禁其梦。梦中之恣肆尽情，固百倍于形骸。”对于“情”，程琼认为，它具有超越生死而永存、历经万劫而不腐的强大能量：“若一灵咬住，断无退悔，则刀锯虽终无情，阎罗必恕轻罪。虽经万劫，犹双双兽（注：寿），三生有路，岂相诳哉！”

“昔氏贤文”是《牡丹亭·闺塾》中春香的唱词：“昔氏贤文，把人禁杀，恁时节则好教鹦歌唤茶。”《才子牡丹亭》对此句评点时，大加发挥，以表明评点者否定“理”而肯定“情”的评点主旨：“圣贤之文，足以文奸。学问之途，易于增伪。丽娘肯轻轻吐出‘贤文禁杀四字，还是好人。……‘把人禁杀，是若士借丽娘口，自道其心语，单指‘理所必无，情所必有而言，与后折《回生》折‘人间天上，道理都难讲‘一点情色难坏等句，为通部之枢纽。故意用‘教鹦鹉三字遮掩之，令人不觉。”

评点者认为“贤文”“学问”都是“文奸”“增伪”之具，只能禁杀人情。人世之事，不是用“理”能够说得清楚的，汤显祖用“贤文禁杀”之语，就是要表明“理所必无，情所必有”的“至情”。“昔氏贤文”具体指哪些？《才子牡丹亭》认为：“孔门是古今来第一‘贤文。其于色情，初不用‘禁杀语。以禁愈强而止愈少也。”既然孔门之文是“第一”贤文，那么，“第二”“第三”贤文就有很多了。孔门后的汉代儒学、宋明理学，肯定在贤文之列。评者认为，孔门贤文对“情色”的态度是“初不用‘禁杀语”，言外之意，孔门以后的其他“贤文”对“情”采用了“禁杀”的态度。所以，评点者对“昔氏贤文”抨击道：“‘贤文牙间余臭，岂能易仙树甜桃哉？”“仙树甜桃”指“情”，作为“牙间余臭”的“贤文”不能易作“仙树甜桃”的“情”，展现了评点者否定“理”而肯定“情”的鲜明态度。

二、从自然人性论角度，以情色解读《牡丹亭》

《才子牡丹亭》肯定了《牡丹亭》的“情”，但对“情”的含义却做出了不一样的解读。《牡丹亭》的情是指“生可以死，死可以生”的“至情”，这种情能够超越生死界限，弥合阴阳阻隔，连花神、鬼判都为之动容，提供帮助，杜丽娘的梦中之情仅仅是“至情”的一部分。但《才子牡丹亭》把“情”解读为“色情”“情色”。“情色难坏”，是评点者解读“至情”的重点。在对《牡丹亭》每一出曲辞的评点中，评点者都首先从“情色”的角度去解释曲辞的意思，如解释柳梦梅之“柳”为“杨柳倒看乃似男根”，解释杜丽娘为“肚里娘”“肚中有花，岂不丽乎”。除人名外，评点者还对《惊梦》《寻梦》《回生》等出名也从情色的角度做了阐释。从“情色”角度解读牡丹亭的“情”，《才子牡丹亭》往往曲为比附，评点的内容有时与《牡丹亭》曲辞原意相差千里。所以，吴梅评价《才子牡丹亭》道：“是书将若士原文，一一比附秽亵事，可云发想绝伦。”以“情色”解读《牡丹亭》，使《才子牡丹亭》的评点文字中有很多近于秽亵之语。正因此，该书在清代曾被列为禁书，“此本乾隆时曾被禁毁”。

评点者为何在评点时要大倡“情色”来解释《牡丹亭》呢？我们可以从程琼在《批才子牡丹亭序》中窥端倪于一二。程琼在《序》中表明评点的出发点说：“率夜一折，分五色书之，不止昔人满卷胭脂字也。灯昏据案，神悴欲眠则已。即多拾渖攘遗，要由暗解神悟，方知穷情写物，自有幽思显词。虽为玉茗才人，取诸国土，庄严此土，信笔所至，可成自书，正不必尽与作者肤貌相属。”

程琼想通过自己的“暗解神悟”，用“幽思显词”来“穷情写物”，“信笔所至”，只要做出的評点能够“可成自书”，能够自圆其说，即使评点与《牡丹亭》原作在意思上有出入，也未尝不可，即“正不必与作者肤貌相同”。基于这样的评点理念，《才子牡丹亭》在继承汤显祖至情观的基础上，对“情”做出了属于自己的理解。可以说，《才子牡丹亭》以“情色”解释“至情”，给读者理解《牡丹亭》提供了不同于《牡丹亭》其他评点本的新视角。

以情色为视角的评点，反映了《才子牡丹亭》评点者的自然人性论思想。评点者对《牡丹亭题词》评道：“此书大指，大概言色情一事。若非阳法谓辱，则阴谴亦不必及，而归其罪于天公开花。天公既已开花，则其不罪若辈可知。”评点者认为，色情一事，如果阳世与阴间都不算什么错的话，那就只能归罪于“天公开花”。“开花”乃是自然之本性，无可厚非。情色也是自然之本性，也无可厚非。“天公”既然允许“开花”，那么，作为自然之本性的“色情一事”，天公也不会怪罪的，这就是评点者的自然人性论思想，也是评点时大倡情色的思想基础。对《冥判》的评点，更进一步申述了评点者认为“情色”是“天公开花”的自然人性论思想。《冥判》中，花神说：“这花色花样，都是天公定下来的。小神不过遵奉钦依，岂有故意勾人之理？”《才子牡丹亭》评点道：“山河大地，荣光繁艳，安知非天地之情种所积想成者。所谓众生不可思议业因，缘出是也。‘花色花样，俱是天公定下，一语便将众生情，妄结为根尘之说道出。一分谤共主。使天真不欲此何难？令天下肉身之物，皆有鳞介芒刺，则他之肉身，无可近已之肉身，又可憎男女从此无罪矣。使天真不欲此何难？不分男女，使吸日精，从肠而生，乃必如此。方育，又不与羽毛而与裸腻，使极显其杀状。似有偏私干人，正恐人无所贪，不复为彼作生育之具耶。”

评点者认为，自然界的荣光繁艳是天地之情种积想而成的，众生不可思议之“情”是源于天地之情的。“花色花样俱是天公定下”，道出了众生之情是“根尘”，即自然存在的。假如上天真想消灭众生之情，那就让众生肉身生长出鳞介芒刺，从此就不会有男女之情了；或者让男女都从肠而生，人也不会成为生育之具了。这是《才子牡丹亭》评点者自然人性论思想的进一步阐述。基于这一思想基础，评点者以“情色难坏”之主旨阐释《牡丹亭》之至情。

从“情色”角度解读牡丹亭时，虽然有过度比附之嫌，但并不是一味地露骨比附色。评点者以辩证的态度对情与色进行了阐释。程琼在《批才子牡丹亭序》中说：“情为好色而不全起于色，情为得欲而不全起于欲。‘情不知所起，一往而深乎哉！天若识情由，怕不和天瘦。即如来先须以欲勾牵，而贤文几乎无用，盖有夙世业因焉。拘男女相及差别，智者亦形骸之论耳。才人皆交以心，唯蠢类乃交以骸。知心交者，骸交不足数也，但骸交者，虽交犹不交耳。”评点者认为，“情”中有“色”“欲”的成分存在，但情并不全是色、欲，真正的情应是心灵的相通，即“知心交”，能“交以心”的人是真正懂情的人，是“才人”。如果“无色可好，无情可感，而蠢动如畜，以辱人名者，则有谴耳”。在对《惊梦》“可知我一生儿爱好是天然”评点时，评者更进一步申述了情色之辩证关系：“‘爱好是人兽关。‘爱好天然，则只要才貌能标致，不得复问其为谁。……情使非由‘爱好，则人面而兽情者，几欲转为兽恣，无耻而无讥诃，亦以状丑譀污，故畏轮回耳。兽无灵心以辨‘好否，随所感触，任意速发，其所为是礼非礼，不但不得不已，亦且不自知。”

“爱好”即爱美，它属于“情”的范围，是人与动物相区别的关键。评者认为，“欲”犹如天公开花，是人兽皆有的自然之性。但人与兽的区别，在于是否“爱好”，是否有“灵心”来辨别“好”与“不好”。如果“欲”不是出于“爱好”而发，那只能算是人面而兽情。兽无灵心以辨别“好否”，只是“随所感触，任意速发”，“不但不得已，亦且不自知”。

三、广征博引，以丰富的史料文献论曲

《才子牡丹亭》是一部具有丰富知识内涵评点之作，它以史料文献论曲。评点者淹通书史，在评点时，广征博引，举凡子史百家、诗词曲集、稗官小说、佛经医药等，无所不用，用丰富的史料文献来阐释《牡丹亭》的曲词曲意。如评点《惊梦·绕池游》道：“‘绿窗绣户，只有春知处是‘年光遍。‘帘栊开处，照眼动心，便是一片精魂，故曰‘乱煞。刘禹锡‘长安白日照春空，发色流芳绣户中是‘乱煞年光遍。岑参‘春风日日闭长门，移荡春心自梦魂是‘人立小庭深院。云定具得其女太子，勇妃明珠络帷，贻宇文述，可谓悦目之至。侈若‘小庭深院年光遍时，虽明珠洛帷不与易。石湖云‘此时天地皆忻合，所以关情。俞君宣‘惺惺不似糊涂好，几时春到莫与侬，知道春到，而不知则已，知则岂能不关情耶？”

“绿窗绣户，只有春知处”，合用了唐代刘方平的诗句“今夜偏知春意暖，虫声新透绿窗纱”和宋代吴文英《如梦令·春在绿窗杨柳》词中“春在绿窗杨柳。人与流莺俱瘦”，来解释“年光遍”；引用刘禹锡、岑参的诗解释“人立小庭深院”；用南宋诗人范成大和俞君宣的诗来阐释“恁今春关情似去年时”。

以上所举用丰富的史料阐释曲意，在《才子牡丹亭》中仅是九牛一毛。《才子牡丹亭》为什么要在评点中广征博引子史百家、诗词小说、佛经医药等来评点呢？程琼在《批才子牡丹亭序》中说出了原因：“崔浩所云：闺人筐箧中物。盖闺人必有石榴新样，即无不用一书为夹袋者，剪样之余，即无不愿看《牡丹亭》者。闺人恨聪不经妙，明不逮奇，看《牡丹亭》即无不欲淹通史书、观诗词乐府者。然知甚欲其广，卷帙又必甚畏其多，即无不欲得缩地术，将亘古以来有意趣事、有思路语，聚于盈尺一编者。我请借《牡丹亭》，上方合中国所有之子史百家、诗词小说为縻，以饷之。”

此序说明了两点：一是《牡丹亭》在明清时期广受女性欢迎。当时女性既用它来夹刺绣新样，也在刺绣之余用它来消遣解闷。二是闺人看《牡丹亭》时有“淹通史书”、了解更多知識的阅读需求，也即程琼所说“无不欲得缩地术，将亘古以来有意趣事、有思路语，聚于盈尺一编者”。基于这两点，程琼就借评点《牡丹亭》，“以中国所有之子史百家、诗词小说为縻”，满足当时女性的阅读需求。

吴震生、程琼本身具有广征博引进行评点的文化条件。吴震生，字长公，祚荣，号可堂、又翁、笠阁渔翁，安徽歙县人，出生于书香世家。贡生，屡试不第，入资为刑部主事，后辞官。吴震生家中藏书颇富，“聚诸子内典数千卷”。他不但精通廿一史、宋明理学、佛老之学，而且工诗词、善戏曲，通音律。程琼，字飞仙，号转华、安定君，别署阿傍，安徽休宁率溪人。她自幼聪颖，博闻强记。嫁于同郡吴震生为妻后，夫妻俩皆好吟咏，常一起赋诗、论剧以自娱。吴震生、程琼本身具有很高的文化修养，加上为了满足当时人们阅读《牡丹亭》想了解更多知识的需求，所以评点时广征博引，使评点内容比《牡丹亭》原内容多出数倍，为阅读《牡丹亭》者提供了丰富的知识信息。

总之，《才子牡丹亭》是一部带有强烈个性色彩的评点本。它在认同《牡丹亭》以情反理的基础上，从“情色”的视角评点《牡丹亭》，运用丰富的文献史料解释《牡丹亭》曲词的意思，在《牡丹亭》的评点史上可谓独树一帜，既具有较高的文献价值，又为人们理解《牡丹亭》提供了别样视角。