血清PCT、IL6、NT-proBNP联合hs-TnT在早期急诊脓毒症患者诊断中的临床意义

王伟 刘丰芹 贾方兰

脓毒症为一种由感染引起的全身性炎症反应综合征，具有病死率高、病情发展迅速等特点，且近年来其发病人数逐渐上升［1］。相关研究结果表明［2］，早期脓毒症患者病死率随确诊时间延长而提高。因此，临床应尽早对其病情进行评估，并制定相应治疗方案，以改善预后。以往临床常采用细菌培养、聚合酶链式反应进行早期诊断评估，但所需时间较长，易延误最佳治疗时机［3］。相关研究表明［4］，血清白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、血清降钙素原（Procalcitonin，PCT）、N-末端脑钠肽前体（N-terminal pro-B-type natriuretic peptide，NT-proBNP）等指标与脓毒症病情具有密切关系，可用于评估预后情况。高敏心肌肌钙蛋白T（High Sensitivity Troponin T，hs-TnT）为第五代心肌细胞损伤标志物，可有效反映脓毒症患者心肌损伤程度［5］。本研究选取本院脓毒症患者，旨在探讨血清PCT、IL6、NT-proBNP 联合hs-TnT 的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取88 例2018年5月至2021年5月就诊于东营区人民医院的脓毒症患者作为研究组，其中男55例，女33 例，平均年龄（42.36±3.94）岁；体质量指数平均（22.85±0.72）kg/m2；选取53 例同期健康体检者为对照组，其中男32 例，女21 例，平均年龄（42.85±4.08）岁；体质量指数平均（23.08±0.76）kg/m2；另选取38 例同期内毒素血症患者作为非脓毒症组，其中男23 例，女15 例，平均年龄（41.85±3.56）岁；体质量指数平均（22.78±0.64）kg/m2；根据快速器官衰竭（Quick sequential organ failure assessment，qSOFA）评分［6］对研究组患者病情程度进行评估，其中qSOFA≥2 分为重症组（n=36），qSOFA＜2 分为轻症组（n=52）；三组基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：研究组均经《2008 国际严重脓毒症和脓毒性休克治疗指南）》［7］中相关标准确诊；非脓毒症组均经临床相关检查确诊内毒素血症；预计生存时间＞24 h；发病至入ICU 时间＜24 h；患者及家属知情本研究并签署同意书。排除标准：合并其他免疫缺陷疾病；入院前长期使用抗凝、激素类药物；合并心血管、肾、肝及造血系统严重疾病；合并恶性肿瘤者。

1.3 方法

1.3.1 治疗方法

研究组均给予美罗培南及痰热清治疗。美罗培南2 g+ 0.9%无菌生理盐水100 mL 静脉滴注，2 次/d；每次间隔8 小时。痰热清20 mL+0.9%无菌生理盐水250 mL 静脉滴注，每日1 次；所有患者均连续治疗2 周，根据《中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）》［8］中相关标准进行预后评估。

1.3.2 检查方法

研究组采集入院24 h 内外周静脉血5 mL，非脓毒症组、对照组采集空腹状态下外周静脉血5 mL，经离心半径10 cm、3 000 r/min 离心12 min后收集血清，-20℃保存。采用酶联免疫吸附法对两组血清PCT、IL6 水平进行检测，试剂盒由九强及诺尔曼公司提供；采用电化学发光免疫法对两组血清NT-proBNP 水平进行检测，试剂盒由德国产贝克曼公司提供；采用日本东芝产全自动生化分析仪对两组血清hs-TnT 水平进行检测。

1.4 观察指标

①比较入院时研究组、非脓毒症组、对照组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平。②比较入院时不同病情程度患者血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平及急性生理与慢性健康评分状况Ⅱ（Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ）评分［9］，其中APACHEⅡ总分71 分，分数越高表示患者病情越严重；序贯器官衰竭（sequential organ failure assessment，SOFA）［10］评分总分24 分，分数越高表示患者病情越严重。③分析上述血清指标水平与APACHEⅡ、SOFA 评分相关性及对早期急诊脓毒症患者的诊断价值。④随访28 d 后，根据ROC 最佳截断值分为高危、低危组，统计PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT高危、低危组病死例数，并比较生存率。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计数资料用n（%）表示，行χ2检验，计量资料以（±s）表示，行t检验，采用Pearson 进行相关性分析，采用受试者工作特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）评估诊断价值。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平比较

3 组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平研究组＞非脓毒症组＞对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT水平比较（±s）Table 1 Comparison of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT levels between 2 groups（±s）

表1 三组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT水平比较（±s）Table 1 Comparison of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT levels between 2 groups（±s）

组别研究组非脓毒症组对照组F 值P 值n 88 38 53 PCT（ng/mL）5.23±1.14 1.86±0.38 0.67±0.15 566.581＜0.001 IL6（ng/mL）37.28±3.27 12.75±1.38 3.15±0.85 3612.954＜0.001 NT-proBNP（pg/mL）423.26±35.48 274.52±28.63 225.36±23.74 760.048＜0.001 hs-TnT（mg/L）28.35±3.86 10.16±1.73 3.28±0.64 1422.619＜0.001

2.2 不同病情程度血清指标水平及相关评分比较

重症组血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平及APACHEⅡ、SOFA 评分较轻症组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同病情程度血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT levels in different disease degrees（±s）

表2 不同病情程度血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT levels in different disease degrees（±s）

组别重症组轻症组t 值P 值n 36 52 PCT（ng/mL）8.35±1.56 3.07±1.12 18.492＜0.001 IL6（ng/mL）42.58±5.36 33.61±2.95 10.078＜0.001 NT-proBNP（pg/mL）492.74±38.53 375.16±20.15 18.656＜0.001 hs-TnT（mg/L）34.26±4.23 24.26±3.37 12.319＜0.001 APACHEⅡ（分）21.58±2.59 11.37±1.96 21.043＜0.001 SOFA（分）8.67±1.85 3.96±1.46 13.327＜0.001

2.3 相关性分析

经Pearson 相关性分析发现，PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 与APACHEⅡ、SOFA 评分呈显著正相关（P＜0.05）。见表3。

表3 血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 与APACHEⅡ、SOFA 评分相关性分析Table 3 Correlation Analysis between serum PCT，IL6，NT proBNP，HS TNT and Apache Ⅱand sofa scores

2.4 诊断价值分析

PCT、IL-6、NT-proBNP、hs-TnT 联合诊断敏感度为84.09%，特异度为86.79%，AUC 值为0.930，优于单一诊断。见表4、图1。

表4 血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 的ROC 曲线分析Table 4 ROC curve analysis of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT

图1 血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 的ROC 曲线分析Figure 1 ROC curve analysis of serum PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT

2.5 血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 与脓毒症患者预后关系

随访28 d 后，88 例患者共病死29 例。根据ROC 曲线分析得到血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 的最佳截断值，以入院时PCT、IL6、NTproBNP、hs-TnT 分别＞5.36 ng/mL（n=34）、＞39.54 ng/mL（n=39）、＞431.29 pg/mL（n=35）、＞30.16 mg/L（n=32）为高危组，分别病死19 例、22 例、23 例、20 例，低危组分别病死10 例、7 例、6 例、9 例。与PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 高危组病死率相比，低危组病死率较低（P＜0.05）。见表5。

表5 PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 高危、低危组病死率比较Table 5 Comparison of mortality between high-risk and lowrisk groups of PCT，IL6，NT proBNP and HS TNT

3 讨论

脓毒症为一种全身感染性疾病，其早期临床表现缺乏特异性，多通过细菌培养及聚合酶链式反应进行诊断，但细菌培养时间大多数需要48 h以上，而聚合酶链式反应分析技术操作过程较为复杂，从而延误最佳诊治时间，影响预后效果。

近年来SOFA 评分被用于脓毒症病情评估，通过对患者收缩压、精神状态等参数进行测定，可在临床无血液检查结果情况下对病情进行评估。相关研究结果表明［11］，SOFA 评分可用于重症监护病房患者预后的预测，但单独采用SOFA 评分敏感度较低，无法用于早期脓毒症的筛查中。本研究结果提示血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 水平与脓毒症病情具有一定联系，分析其原因可能在于，当出现全身性感染时，内毒素刺激组织发生炎症反应，机体激活免疫反应，粘附的单核细胞与脂肪细胞直接接触，致使器官功能出现障碍，诱导全身多种组织细胞分泌释放PCT，促使PCT 水平升高；脓毒症患者存在较为严重的细胞免疫缺陷，机体T、B 淋巴细胞调节紊乱，致使血液中存在较高的循环免疫复合物，且当巨噬细胞吞噬抗原时，IL-6 可作用于血管内皮细胞，引起病理性损伤，促进疾病发展；脓毒症患者可同时存在心脏舒张、收缩功能障碍，致使NT-proBNP 水平升高，且当血清IL-6 水平升高时，可刺激心肌细胞BNP 表达，促使NT-proBNP 分泌释放，此外，脓毒症患者存在不同程度器官功能障碍引发炎症，而炎性因子可损伤肾功能，从而致使NT-proBNP 水平提高；脓毒症患者机体存在大量炎性因子及活性氧自由基，可直接对心肌细胞造成损伤，当受到细菌感染时内毒素可对心肌细胞造成毒性作用，此外，脓毒症可引起微循环障碍，而微循环障碍可致使心肌细胞缺血及再灌注损伤，从而引起hs-TnT 水平提高［12-13］。宋振举等［14］研究结果显示，血清IL-1、IL6等炎症指标水平与脓毒症患者病情具有相关性。王婷婷等［15］研究结果显示，hs-TnT 可有效反映脓毒症患者病情程度，与预后具有一定相关性。本研究经相关性研究发现，PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT 与APACHEⅡ、SOFA 评分呈显著正相关，表明上述指标水平随脓毒症病情严重而提高。

本研究进一步对脓毒症患者预后生存情况进行分析，结果发现，PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT高危组、低危组间病死率比较具有显著差异，提示上述指标可作为评估脓毒症患者预后的重要指标，临床应结合患者血清指标水平尽早给予相应干预措施，以改善预后。

综上所述，血清PCT、IL6、NT-proBNP、hs-TnT水平变化与脓毒症患者病情程度密切相关，临床可根据其高水平进行诊断及病情评估，可作为脓毒症预后预测因子。