BEGO 非平台转移和Cortex 平台转移种植系统修复右上区第6 恒牙的临床效果

魏亦龙

北京水利医院口腔科 （北京 100036）

早在20世纪30年代，牙种植技术便已得到了快速发展，且种植技术在持续不断地改进，尤其是在50年代中期，BRANE-MARK 教授研究发现并创建了“骨结合理论”，奠定了牙种植技术的理论基础[1]。种植体颈部牙槽骨的存在与否及质量高低是决定种植体是否能够长期存在于患者口腔内并得以应用的关键性因素。绝大多数的种植体在种植之后，颈部周围骨吸收为1.2 mm，之后每年吸收若在0.1 mm 以下，则被认为是种植修复成功的一个重要标准[2]。种植技术及设备是实施义齿种植的先决条件，不同的种植系统因基台设计不同可产生具有较大差异的预后效果。鉴于目前关于非平台转移种植系统和平台转移种植系统修复的应用仍然较少，对两者治疗效果的优劣尚存在争议[3]。本研究探讨BEGO 非平台转移和Cortex 平台转移种植系统修复右上区第6恒牙（6a）的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年5月至2021年5月我院收治的接受义齿种植的120例患者，按照随机数字表法分为BEGO 组与Cortex 组，每组60例。BEGO 组男34例，女26例；年龄22～46岁，平均（35.12±4.25）岁。Cortex 组男36例，女24例；年龄23～45岁，平均（35.24±4.16）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会的审核批准，患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。

纳入标准：年龄在18～70岁之间；单颗牙缺失，同时符合种植要求及适应证，无需进行植骨、骨挤压及上颌窦等骨增量的手术治疗；局部及全身情况良好，不存在禁忌证。排除标准：合并重要脏器功能障碍甚至损伤；合并精神类疾病或认知功能障碍；过敏体质；合并内分泌疾病；合并血液性疾病；孕妇或哺乳期妇女；夜磨牙症；重度牙周炎；中途退出研究；临床资料缺失。

1.2 方法

术前准备：在实施种植术之前，给予所有患者常规口腔锥形束CT 影像学检查，配合抽血化验，确保其符合手术治疗的适应证[4]。

手术过程：对患者的颌面部行常规消毒及铺巾处理，给予复方阿替卡因注射液（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20066184，规格1.7 ml ∶盐酸阿替卡因68 mg 与肾上腺素0.017 mg）局部浸润麻醉，在牙槽嵴顶做1个大小适宜的H 形切口，翻瓣，备洞，将种植体平齐牙槽嵴顶植入洞中，确认基台愈合后，对位缝合[5]。其中，BEGO 组给予BEGO 种植系统（德国BEGO 公司）治疗，Cortex组给予Cortex种植系统（以色列Cortex公司）治疗，且两组采取相同的操作方法。

术后处理：给予常规预防性使用抗生素3～5 d，同时使用复方氯己定含漱，1次/d，连续使用10 d，3 个月后，取模行全瓷冠修复治疗，在全瓷冠咬合面保留螺钉，采用粘接定位，基台螺钉上紧至35 N·cm，最后，使用树脂封闭螺钉孔[6]。

术前、术中、术后操作均由同一名医师完成。

1.3 观察指标

（1）比较两组治疗后种植边缘骨吸收量及基台扭矩值：实施种植治疗后，量取种植体颈部牙槽嵴顶与种植体顶部之间的距离，并记作L1，将种植的长度记作M1，种植体的实际长度记作M，计量单位为mm，种植边缘骨吸收量记作L，计算公式为，L=L1×M1/M[7]；实施种植治疗后，采用声表面波谐振器（433.92 MHz）测量基台扭矩值。（2）随访3个月，比较两组基台松动率及粉色美学评分（pink aesthetic score，PES）：PFS 最早由Furhauser 在2005年提出，该评分方法包括近中龈乳头、远中龈乳头、牙龈边缘水平、牙龈外形、牙龈颜色、牙龈质地和牙槽嵴缺损，共7个指标，每个指标分0、1、2等级，分值0～14分，得分越高表明美观度越高[8]。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组治疗后种植边缘骨吸收量及基台扭矩值比较

Cortex 组的种植边缘骨吸收量少于BEGO 组，基台扭矩值短于BEGO 组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗后种植边缘骨吸收量及基台扭矩值比较（±s）

表1 两组治疗后种植边缘骨吸收量及基台扭矩值比较（±s）

组别 例数 种植边缘骨吸收量（mm）基台扭矩值（N·cm）Cortex 组 60 0.37±0.17 18.85±7.02 BEGO 组 60 1.55±0.36 26.33±5.11 t 22.959 6.673 P 0.000 0.000

2.2 两组随访3个月的基台松动率及PES 比较

随访3个月，两组基台松动率及PES 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组随访3个月的基台松动率及PES 比较

3 讨论

牙齿缺失属临床常见现象，其是影响牙列完整性的重要原因之一。牙齿缺失可导致牙槽骨逐渐萎缩甚至发生外观受损，会对患者的生理及心理健康造成一定影响。因此，在实际临床工作中，医师通常给予患者有效的种植体治疗以达到修复的目的。有研究表明，种植体的远期成功率易受种植体颈部牙槽骨及软组织健康程度及质量的影响[9]。既往临床工作中所采用的非平台转移的设计方案常存在一定的问题，导致部分种植体颈部易出现较为明显的骨吸收甚至冠根比例失调，亦或牙间乳头缺如等，从而影响了种植治疗的整体质量及预后效果。而平台转移指的是在骨水平内连接的种植体平台上，基台直径小于种植体平台直径，使基台连接位置向种植体平台中心内移。目前，较为常用的基台类型包括Ankylos、DIOSM、Cortex 系统等，使用原理为通过一个具有高度密合的莫氏锥度结构形成平台转移链接结构，此类平台系统的应用不仅可加强上部结构的固定能力，分散咬合应力，还可在一定程度上减少种植体颈部骨吸收量，从而为预后恢复奠定可靠的基础[10]。

本研究结果显示，Cortex 组的种植边缘骨吸收量少于BEGO 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；随访3个月，两组基台松动率及PES 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；与罗成[11]的研究结果类似。究其原因：（1）Cortex 平台转移种植系统的应用能够明显减小作用于人体皮质骨上的相关剪切力，由此可进一步降低皮质骨进行性吸收的风险，最大限度发挥了此类种植系统在口腔生物力学上的优势；（2）由于种植体四周的骨吸收量容易受到基台的影响，Cortex 平台转移种植系统的应用也在一定程度上降低了不良物质被骨吸收的风险，确保了种植体在使用期间的安全性；（3）该种植系统的应用更好地满足了平台转换及基台之间距离的需求，明显减少了垂体方向上的骨吸收，有效维持了牙齿软组织之间的稳定性，美学表现也更好。此外，Cortex 种植系统与其他类型的种植系统相比不仅操作简便，且价格经济实惠，更易被患者所接受从而获得广泛应用。需注意的是，由于平台转移与种植体连接时会将应力更多地集中在内部，并将这种力加强在基台或基台的螺钉上，这也在一定程度上增加了螺钉松动甚至折断的风险，应引起口腔科工作者的足够重视。

综上所述，与BEGO 非平台转移种植系统比较，Cortex 平台转移种植系统修复6a 的临床效果更好，可在一定程度上有效避免种植体边缘骨吸收的出现，且基台扭矩值更短，但存在基台松动的风险。在今后的研究中可进一步扩大样本量，增加观察指标，从而更好地观察并探讨两种种植系统的优劣势。