舒城县重点行业企业及工业园区周边土壤环境调查分析

贠守宝，董有建，刘 忠

(1.六安市舒城县生态环境分局，安徽 舒城 231300；2.安徽省地质矿产勘查局313地质队，安徽 六安 237010)

1 引言

近年来，面对日趋严重的土壤污染问题，各地区、部门正积极采取措施，在土壤污染防治方面进行探索和实践[1～5]。但是由于我国经济发展方式总体粗放，产业结构和布局仍不尽合理，污染物排放总量较高，土壤作为大部分污染物的最终受体，其环境质量受到显著影响。当前，我国土壤环境总体状况堪忧，部分地区污染较为严重，已成为全面建成小康社会的突出短板之一，引起国家及社会各界的高度重视[6～9]。

2 研究区域与方法

2.1 研究区域

此次土壤环境质量调查工作涉及《六安市舒城县土壤环境重点监管单位名单》中的12家重点监管单位及2家工业园区，共14家。

2.2 监测布点

根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》[10](HJ 25.1-2019)、《土壤环境监测技术规范》(HJ/T166-2004)和《场地环境调查技术导则》(HJ25.1-2014)等文件的相关要求以及调查企业和工业园区潜在污染区域和潜在污染的识别结果，在现场踏勘、资料搜集和人员访谈的基础上，进行相应地块土壤环境监测点位的布设。

2.3 样品采集

共完成45个表层土壤SS监测点位、24个深层土壤DS监测点位(包括10个对照点DZ)采样工作，共采集表层土壤样品51件(包含平行样品6件)，深层土壤样品181件(包含平行样品4件)。

2.4 样品分析

本次调查监测委托实验室为广电计量检测(合肥)有限公司，土壤样品检测采用的分析方法为国家标准或行业标准进行，在以上两类方法均不能满足检测项目要求的情况下，选用国际标准和区域标准。

3 结果与分析

3.1 土壤样品检出情况

本次土壤环境质量调查分析，各土壤样品监测监测指标检测结果表明，土壤样品中具有检出结果的监测指标有pH值、铜、镍、铅、镉、砷、汞、钴、氰化物以及石油烃(C10-C40)，其它监测指标均未检出。

3.2 土壤样品检测结果

将具有检测结果的检测指标与《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中的第二类用地筛选值进行比较，结果显示监测指标中除钴外所有检测结果均未超过对于筛选值。土壤样品监测指标检测结果统计如表1所示。

表1 土壤样品检测结果一览

钴超标情况仅出现在安徽亿诺新能源有限责任公司，且仅存在一个点位钴超标，即YN-SS2，钴检测值为267，超标倍数为2.81。超出《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中钴的第二类用地筛选值，超标倍数为2.81，但未超出《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中钴的第二类用地管制值。

3.3 土壤样品检测结果分析

本次土壤环境质量调查分析各土壤样品监测指标检测结果除钴外均满足《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中的第二类用地筛选值要。结果表明，舒城县12家重点监管单位及2家工业园区土壤环境质量总体较好[12～14]。

3.3.1 pH值

本次土壤环境土壤污染状况监测评估117件土壤样品检测结果表明，土壤pH值范围在5.01～8.55之间，个别样品(QS-SS3、YF-DZ1、HBKF-DZ1和CL-SS2)呈现强酸性或强碱性。酸碱度一般按以下标准划分，pH值≤4.5酸性极强；4.5

图1 pH值分布柱状图

针对个别土壤样品呈现强酸性或强碱性进行分析如下：

(1)QS-SS3(0～0.2 m)、YF-DZ1(4.0～4.5 m)、HBKF-DZ1(4.0～4.5 m)土壤样品呈强酸性，pH值分别5.16、5.36、5.01，但这3个样品中2个样品为对照土壤样品，说明土壤呈强酸性与企业生产活动关系不大，可能与区域地质背景有关。

(2)CL-SS2(0～0.2 m)土壤样品呈强碱性，pH值为8.55，经检查核实，该土壤监测点位临近加油站，位于G206国道旁绿化带边，可能的原因是国道内和加油站进出车辆遗散的石灰等碱性物质，导致局部土壤pH值呈现强碱性。

3.3.2 其他检出指标

3.3.2.1 平面分布特征

基本项目铜、镍、铅、镉、砷、汞在各企业和工业园区监测点位均有检出，其他项目(部分企业检测)有钴、氰化物、石油烃(C10-C40)，其中钴在安徽华晶新材料有限公司和安徽亿诺新能源有限责任公司有检出；氰化物在安徽久久无纺制品有限公司有检出；石油烃(C10-C40)在安徽舒城云飞工贸有限公司、舒城清源水务有限公司、安徽昌龙水泥有限责任公司和安徽胜利精密制造科技有限公司有检出。

3.3.2.2 垂向分布特征

选取部分具有检出结果的砷、镉、铅、汞监测指标来分析其垂向分布特征。从垂向土层分析来看，表层土壤检测结果一般高于深层土壤检测结果，且随着深度的增加有递减的趋势；从土壤检测结果浓度分布来看，土壤样品检测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中的第二类用地筛选值，且绝大部分低于《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中的第一类用地筛选值(图2～5)。

图2 砷垂直分布特征

注：标准(GB36600-2018)中砷第一、二类用地风险筛选值(mg/kg)分别为20、60。

图3 镉垂直分布特征

3.3.3 超标指标分析

从土壤监测指标超标情况上看，钴是唯一出现超标情况的指标，超标点位为YN-SS2，位于安徽亿诺新能源有限责任公司，钴检测值为267，超标倍数为2.81。对比其他土壤监测点位钴检测数据，如表2所示，可以看出YN-SS2钴检测结果明显高于其他土壤监测点位检测数据。

表2 安徽亿诺新能源有限责任公司土壤钴检测结果 mg/kg

图4 铅垂直分布特征

图5 汞垂直分布特征

钴超标点位位于企业边界内临近生产区，且钴属企业特征污染物，推测钴超标可能与企业生产活动有一定的关系；另一方面，从垂向土层分析来看(图6)，本企业土壤钴超标仅在表层土中出现，表层土以下的土壤没有发现钴超标情况，且随着土壤深度的增加，钴浓度逐渐降低。

图6 安徽亿诺新能源有限责任公司土壤样品钴垂直分布特征

进一步通过现场核实，该超标点位表层土壤样品取自旁边绿化带，为暗棕色壤土，较潮湿，结合企业原辅材料、生产方案和“三废”情况分析，钴超标的原因可能是企业生产活动中，部分原辅料、杂物、垃圾等遗散于地面，通过地面清扫、风吹等方式在绿化带局部地区聚集，经过长时间的日晒、雨水冲刷等迁移方式，造成这些物质中钴的在表层土壤中扩散转移，造成绿化带局部地区表层土壤中钴含量超标。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 土壤环境质量现状

舒城县12家重点监管单位及2家工业园区土壤样品监测指标具有检出结果的监测指标有pH值、铜、镍、铅、镉、砷、汞、钴、氰化物以及石油烃(C10-C40)，其余监测指标未检出。除钴外各监测指标均低于《土壤环境质量建设用地土壤风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中的第二类用地筛选值标准，土壤环境质量整体较好。

土壤pH值大部分表现为中性，个别监测点位土壤样品呈现为强酸性或强碱性可能与区域地质背景或临近交通繁忙区域(车辆运输物料遗散)等原因有关。土壤环境中铜、镍、铅、镉、砷、汞、氰化物、石油烃(C10-C40)等表层土壤浓度一般高于深层土壤浓度，且随着深度的增加有递减的趋势。

4.1.2 土壤超标企业

钴超标来自安徽亿诺新能源有限责任公司，且仅为1件表层土壤样品超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》[11](GB36600-2018)中第二类用地土壤污染风险筛选值。

4.1.3 土壤超标原因

钴超标土壤样品来自表层土壤，企业生产活动中，部分原辅料、杂物、垃圾等的遗散可能是钴超标的主要成因。

4.2 建议

根据本次土壤环境质量调查实际情况，对六安市舒城县生态环境分局监管工作和舒城县12家重点监管单位及2家工业园区土壤污染防治工作提出如下建议：

(1)建议12家重点监管单位及2家工业园区内具有一定土壤污染风险的重点企业按年度开展土壤隐患排查或土壤污染自行监测工作，并将监测数据向社会公开。

(2)建议六安市舒城县生态环境分局着力加强对县内12家重点监管单位及2家工业园区内企业环境监管，加大现场检查、抽查力度，督促企业建立健全环境管理体系，从严落实生产和环境保护一起抓，以加快企业污染防治设施的建设，提高企业环保设施运行管理效率，防止企业对周边土壤环境产生不良影响[12～14]。

(4)针对安徽亿诺新能源有限责任公司存在部分监测项目表层土壤超标，应加强监督监管和环境执法力度，按年度或季度要求企业进行自查，并开展相应的土壤环境保护措施整改工作。