猫狗也要吃素了？

2022-05-18

海外文摘 2022年5期

2009年，布伦达·瓦特和罗伯特·瓦特合著的《吃掉你的狗》一书激怒了爱狗人士。基于对宠物和温室气体排放关系的研究，他们得出的结论十分决绝：一只家犬的生态足迹约是一辆排量为4.6升的丰田陆地巡洋舰行驶1万公里所排放的两倍。两位作者在书中还提出，养猫狗不如养一些最终可以吃掉的动物，比如兔子、鸡等，这样做会更有利于地球环境。

当然，作者选择这样的书名，并不是真的让你吃掉家中的喵星人和汪星人，而是想让人们反思在城市里养宠物对生态环境的影响。书中还指出，在城市中可以养一些非食肉宠物，这有助于对抗全球变暖。今后，当孩子提出想在家里养宠物的时候，父母们大可买只鸡，这样既可以每天收集鸡蛋，最后还可以把鸡吃掉，以此抵消饲养者的部分碳足迹。

美国加州大学教授格雷戈里·奥金说：“我不反对养宠物，它们对人类有很多益处，比如产生了正向的社会效益，带来了幸福感，减少了孤独等等。但在饲养前，人们需要了解更多的信息，作出明智的选择。”

宠物确实给人类带来了幸福感，但专家同时指出，宠物的生态足迹也给地球环境带来了负担。

对于狗和猫的碳爪迹大小是否主要与其饮食有关，科学家们意见不一。2017年发表的一项研究表明，在美国的肉类消费统计中，该国1亿多只猫狗占到了总量的25%至30%，消费这些肉类所产生的二氧化碳竟达6400万吨，相当于1300万辆汽车行驶一年的排放量。

伊利诺伊大学动物营养学教授凯利·斯旺森却提出异议，他认为这些都是基于“众多不确切的假设”所得出的统计结果，况且“大部分宠物食品都来自人类食品工业的副产品”。

里昂农艺兽医学院的塞巴斯蒂安·列斐伏尔进一步强调说：“现今，宠物消费常规工业宠物食品所产生的二氧化碳可以忽略不计。”他补充道，除非在“人类停止浪费”或完全成为“素食主义者”时，宠物造成的问题才会成为真正的问题。另外，那些让人觉得“卖相不好”的肉块或内脏，其实都可以作为食肉宠物的食物。

有些猫狗粮已经开始使用昆虫为原材料。

但对奥金而言，这种论据并不可靠，他反驳道：“但凡游历过世界的人都会知道，有些东西就算我不吃，也会有其他人乐意吃。”况且，“荷兰等国还有专门为宠物食品加工生产的肉类”。

马斯特里赫特大学的皮姆·马滕斯教授进一步肯定了此观点。他认为，不管怎样，“和人类一样，碳足迹的大小取决于你居住在哪儿”。这位科学家解释道，根据他2019年发表的研究，一条10到20公斤重的中型犬如果生活在荷兰，它一生将排放4.2到17吨的二氧化碳，若在中国则排放3.7至19.1吨，但在日本仅为1.5到9.9吨。

除此之外，《新科学家》杂志的一篇文章也呈现出了很多让人惊讶的数据：猫的生态足迹仅比一辆大众高尔夫略少，仓鼠的生态足迹和一台等离子电视相当，一头奶牛每年要向空气中排放140–160立方米的甲烷气体，一条金鱼的生态足迹大致相当于两部手机等等。

理论上来说，10吨二氧化碳约是两辆汽车行驶一年的排放量，因此有人提出：“这是否意味着，如果你没有狗或猫，就可以毫无负担地拥有一辆越野车或驾驶更多的车？”科学家们拒绝进行比较，因为这毫无道理可言。但研究人员在一件事上似乎达成了共识：一只吃得多的大狗比一只小猫的碳爪迹更大。

如果我们的忠实伙伴确实对地球环境有影响，主人们该如何应对？科学家们认为这还不是问题所在，关键是要呼吁人们有意识地去选择。马滕斯教授认为：“这不是个非黑即白的问题，因为猫和狗也有许多好处，比如对人们心理的益处。”奥金则建议养一只仓鼠或鸟来取代猫狗。但身为一名幸福的貓咪铲屎官的马滕斯教授却开玩笑地反驳道：“也许从严格的碳爪迹角度来看，我们更应该养一只蜥蜴或蜘蛛。但要知道，这类宠物的互动方式跟猫狗是完全不同的。”

其实，很早就有一种解决办法，那就是不要过度投喂。一些专家还主张在宠物饮食中加入其他蛋白质来源以替代肉类，例如有些猫狗粮已经开始使用昆虫作为原材料。