大学生自尊对网上偏差行为的影响：自我控制的中介作用

刘桂芹，姜永志，苏玉玲

（1.内蒙古民族大学 教育科学学院，内蒙古 通辽 028043；2.内蒙古民族教育与心理发展研究基地，内蒙古 通辽 028043；3.呼伦贝尔市莫力达瓦旗库如奇乡政府，内蒙古呼伦贝尔 162872）

一、问题提出

网络新媒体的使用改变了人们的生活方式与交往方式，但由于网络的虚拟性、匿名性、去抑制性、非同步性等特点，导致人们在使用网络时容易出现诸多问题性使用行为，如网络使用偏差行为。网上偏差行为是指人们在网络生活中产生的违反网络道德、破坏网络规范的不良行为，是一种不符合社会期望和社会规范的行为。［1］“线索滤掉理论”认为网络具有去个性化、社会缺场和社会线索减少的特点。这些特点使得受约束行为的激活阈限降低，从而导致网上偏差行为的发生。［2］该理论强调了网络本身的特点对网络偏差行为的影响，但忽视了个体因素在这一过程中所起的主体性作用。如果把网络特点与个体因素综合起来考虑，探讨它们对网上偏差行为的影响，这可为网上偏差行为的干预提供新的路径。因此，本研究将探讨自尊和自我控制这两个个体变量对网上偏差行为的影响。

自尊是个体对自我价值的评价，它影响着个体的情绪和行为。研究表明，自尊水平的高低影响着大学生的欺负行为，当自尊水平越高时，欺负行为就越少。［3］低自尊是产生网上偏差行为的一个重要因素。［4］10网络行为失范者表现出低自尊和较高的攻击性，内隐自尊可以负向预测网络失范行为。［5］研究者认为低自尊个体之所以表现出更多的网络问题，是因为低自尊个体往往无法很好地适应现实生活，而网络为他们提供了一种逃避现实的方式。［6］由此，本研究假设自尊水平能够负向预测网上偏差行为。

自我控制是个体因抑制自身的欲望和需求而改变固有的思维模式与行为方式的过程，是个体对认知、情感和行为进行有意识调节的过程。［7］自控能力高的个体能够根据所处的情境，及时调整情绪和行为，抵制诱惑，抑制冲动，从而避免不良行为的发生。［8］研究表明，低自我控制力是预测青少年违法犯罪行为的重要个体因素，［9］360也是产生网上偏差行为的重要原因。［4］10自我控制理论认为低自我控制力是导致犯罪发生的关键因素，其他影响因素都是通过自我控制而间接作用于青少年犯罪。［4］10由此，本研究假设自我控制在自尊与网上偏差行为的关系间起到中介作用。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究选取大一到大四374名大学生作为调查对象进行问卷调查，获得有效问卷353份。其中，女生213人，男生140人。大一学生120人，大二126人，大三41人，大四66人。

（二）研究工具

1.青少年网上偏差行为量表

采用雷雳编制的青少年网上偏差行为量表。［4］11该量表共有35个条目，采用李克特五级记分法（1代表从未如此，～5代表一直如此），量表总分越高代表网上偏差行为越多。本研究的Cronbach’α为0.958。验证性因子分析结果表明，问卷拟合良好，c2=2128.238，df=557，c2/df=3.821，RMSEA=0.090，CFI=0.803，TLI=0.890，GFI=0.821。

2.自尊量表

采用Rosenberg编制的自尊量表。［10］该量表为单维量表，由10个条目组成，其中4个项目为反向计分。该量表采用李克特四级记分法（1代表很不符合，～4代表非常符合），将反向计分题转正之后加总分，得分越高，表明自尊水平越高。本研究的Cronbach α为0.837。验证性因子分析结果表明，问卷拟合良好，c2=417.00，df=35，c2/df=11.94，RMSEA=0.176，CFI=0.809，TLI=0.826，GFI=0.879。

3.自我控制量表

采用屈志勇修订的自我控制量表。［9］361该量表包含16道题目，采用李克特五级记分法（1代表完全不符合，～5代表完全符合），量表总分越高，代表自我控制能力越低。本研究的Cronbach α为0.829。验证性因子分析结果表明，问卷拟合良好，c2=625.10，df=104，c2/df=6.011，RMSEA=0.120，CFI=0.881，TLI=0.932，GFI=0.880。

（三）数据处理

采用SPSS20.0和AMOS21.0进行描述性统计、相关分析、信度分析和效度分析。使用PROCESS3.0宏程序进行中介模型检验，选择Hayes 提供的模型4进行分析。［11］

三、研究结果

（一）共同方法偏差检验

采用Harman 单因子法检验共同方法偏差。结果表明，特征值大于1 的因子有14个，第一个公因子解释的变异量为27.74%，小于Podsakoff 等人提出的小于40%的标准。因此，本研究不存在明显的共同方法偏差问题。

（二）大学生网上偏差行为的性别和年级差异

1.大学生网上偏差行为的性别差异分析

如表1所示，大学生网上偏差行为存在显著的性别差异，男生在网上偏差行为总分及其三个分维度上的得分均显著高于女生。在攻击性、易怒、敌意和冲突四个维度上，男生得分均显著高于女生得分。

表1 大学生网上偏差行为性别差异分析

续 表

2.大学生网上偏差行为的年级差异分析

如表2所示，大学生的网上偏差行为、网上过激行为、网上色情行为和网上欺骗行为在不同年级之间均存在显著差异。大学生的攻击性、易怒和敌意在年级上差异显著。

表2 大学生网上偏差行为年级差异分析

事后检验表明，大一学生的网上偏差行为显著高于大二、大三学生。在网上过激行为维度中，大一学生的得分显著高于其他三个年级。在网上色情行为维度中，大二学生的得分显著低于其他三个年级的学生。在网上欺骗行为维度中，大一学生的网上欺骗行为显著高于大二、大四学生，而大一与大三、大二与大三、大四以及大三与大四之间均无显著差异。对网上过激行为年级差异分析后再进行事后检验得出，大一学生的攻击性显著高于大二、大三和大四学生，而大二与大三、大二与大四、大三和大四学生之间无显著差异。在易怒维度和敌意维度上，大一学生的得分显著高于大二和大三，其他年级之间不存在显著差异。

（三）大学生自尊、网上偏差行为和自我控制的相关分析

如表3所示，自尊与自我控制、冲动冒险性、网上偏差行为及其三个分维度两两之间呈显著负相关，但与自我情绪性和简单化倾向之间无显著相关。自我控制及其三个维度与网上偏差行为及其三个维度之间存在显著正相关。大学生自尊与自我控制呈显著负相关（r=-0.131，p＜0.05），大学生自尊与网上偏差行为呈显著负相关（r=-0.274，p＜0.01），自我控制与网上偏差行为呈显著正相关（r=0.512，p＜0.01）。

表3 大学生自尊、网上偏差行为和自我控制的相关分析

（四）自我控制在自尊与网上偏差行为之间的中介分析

如表4所示，使用Hayes 编制的SPSS 宏程序Process 进行中介模型检验，分析自我控制在自尊和网上偏差行为间的中介作用。回归分析的结果表明，自尊能够显著地负向预测网上偏差行为（β=-1.08，P＜0.001）；自尊能直接负向预测自我控制（β=-0.24，P＜0.05）；当自尊和自我控制同时预测网上偏差行为时，自尊对网上偏差行为有直接负向预测作用（β=-0.83，P＜0.001），自我控制对网上偏差行为有直接的正向预测作用（β=1.03，P＜0.001）。

表4 模型中变量间关系的回归分析

采用偏差校对非参数百分位Bootstrap 法对中介效应进行进一步检验，结果表明，自尊对网上偏差行为影响的总效应值为-1.08，直接效应为-0.83。自我控制作为中介变量在自尊与网上偏差行为关系间的中介效应值为-0.25（占总效应的23.15%），bootstrap置信区间为（-0.450，-0.052），区间不含0，因此中介效应显著。

图1 自我控制在自尊和网上偏差行为关系间的中介作用

四、讨论

（一）大学生网上偏差行为人口学差异

本研究发现，男生在网上偏差行为总分及其三个分维度上的得分均显著高于女生。这与之前的研究结果是一致的。［12］［13］网上偏差行为存在性别差异，男生高于女生，可能有以下几个方面的原因。第一，男性和女性在荷尔蒙水平上有很大差异，这一生理基础导致了男性对冒险行为和感官刺激的寻求，从而使得网上过激行为和网上色情行为的发生频率高于女性。第二，进化心理学家认为男性的攻击行为倾向在人类进化过程有一定的适应功能。第三，社会文化对男性和女性的要求不一样，比如，鼓励男性要勇敢、冒险、竞争；鼓励女性做事情时力求安全、稳定，所以在网络中女生更偏好安全健康的上网方式。

在不同的年级中，网上偏差行为也存在差异。大一学生的网上偏差行为最高，其次是大四年级学生。这可能是因为大一年级的学生刚刚结束辛苦的高中生活，开始期盼已久的大学生活，再加上大一课业任务较少，有更多空暇时间去上网，且他们年轻气盛、有更多的活力。因此，他们更容易在网络中产生偏差行为；而大二、大三年级课程安排紧凑，时间较少，加之随着年龄的增长行事越来越沉稳。因此，他们网上偏差行为较少；到了大四年级，考研压力、就业压力等问题随之而来，根据有限自制力理论，个体在面对压力事件时会引起自我控制能力的消耗，从而导致适应性问题。［14］由于网络的匿名性和自身自控能力的降低，大四学生更容易通过网络来宣泄自己的焦虑和压力。因此，他们网上偏差行为发生的概率会增加。

（二）大学生自尊、网上偏差行为和自我控制的相关分析

本研究的结果表明，自尊与网上偏差行为及其三个维度之间存在负相关，说明自尊水平越低，越有可能出现网上偏差行为。精神分析理论认为若个体认为自己有能力，他们会积极主动地解决生活中的危机事件，反之，个体会通过一系列负性情绪和问题行为来应对压力事件。［15］100低自尊者往往能力感和价值感不足，虚拟网络容易成为低自尊个体宣泄负性情绪、释放心理压力和获取虚拟自尊的场所。在这个过程中很容易产生偏差行为。而高自尊者往往乐观自信，有较高的社会支持，对现实生活中的危机事件有较好的应对方式，所以他们不像低自尊者那样在虚拟的网络中逃避现实，因而较少表现出偏差行为。［16］

研究结果还表明，自我控制与自尊存在显著负相关。本研究中自我控制量表得分越高，说明其自我控制能力就越低，因此自我控制与自尊负相关说明自尊水平越高的个体其自我控制能力也越强。

这一结果得到相关研究的支持，如高自尊个体有更好的自我控制能力［17］。当自尊水平升高时，自我控制能力也会随之升高。［18］结果表明，自我控制与网上偏差行为存在正相关。由于本次研究中自我控制得分越高，说明其自我控制能力就越低，所以结果表明当个体的自我控制能力越低时，就越容易产生网上偏差行为。这一结果得到了相关研究的支持，如自我控制可以直接负向预测大学生的网络成瘾，［19］自我控制力差的个体更容易发生偏差行为或犯罪行为。［20］这是因为自我控制能力弱的个体难以抵制外界的诱惑，喜欢遵循本能冲动，极易沉溺于网络世界中以满足即时的快感。当面对网络上的色情信息时容易产生网络色情行为，容易将消极情绪宣泄给别人而产生网上过激行为。相反，自我控制能力强的个体能够抵抗网络中的诱惑和自身的本能冲动，能够健康地使用网络，从而避免网上偏差行为的发生。

（三）自我控制的中介效应分析

进一步分析表明，自尊不但能直接负向预测网上偏差行为，而且还能通过自我控制的间接作用对网上偏差行为产生影响。这进一步证实了以往的研究结果。［21］［15］98本研究结果表明，提高自尊水平对大学生网上偏差行为有一定的抑制作用。除此之外，还可以通过积极的自我控制这一心理过程来降低网上偏差行为。由此可见，在网络使用过程中大学生可以通过有效地调节与控制自身的认知、情绪情感和行为，从而避免网上偏差行为的发生。

五、减少大学生网上偏差行为的教育对策

（一）提升大学生自尊水平，减少网上偏差行为

网上偏差行为与自尊存在显著负相关，说明大学生自尊水平越低，越有可能出现网上偏差行为。因此，教师和家长可以通过提升大学生自尊水平来预防网上偏差行为。首先，学校通过开展心理健康教育，使大学生全面而正确地认识自己和评价自己，以提升大学生的自尊水平，使之充分感受到自身价值。其次，有研究表明，学习成绩差的学生网上偏差行为更多［22］70。因此，教师和家长可以鼓励学生通过取得学业进步来提升自我效能感和自尊水平，展现自身价值。第三，家长要改变消极的家庭教养方式，采用积极的家庭教养方式，正确评价孩子，多发现孩子的优点和长处，以提升孩子的自我评价水平和自我价值感。

（二）增强大学生自我控制能力，减少网上偏差行为

一方面，由于网络的虚拟性和匿名性，大学生通过网络满足心理需求时，很容易出现去个体化和去抑制性，使责任意识和自我控制力降低，从而容易发生网上偏差行为。另一方面，自我控制能力弱的大学生具有冲动性、冒险性、自我中心等特点，对情绪和行为的控制能力差，容易在网上做出色情行为、过激行为和欺骗行为。因此，为了预防和减少大学生网上偏差行为，学校在教育过程中可以通过心理团体辅导和心理干预来提升大学生的自我控制能力。

一是发展大学生的社会支持系统，预防网上偏差行为。Daniel研究发现，那些与同学接触少的学生网上偏差行为更多。［22］70有些大学生在现实生活中遇到了挫折和倒霉的事情时，由于缺少有效的心理调节方法和社会支持系统，于是就到网络中释放情绪、宣泄不满和愤怒，通过攻击别人而达到心理上的平衡。因此，培养大学生人际交往技能，发展社会支持系统，可以有效地预防网上偏差行为的出现。另外，学校可以建立网上心理论坛、开展线上心理咨询，当学生遇到挫折或情绪问题时，除了向同学和老师寻求心理支持外，也可以及时向心理咨询老师寻求心理帮助。

二是学校开展媒介素养教育，引导大学生健康使用网络媒体。网上偏差行为是对规范行为的偏离，是适应不良的表现。道德推脱可以正向预测网上偏差行为，［23］而青少年网络道德越积极，表现出来的网络偏差行为越少。［24］因此，学校要开展媒介素养教育，加强对大学生的道德认知教育，使之形成正确的网络道德观念。具体可以采用以下方法：第一，在大学第一学期开设有关网络规范和网络伦理的课程，对学生开展网络道德教育，使学生把网络道德内化成做事的行为准则。学校制定大学生网络使用守则，学生通过守则考试后方能使用校园网。第二，开设网络法律法规教育，使大学生清楚地知道在网络上侵犯他人人身权利所要承担的法律责任。第三，班主任或辅导员可以通过主题教育班会对网上偏差行为和网络违法行为进行案例讨论，使学生深刻地意识到网上偏差行为和网络违法行为所带来的的严重后果。