基于发展性评价的混合式教学质量评价体系研究

张鹏飞 吕月爽

摘 要：教育部高度重视教学质量评价体系改革，同时混合式教学模式作为高职专业教学改革的热点受到广泛认可，但混合式教学质量评价体系的滞后严重影响了该模式的教学质量。文章从混合式课程教学的过程入手，分析各阶段评价要点;综合选取多元化评价主体，扩大评价内容，增加相对评价和绝对评价相结合的方式适应学生的个体差异，最后通过优化现有评价指标体系，形成适合混合式教学质量评价指标。

关键词：发展性评价 混合式教学 评价体系

Abstract：The Ministry of education attaches great importance to the reform of the teaching quality evaluation system. At the same time， the mixed teaching mode has been widely recognized as the hot spot of the teaching reform of higher vocational majors， but the lag of the mixed teaching quality evaluation system has seriously affected the teaching quality of this mode. Starting with the process of mixed curriculum teaching， this paper analyzes the key points of evaluation in each stage， comprehensively selects diversified evaluation subjects， expands the evaluation content， and increases the combination of relative evaluation and absolute evaluation to adapt to the individual differences of students. Finally， by optimizing the existing evaluation index system， a suitable mixed teaching quality evaluation index is formed.

Key words：developmental evaluation mixed teaching evaluation system

1 引言

一方面，從2018年全国教育大会开始，习近平总书记就已经明确提出要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服“五唯”顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。自此，教育部便将深化教育评价改革作为重点攻坚任务，切实加强对教学评价的组织研究和统筹协调工作[1]，2020年中共中央国务院又印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，并在方案中对教育评价改革提出了具体要求，为各级各类教学评价改革指明了方向。另一方面，高等职业院校是培养合格社会主义建设者的重要阵地，肩负着培养各级各类工匠型技能人才的历史使命，其教育评价的科学性将直接影响其自身的人才培养质量[2]，更值得关注的是随着“互联网+”时代的到来，以“线上+线下”为主要特征的混合式教学模式已经成为高职课堂教学发展的必然趋势[3]，其强调以学习者为中心，具备成本低、个性化、开放性、灵活性等特点，混合式教学模式的出现给高职院校教学改革带来了时代的新气象。但同样因为混合式教学模式与传统课堂之间存在巨大的差异，以终结式评价为主要形式的传统教学评价体系的弊端也开始显露无疑：注重结果，忽略过程监管，严重影响了混合式教学模式的教学质量[4]，因此必须切实融合创新现有评价体系，契合新时代教育评价改革的要求。

2 发展性评价

发展性评价是依托正确的教育价值观，并结合相应的教育教学目标，通过建立评价者与被评价者之间彼此互信的关系，进一步制定双方彼此认同的发展目标，同时综合考虑合理恰当的评价方法和技术应用，对被评价者作出合理的价值判断，让被评价者在评价过程中不断认知自己、发展自己、完善自己。其核心观点在于促进被评价者的发展，注重分析被评价者在评价过程中显现的优点与不足，强调评价的诊断功能并提出合理的改进建议;突出评价的过程，形成对被评价者发展变化过程的认识;尊重学习者的个体差异，提倡教师从教学目标出发，通过不断地反思学习评价过程及结果调整教学，有效地发现和开发学生的潜能，起到促进教师和学生的互动、理解和共同发展的反馈调节作用;提倡评价过程中主体的多元化，评价者的选择应该覆盖整个教育教学全过程的参与者，选取典型代表，力求达到全面评价被评价者的效果。可以说发展性教学评价理论不仅与《方案》的改革指向一致，同时也较好地从理念上契合了混合教学模式的要求，充分地体现了混合教学模式的教育理念，因此其必然能够为建立混合教学模式学习评价体系带来启示。

3 分析教学过程，建立评价模型

通过广泛深入的调研，可以发现，目前高职院校广泛采用的混合式教学模式在过程上大致可以分为课前理论启化、课中技能内化、课后反思强化三个阶段。要想实现对混合式课程教学质量的客观合理准确的评价，必须先分别研究三个教学阶段中教师与学生各自需要完成的目标，才能真正厘清各阶段教学评价的内容。

3.1 课前理论启化阶段

在这一阶段，教师和学生的相关的教学活动基本在线上通过网络进行：教师的主要工作是分析授课学生的学习情况，包括学习基础、学习习惯和学习能力等，结合课程设计中的知识点掌握及技能要点要求，在线上发布相应的教学资源以供学生学习，并合理布置学生线上学习的考核目标。而学生只需要根据教师发布的学习资源，及时完成资源学习和任务考核。因此在本阶段，对于教师的评价应该侧重于两个方面：第一是线上教学资源的数量及其本身的质量，第二是教师对于线上资源的使用合理性，包括其组合能否满足学生个性化的学习要求等。而对于学生层面的评价应该侧重于线上学习的过程性及终结性学习数据。

3.2 课中技能内化阶段

课堂教学侧重于学生实践，是学生在整个学习过程中掌握技能最核心最关键的环节，在前期的教学改革过程中，以学生主体、教师主导的教学理念已经得到高职专业教学的普遍认同，在教学方法上，注重采用项目化模块化的方式，通过小组讨论、个别指导等方法，帮助学生逐步建立专业知识、技能体系，并着力培养学生对于知识技能在真实项目案例中的融合应用能力，因此在该阶段应致力于评价教师课堂教学设计、案例选取、项目划分的合理性，其过程是否能形成知识技能的递进提升;而学生在这一阶段的评价则应考虑学生在完成项目过程中的提升情况及最终项目完成的质量状况。

3.3 课后反思强化阶段

教师通过对前两个教学过程中的各类数据反馈，评估教学效果，对教学过程中出现的问题和学生的反馈情况进行总结、反思和改进，学生开展自我总结交流，借助校企合作平台，完成真实岗位任务，因此最终阶段教师评价应体现在反思的措施、方法和改进成果上，而学生的评价则注重岗位的胜任力。

4 确定评价原则，构建评价体系

4.1 评价原则选取

（1）指导性原则：即评价结果能够帮助教师认识到现实教学效果与预期教学目标之间的差距、教学内容设定与行业企业需求之间的差距等问题。（2）系统性原则：评价体系必须关注教学过程的各个环节，确保对教师及学生做出全面客观的评价。（3）科学性原则：评价体系涉及的影响因素较多，必须合理设置参数权重等，才能作出科学的评价。（4）可操作性原则：教学质量评价体系中的各项指标能够做到对教学各环节的状态进行客观描述（5）发展性原则：利于学生的个性化发展，具有可持续性。

4.2 多元评价主体，应对复杂环境

混合教学模式下，尤其是高职院校以“做中学”为导向的模块化项目化教学过程中，为达到不同学习目标，需要设计多种多样的课内外的教学活动，传统的师生双元评价模式已明显不够，必须建立多元的评价主体，从主讲教师、在校学生、企业师傅、就业学长、教辅人员、管理部门等方面进行综合，明确“谁来评”。多元参与的教学评价结果将更加真实的反应教与学的状况，保证教学评价的有效性和客观性，激发教师对教的过程的思考，促进学生对学习的认知发展，调动积极性。

4.3 关注教学过程，扩大评价范围

随着高职教学改革的不断深入，教学除了关注知识技能的传授外，德育、美育、劳动教育相继要求与专业课程结合，因此，在教学过程中应注重对教师及学生德、智、美、劳等多方面的评价。比如在课前知识启化过程中，关注教师教学资源和网页布局设计的美观性，开展学生“最美PPT汇报”“最美实训室设计”等“选美”活动，着力评价师生在教学过程中发现美、欣赏美、创造美的能力;在课中及课后的实践教学中，以技能操作、工具整理、场地清洁等诸多载体融入劳动教育，重点评价学生知劳动、想劳动、会劳动的素养。

4.4 尊重个体差异，丰富评价方式

发展性评价除了强调全面发展，还要求尊重个体差异。高职学生或多或少都经历过高考失利，存在一定的自卑心理，同时高职扩招后的生源呈现多样化趋势，因此在评价方式中，除了将过程评价与结果评价、定性评价与定量评价有机结合之外，还要建立相对评价与绝对评价相结合的评价机制：纵向通过过程中的相对评价，让学生看到自身的成长，树立学习自信，横向通过结果上的绝对评价，挖掘学生的能力强项，促进学生个性化发展，关注学生个人成长的全过程，强化评价的正效应。

基于以上分析，混合式教学质量评价体系如图1所示。

5 完善指标体系，搭建数字平台

5.1 指标体系

混合式教学质量的评价指标体系的建立首先要借鉴传统教学评价指标中适用的内容，以此为基础，充分研究相关的文献，结合对混合式教学的各方（如教学管理部门、辅导员、教师、企业导师、就业学长及学生等）的访谈结果，完善丰富各类评价指标，确保能够精准指向各目标评价内容，细化分布到混合式教学的三段教学过程中，部分指标如表1所示。

5.2 强化数字信息采集平台

注重过程，指向多主体、多角度、多内容的评价数据采集将空前庞大，必然会给教与学的双方带来繁重的工作量，导致评价的滞后性，无法产生对教学应有的反馈效果，但“互联网+教育”的发展已经为其找到了解决的方法，并且在《方案》中也明确提到大数据、云计算等技术手段应该应用到评价改革中，因此本课题的最后将基于评价体系的研究成果，与超星学习通平台沟通交流，基于现有平台，开发与新评价体系相匹配的数字化采集管理平台。

6 结语

本文基于发展性评价的研究理论，以“互联网+教育”背景下的高职院校混合式教学质量評价体系为研究对象，遵循高职院校内适质量（学术质量）、外适质量（社会需求质量）、个适质量（学生个性化发展质量）“三维和谐质量观”的指导，从螺旋式学习上升的混合式教学和学习过程出发，运用“三结合”评价方式，着力解决高职院校混合式教学质量“评什么、谁来评、怎么评”的问题，建立多主体、多角度、多内容的全方位教学质量评价体系，结合传统教学质量评价内容，优化了评价指标体系，为高职院校混合式教学质量评价提供了新的思路。

本文系2021年浙江省教育科学规划课题《基于发展性评价的混合式教学质量评价体系研究（课题编号2021SCG037）》的研究成果。

参考文献：

[1]白梅，沈国保，王琼，蔡丽娟.基于线上线下混合式教学法的探索与实践——以汽车底盘电控技术课程为例[J].产业与科技论坛，2021，20（15）：188-189.

[2]潘援，姜华.高职旅游专业课程混合式教学效果评价模型构建[J].当代旅游，2021，19（20）：79-81.

[3]王胜.线上线下混合式教学质量评价体系构建与应用[J].辽宁高职学报，2021，23（06）：33-37.

[4]卢芳，李宗育.“互联网+”背景下的混合式教学研究[J].辽宁师专学报（社会科学版），2021（03）：68-69.