博弈论视角下的绿色物流发展研究

□ 付红颖

(贵州大学 经济学院,贵州 贵阳 550000)

1 引言

随着全球环境保护意识的增强，资源保护和气候变化已然成为全球经济议题，“绿色经济”逐渐成为热门词汇。“绿色经济”是指既要降低经济发展对过度消耗自然资源的依赖性，也要构建以生态农业、循环工业和持续服务产业为基本内容的经济结构和经济增长方式，同时把效率、和谐、持续当作发展目标。而在全球化背景下，基础设施迅速增加与经济快速发展，物流业逐渐成为连接供需的桥梁。传统的物流业作为高碳能源依赖性产业正处于产业转型升级的机遇期和挑战期，发展绿色物流不仅是当前物流企业在日渐严厉的环境保护制度下赢得竞争优势的最优选择，也是对我国坚持创新、协调、绿色、开放、共享发展理念的积极响应。

2 相关文献综述

目前，有关学者对绿色物流的发展路径、绿色物流的影响因素等方面进行了研究探讨。在绿色物流发展路径研究方面，张肖琳认为配送成本是物流企业在进行路径优化时不可忽略的重要因素，不管是固定成本还是变动成本都需要重点考虑[1]。农官彬认为发展绿色物流是企业压缩成本的必要举措，企业可以通过引进低碳化物流设备，减少环境污染[2]。连捷围绕构建绿色物流发展体制机制、深化企业内部管理、加快技术创新等方面，提出基于供应链管理的绿色物流发展路径[3]。苏欣从绿色供应链的视角出发探讨物流企业的发展路径，提出要推进物流基础设施建设与绿色物流融合发展、加快实现绿色物流智能化创新[4]。

关于绿色物流影响因素方面，成灶平等认为企业运作流程绿色化是最核心的影响因素，而从企业、环境、政府三个不同层面来看，政府能够在推动农产品企业绿色物流中发挥更大的作用[5]。蒋鹏同样认为政府的税收政策、法律法规等一系列相关行为是发展绿色物流的关键因素[6]。代冬芳对企业层面的影响因素进行分析，认为物流企业对绿色物流发展认识不足、积极性不高、没有树立绿色发展理念等是阻碍绿色物流发展的主要原因[7]。何景师利用Tobit模型分析影响绿色物流效率的有关因素，发现物流行业的劳动生产率和创新能力对绿色物流效率能够产生正向影响[8]。

通过梳理相关文献可以发现，大多数学者都能得出一致意见：政府行为对绿色物流发展有着重要影响，但忽略了政府、企业与行业协会三方利益相关者之间的相互影响。因此，文章基于博弈论的视角，对物流行业中政府、企业、市场三者的关系进行分析，构建博弈模型，探究政府、行业协会、企业在推动绿色物流发展中的策略选择。

3 物流行业中政府、企业、市场三者的博弈分析

3.1 政府与市场的博弈

在实践中，政府力量和市场力量的博弈是推动物流行业转型升级的核心动力。从政府层面来看，其进行交易的要求是控制，市场进行交易的要求是按照市场规律等价交换，双方各有目的、代表不同利益。如何平衡两方的力量，是推动物流行业转型升级的首要目标。当政府控制力量上升时，企业发展趋向于响应政府号召，市场对企业的影响作用就减弱，当市场力量强于政府时，企业发展趋向于选择跟随主流。随着全球环境保护意识的增强，政府把绿色发展当作政绩的首要任务，但企业进行绿色创新，改变原有的物流发展模式面临着巨大的创新成本和风险。推动物流行业绿色发展任重道远，政府和市场双方的博弈仍在继续。

3.2 政府与企业的博弈

政府和企业是两个博弈参与方，政府可以选择给予企业财政补贴或者不补贴，企业有诚实和欺诈两种选择，选择诚实则意味着企业要提供真实的信息，但只能获得少量的财政补贴；选择欺诈则可以因为提供虚假的信息，渲染自身在发展绿色物流方面的绩效获得较多的补贴。在现实中，推动企业绿色物流发展的一个必要条件是时间的积累，而此时政府的财政补助行为早已完成，在追求利益最大化目的的驱使下，企业有强烈的动机提供虚假信息伪装自己，以达到获得更多财政补贴的目的。由于信息的不对称，在初期，政府并无法辨别物流企业所提供信息的真伪，结果是进行欺诈的企业因获得大量财政补贴得以快速发展，而代表集体的政府的利益遭到损害，同时其他愿意发展绿色物流的企业可能由于缺乏资金致使发展受阻，最终导致整个物流行业绿色化进程缓慢。

如图1所示，在博弈树中，α表示企业选择诚实的概率值，博弈树末端的有序数对分别代表政府和企业做出选择行为后获得的相应的效用。如果政府选择不给予财政补贴，传统物流企业因缺乏资金阻碍绿色化进程，而政府则不能达到其减少污染、保护环境的目的，从而双方都获得较低效用，假设效用为2。若政府给予企业一定的财政补贴，企业会选择欺诈(因为如果选择欺诈，企业便不用承担进行绿色创新所需支付的成本，得到的效用8大于选择诚实得到的效用5)。从结果来看，该模型的均衡解是(补贴，欺诈)，但显然这并不是一个有效均衡。

图1 政府对物流企业财政投入博弈模型

模型中的a值代表政府选择财政投入时可能获得的效用，也是政府是否进行财政投入的决定因素。当a>2时，政府选择财政投入以获得更大的效用，当a<2时，政府则不给予财政补贴。从博弈模型中可以看出，政府处于一个不利地位，其效用增加值受限于企业做出的选择。对政府而言，给予财政补贴便存在较大的风险。基于此，在给予物流企业财政支持的同时，有必要引入外力，即通过行业协会的监管来推动企业进行绿色发展。在模型中引入一个变量t，表示有行业监管时，企业因欺诈将面临的处罚，此时企业获得的效用值为8-t(如图2)。当t>3时，政府预测到企业因欺诈获得的收益3小于欺诈付出的成本t，他认为理性的企业会选择诚实行为，此时，政府最优的策略是“补贴”，该模型的纳什均衡是(补贴，诚实)。

图2 行业协会监管下政府对物流企业财政投入博弈模型

3.3 市场与企业的博弈

根据博弈论的一般条件，假设只有行业协会和企业两个参与人，作为理性经济人，行业协会追求的是整个社会获得的总收益，企业则追求自身利益最大化。并且博弈双方都能掌握全部的信息，即完全信息博弈。

假设企业和行业协会两方进行混合博弈策略，物流企业可以选择进行绿色创新，降低经营成本，提升其在市场中的竞争力，或者选择维持传统的物流发展模式，但面临被市场淘汰的风险。一开始企业就能获得R的财政补贴，企业选择绿色发展的概率为P，绿色创新成本为C(C

图3 市场与企业间的博弈模型

①对企业来说：

选择绿色创新时，其期望收益为：q(R-C)+(1-q)(R-C)=R-C

维持传统物流模式时，其期望收益为：(1-q)R

若R-C>(1-q)R，即q>C/R，则企业会进行绿色创新(P=1)；若q

②对于行业协会来说：

进行监管时，其期望收益为：(R-S)P-S(1-P)=RP-S

放任不管时，其期望收益为：PR-R(1-P)=2RP-R

若RP-S>2RP-R，即P<(R-S)/R，则行业协会选择监管(q=1)；若P>(R-S)/R，则行业协会选择不监管(q=0)；若P=(R-S)/R，则选择混合策略(0≤q≤1)。

③结论。综上所述，这个博弈的混合策略纳什均衡为(((R-S)/R，S/R)，(C/R，1-C/R))。可见，在物流业转型升级的初期，市场秩序尚未形成新的规范时，加强监管，企业为获取更多利益愿意进行绿色创新、发展绿色物流。在保护和支持物流行业绿色发展时，政府不仅要提供财政资金支持，更重要的是建立有效的监管机制，实现资金的有效利用。

4 政策建议

4.1 树立绿色经济发展理念，加大绿色发展宣传力度

目前，我国全社会的绿色物流理念仍然淡薄，生产者以绿色生产、绿色食品的宣传标志吸引消费者，但对于其中的连接环节——绿色物流的提及则少之又少。因此，政府应该加大宣传力度，在全社会范围内树立绿色物流发展理念。一是要加强物流企业绿色化发展意识。通过组织物流企业管理人员进行相关理论学习，开展培训讲座推广发展绿色物流的益处；鼓励企业积极开发和使用绿色包装材料，减少环境污染。二是要加强消费者绿色化消费意识。通过新闻报道、广播电视宣传绿色发展的必要性和迫切性，引起社会公众的关注，为绿色物流发展宣传造势。

4.2 制定绿色物流发展政策，营造绿色发展良好环境

作为新兴复合型产业，物流绿色化的过程必然少不了政府的扶持和帮助。一是根据绿色发展需要完善相应的法规政策。制定例如《废弃物处理法》《有害气体排放控制法》等，建立完善的废弃物排放制度，减少环境污染。二是制定相关的财政政策。给予绿色物流发展先行企业财政支持，通过税收优惠政策、专项资金补贴政策激励物流企业进行绿色创新。划拨资金建立绿色物流发展研发基地，保障绿色物流健康持续发展。三是制定统一的绿色物流技术标准，例如外包装材料标准、运输车辆标准等，实现包装、运输、仓储、搬运整个流程的绿色化。制定统一的行业标准有利于区分绿色物流与非绿色物流，保障行业有序管理。

4.3 加强绿色物流监管力度，提高绿色发展资金效率

由于信息的非对称性，政府不能及时观测到物流企业进行绿色创新的努力和进展程度，因此在给予财政支持的同时，要建立有效的监管机制，以达到财政目的。一是制定合理的处罚制度。企业以响应政府绿色发展的目标换取财政补贴，政府遵守约定给予物流企业资金激励，企业一旦违约必将承担处罚，且企业因违约受到的处罚成本应当大于所得到的财政优惠。二是要发挥行业协会监督作用。授予行业协会一部分权力，例如制定相关企业参考标准，协会现场监督调查，以能够更好地发挥社会团体在物流绿色化发展中的作用。三是要实现全民监督。加强消费者绿色发展意识，倡导绿色消费，鼓励公众进行舆论监督，从需求端倒逼物流企业进行绿色创新，实现转型升级。