农村社区风险评估体系的建立和应用

岳建伟工程师 任国友教授

(1.北京天恒建设集团有限公司，北京 102600；2.中国劳动关系学院 安全工程学院，北京 100048)

0 引言

近年来，农村地区事故频发，给国家和人民利益造成巨大损失。其事故类型包括安全事故、火灾事故、交通事故和坍塌事故等，如：2016年9月，四川省达州市一幢民房坍塌，4名群众身亡；2017年11月，北京市大兴区某村发生火灾，事故造成19人死亡、8人受伤。国家高度重视农村社区建设[1]，2015年5月我国印发《关于深入推进农村社区建设试点工作的指导意见》，对深化农村社区发展建设提出明确要求;2020年2月，中共中央、国务院《关于抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康的意见》中指出，要加强农村基层治理，并加强农村防灾减灾能力建设，全面排查整治农村各类安全隐患。

农村社区指农村相对固定的区域，是具有共同服务体系和相应利益关系等属性的社会性群体，是一个物质和精神相结合的复合单元[2]。加强基层社区的风险评估工作是提升社会灾害管理的有效手段[3]。国外学者针对社区安全理论开展大量研究，例如Petrova[4]尝试使用多维统计方法进行定量脆弱性评估，该方法有利于明确地区风险管理应该关注的方向；Köhler等[5]对风险分析、评估方法与技术进行研究，从定性、定量以及综合(定性结合定量、半定量)的角度对风险分析、评估方法和技术进行归类，最终达到提升风险管控能力的效果；Odeh[6]开发一种实用的评分方法，该方法能够量化不同地区的多种危险和暴露的脆弱性。我国在基础理论研究方面更偏向单层次研究，例如曹顺学等[7]分析城市社区的火灾风险，并提出城市社区存在的消防安全问题；史运涛等[8]提出一种社区户内燃气系统风险评估方法，可以实现动态风险评估社区居民的燃气系统安全性；万蓓蕾[9]在上海市24个不同城市社区使用层次分析法厘清社区风险评估指标体系的层次结构和权重，并进行脆弱性评估和致灾因子识别，获得综合风险度评价，初步检验该方法的实用性和有效性。

提前判断危险源并采取应对措施，对灾害可能造成的危害进行应急评估尤为重要[10-11]。农村社区的风险来源有3方面：一是致灾因子的影响，包括突发公共事件的影响；二是社区的暴露度—脆弱性，说明社区安全防护度不足或者没有防护意识；三是综合恢复力，反映灾后重建的恢复水平[12-13]。目前综合评估模型对农村社区无法进行全面风险评估，国内外针对农村社区的风险评估的体系和方法尚未建立，有必要开展直接应用于农村社区的体系和方法。本研究客观分析农村社区安全管理现状和问题，深入剖析农村社区风险评估方法，提出农村社区安全管理的对策与建议，为新农村社区建设提供决策依据。

1 社区风险评估方法

基于农村社区的特征分析，本文首先进行风险识别，寻找潜在的致灾风险，统计灾害与事故发生的概率，通过比较安全指标，判断风险程度，流程图，如图1。

图1 方法流程图

1.1 致灾因子指标权重计算

致灾因子是指自然灾害和人为灾害等可能会威胁人们生活、生存环境和生命的因素。致灾因子的评估需要考虑灾害发生的频率，频率可以定义为单位时间内灾害发生次数。本研究的评估内容包括不同孕灾环境下致灾因子引起的灾害类型、致灾因子出现频率、持续时间、作用周期、时空分布和强度等[14]。本文采用半定量的方法，单位时间内灾害出现的次数作为致灾因子的频率，见表1。其中，致灾因子一级指标6个，二级指标22个，分别为自然灾害(地质灾害、气象灾害、海洋灾害)，公共设施事故(高空坠物事故、公共设施和设备事故、火灾事故、触电事故、溺水事故、煤气中毒事故)，公共卫生事件(传染病、宠物伤人、群体性药物反应、食品安全)，运动事故(交通事故、运动事故)，社会安全事件(盗抢事件、拆迁事件、个人极端事件、群体性事件)，其他行业事故(普通类、工业类、仓储类)。

表1 致灾因子发生概率等级评定指标

(1)

式中：

重要程度比值rk的赋值，见表2。

表2 rk赋值表

rk-1>1/rk，k=m，m-1，m-2，…，3，2

(2)

(3)

(4)

1.2 承灾体脆弱性计算

脆弱性包括物理脆弱性、经济社会脆弱性和综合环境脆弱性等[15]。物理脆弱性评估通过建立相关指标，对房屋建筑和生命线工程等承灾体的状态、比例予以确定[16]；经济社会脆弱性是指人群、社会系统对灾害或不利事件发生的应对能力[17]，其中，流动人口、残障人口、青少年人口和老年人口的比例可以衡量脆弱性程度；综合环境脆弱性分为自然环境和人工环境2部分，人工环境主要从出警、医疗、消防等公共服务可及性来评估，纳入以社区为中心的评估指标，能够促进社区制订可行的解决方案[18-19]。

本文共建立6个承灾体脆弱性一级指标，19个二级指标。其中，一级指标为房屋、悬挂物、基础设施、人群、社区安全环境和公共服务环境；二级指标为建筑群属性、建筑结构、房屋使用年限、空调外挂机、外挂广告牌、电线、水管、煤气管、道路、电梯、青少年人口比例(14岁及以下)、老年人口比例(65岁以上)、残障人口比例(残疾人证明)、流动人口比例(社区暂住证)、社区避难场所、社区内各类建筑应急通道疏散状况、社区内医院服务可及性、社区内消防站服务可及性和社区内派出所服务可及性。指标权重计算采用序关系分析法。

1.3 社区综合恢复力

社区综合恢复力指致灾抵消因子对风险的弱化及抵消程度。本文主要从宣传培训、风险辨识、评估标准、安全社区的建立和责任等方面进行评估。表3为社区安全检查表，风险抵消因子取值的方法为三级制，如果某一项考核内容没有或不符合取值为100%，如果有但不完善取值为99%，如果有且比较完善取值为98%。本次农村社区恢复力指标共设置10项，本评估体系应用于其他评估时应根据具体情况设定相应数量的指标(指标数不固定)。社区综合恢复力M的计算公式为：

表3 社区综合恢复力安全检查表

(5)

式中：

M—社区综合恢复力；

p—恢复力指标，p=1，…，q。

1.4 社区综合风险计算

1.4.1 致灾因子风险

假设评估对象有e个致灾因子一级指标，一级指标有t个致灾因子二级指标，则综合致灾因子风险D的计算公式为：

(6)

式中：

j—一级指标中第j个指标；

i—第j个一级指标中第i个二级指标；

Wji—第i个二级指标的权重；

Eji—第i个二级指标的评估分值。

1.4.2 承灾体脆弱性风险

假设承灾体脆弱性某一级指标对应d个二级指标，脆弱性一级指标风险Aj的计算公式为：

这是一个管理性质的岗位，同时也是一个服务性质的岗位。沟通难题，在任何一个行业都不是一项轻松的工作，尤其是在我们这种重工行业，益发步履维艰。由于行业性质的缘故，大家在工作中都表现得比较急躁和直接，这非常容易增加人与人之间的摩擦和误解。

(7)

式中：

WBi—脆弱性某一级指标中二级指标权重；

EBi—脆弱性二级指标的实际分值。

假设脆弱性一级指标为h个，承灾体脆弱性综合风险G为：

(8)

式中：

WAj—各脆弱性一级指标权重。

1.4.3 综合风险计算和分级

根据上述分析农村社区综合风险R的公式为:

R=M×D×G

(9)

根据R值将农村社区分为5个综合风险等级，风险等级依次从低风险到极高风险，见表4。

表4 农村社区综合风险等级划分表

2 结果分析

2.1 农村社区综合恢复力情况

调查对象位于北京市大兴区南部，全村480户，共1 460人，以种植西瓜、果树、蔬菜和粮食为主要产业，该村交通便利，是个典型的农业村。村民人均年收入在1万元左右，在北京市属于较低水平，35%的村民为青壮年，其中部分存在就业困难的问题。通过现场调查并结合社区工作人员的访谈内容，获取农村社区风险抵消因子情况，见表5。

表5 社区综合恢复力安全检查表

经公式(5)计算出该社区综合风险抵消因子M为：0.894 9。

2.2 社区致灾因子综合分析

通过农村社区的居民和工作人员对社区内致灾因子发生概率进行打分评定，计算获得致灾因子的二级指标权重和分值，见表6。

表6 致灾因子二级指标权重和分值

经公式(6)计算出该农村社区致灾因子综合风险D为：8.297 2。

2.3 社区脆弱性综合分析

根据农村社区的现场调查和评估标准，经过计算获得脆弱性一级指标和二级指标权重，二级指标分值通过承灾体脆弱性评估指标赋值得到，见表7。

表7 脆弱性一级指标、二级指标权重和分值

经公式(7)、(8)计算出承灾体脆弱性综合风险G为：2.18。

2.4 社区综合风险

经公式(9)计算农村社区的综合风险为：

R=0.894 9×8.297 2×2.18=16.19

社区综合风险R=16.19<30说明该社区现阶段处于一级风险水平。通过现场调研，该村燃气管道已经升级改造，村内房屋以平房为主，村内主要道路有限速标识，并安装摄像头，未出现公共区域违规堆放杂物等问题，但社区内安全管理方面情况一般，主要存在以下问题(如图2)：电线架设不符合规范要求，容易出现火灾等问题；村内餐厅的液化气瓶在室外随意摆放，而且没有采取任何安全防护措施；河流两边未设置防护栏和安全警示标志；电线检修柜的安全门未锁等安全隐患。

图2 基本现状示意图

经过对比判断，本风险评估体系得出的结果符合该村风险现状，可应用于农村社区综合风险评估工作使用，对农村社区风险管控工作具有一定借鉴意义。

2.5 安全治理对策

通过对北京市大兴区某农村社区的综合风险评估，发现该社区目前处于一级风险水平，一级风险具有低风险、可控性强等特点。综合建议社区改进措施如下：

(1)定期维护公共设施，减少设备损坏造成的安全事故。

(2)在容易发生意外的地方设置警示标语或者防护栏，降低意外风险发生的概率。

(3)定时定期检查农村社区的电缆、电线破损情况，对有问题的电缆、电线及时修补。

(4)加强社区内居民的安全防火意识，定期组织消防演练等培训。

(5)交通事故多发地增加警示牌等能够提高司机安全意识的标识。

3 结论

农村社区的综合风险评估能够为社区潜在的风险提供重要的理论依据，帮助社区制订有关风险的应急预案，修正社区预案中可能存在的风险管理和设施修建等问题。风险预案的制订需要居民和社区工作者等人员共同参与，统计社区内致灾因子、承灾体脆弱性等参数，协助预案的完成并确定不同风险等级的逃生方案，完善社区预案体系。致灾因子和致灾抵消因子相结合的综合评估方法可以深入了解社区应对风险的能力以及存在的问题。

本研究建立致灾因子一级指标6个、二级指标22个，承灾体脆弱性一级指标6个、二级指标19个，并建立各指标的评分标准。北京市大兴区南部某农村社区综合风险值的评估结果为16.19，属于一级综合风险(低风险)，总体情况良好，针对调查中发现的安全问题提出治理对策，例如安全警示牌缺失、危险区域未安装防护栏等问题，并强调风险评估指标体系在不同类型社区的综合评估过程中应该注意的问题。

以农村社区作为研究对象，构建综合风险评估体系的数学模型。该方法具有普适性，不仅可以应用于传统农村社区，还可以应用到城乡过渡型社区、迁移型社区和现代型社区等。传统农村社区，本文的研究方法可以直接应用于传统型农村社区，利用此评估体系评估社区内综合风险；城乡过渡型社区，根据社区的实际情况调整拆迁事件、群体性事件、社区内各类建筑应急通道疏散情况和流动人口比例的权重设置；迁移型社区，调查社区内运动事故、老年人口比例等情况，进行权重设置的调整；现代型社区，根据社区内工业类事故、电梯等情况进行权重设置。希望构建综合风险评估体系的数学模型为降低社区事故灾害造成的损失提供新思路。