经血管内介入栓塞治疗脑动脉瘤破裂的临床效果及对患者预后的影响

【摘要】 目的：探讨脑动脉瘤破裂患者经血管内介入栓塞治疗的有效性及对患者预后的影响。方法：回顾性选取2017年7月-2020年1月入住沈阳市第一人民医院的脑动脉瘤破裂患者94例，其中，47例应用开颅夹闭手术治疗设为对照组，47例应用血管内介入栓塞治疗设为研究组。对比两组患者的疗效、预后及并发症的发生情况。结果：研究组疗效与术后1、3个月的格拉斯哥预后量表（GOS）评分均优于对照组（P<0.05）;研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论：对脑动脉瘤破裂患者应用经血管内介入栓塞治疗，获得良好的预后，神经功能得到很好的恢复，并发症较少，有较高的安全性，疗效理想，可应用推广。

【关键词】 脑动脉瘤破裂 血管内介入栓塞治疗 预后 并发症

Clinical Effect of Endovascular Embolization in the Treatment of Ruptured Cerebral Aneurysm and Its Influence on Prognosis of Patients/LI Honghao. //Medical Innovation of China， 2022， 19（09）： -160

[Abstract] Objective： To investigate the effectiveness of endovascular embolization for patients with ruptured cerebral aneurysm and its influence on the prognosis of patients. Method： A total of 94 patients with ruptured cerebral aneurysm admitted to Shenyang First People’s Hospital from July 2017 to January 2020 were retrospectively selected， among them， 47 cases treated with craniotomy and clipping surgery were set as the control group， and 47 cases treated with endovascular embolization were set as the study group. The curative effect， prognosis and complications of the two groups were compared. Result： The curative effect and the scores of Glasgow outcome scale （GOS） at 1 and 3 months after operation were better than those of the control group （P<0.05）; the incidence of complications of the study group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： transvascular interventional embolization for patients with ruptured cerebral aneurysm has a good prognosis， good recovery of neurological function， fewer complications， high safety， ideal curative effect， and can be applied and promoted.

[Key words] Ruptured cerebral aneurysm Endovascular embolization treatment Prognosis Complications

First-author’s address： Shenyang First People’s Hospital， Shenyang 110000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.09.039

腦动脉瘤是指脑动脉内腔出现了异常性局限性的扩张，其突出于动脉壁，是导致蛛网膜下腔出血的主要原因[1]。颅内血管异常发育及脑动静脉畸形等也是造成脑动脉瘤的原因[2]。会出现血管痉挛及脑积水等并发症，头痛剧烈。伴随显微外科的持续不断发展，介入栓塞治疗已被应用于脑动脉瘤诊治中，该治疗方式有较高的安全性，能够极大地降低脑组织损伤，快速康复等特点[3]。本研究主要探讨对脑动脉瘤破裂患者应用血管内介入栓塞治疗的效果及对患者预后与并发症的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2017年7月-2020年1月入住沈阳市第一人民医院的脑动脉瘤破裂患者94例。纳入标准：患者符合WHO脑动脉瘤的诊断标准;经腰穿及头颅CT均确诊为蛛网膜下腔出血;对手术可以耐受。排除标准：脑动脉瘤未出现破裂者;有凝血功能障碍及卒中史者;合并有烟雾病、动静脉畸形及其他肿瘤者;有严重的心、肝、肾等重要器官器质性病变者。其中47例应用开颅夹闭手术治疗设为对照组，47例应用血管内介入栓塞治疗设为研究组。

1.2 方法 （1）对照组患者应用开颅夹闭手术实施治疗，先给予患者气管插管全身麻醉，参照患者脑动脉瘤的实际位置选取合适体位，入路选择翼点，后将骨瓣予以铣开，然后开启蛛网膜下腔将血性脑脊液予以释放，将动脉瘤颈仔细分离后应用动脉瘤夹（永久性）将其夹闭，在确定动脉瘤无出血后将硬脑膜予以认真缝合，后将颅骨关闭。（2）研究组患者应用血管介入栓塞治疗，麻醉方式同对照组，手术过程中应用微泵静脉持续输入尼莫地平（生产厂家：德国Bayer Pharma AG，批准文号：国药准字J20100002，规格：50 mL︰10 mg）0.5 mg/h，参照血压随时调整剂量，待患者全身肝素化后，在其股动脉搏动最强部位实施股动脉穿刺，超选择性血管造影，确定微导管置入动脉瘤后，将合适的弹簧圈予以送入，之后参照瘤颈宽度及动脉瘤的形态，查看是否需将支架植入，患者的动脉瘤部位造影剂如果无显影，则说明已经完全填塞动脉瘤，之后将导管予以退出，完成手术后需压迫穿刺点5 min左右，应用血管缝合器行动脉穿刺点缝合并予以包扎加压。术后令患者平躺并伸直下肢12 h左右，之后进行常规内科治疗。两组患者手术完成后均转入ICU病房实施后续治疗，均将尼莫地平应用静脉泵为患者输入，可对脑血管痉挛起到预防作用，控制血压使其处于正常水平，而对植入支架者应给予抗血小板聚集或低分子肝素的应用，预防血栓生成。参照患者的出血情况，实施腰大池的持续引流或重复性的腰穿来廓清脑部脊液，阻止迟发性脑神经功能缺损的出现。

1.3 观察指标及评价标准 （1）应用格拉斯哥预后量表（GOS）评分，评定两组患者术后1、3个月的预后情况，分值为1～5分。可以正常学习及工作为5分;不能正常工作及学习但可独立生活为4分;不能独立生活但能做基本的动作为3分;无法和外界交流沟通以植物状态生存为2分;死亡为1分[4]。（2）统计对比两组患者术后6个月的疗效，分治愈、残疾及死亡，治愈是指脑神经功能基本无受损，GOS评分达到5分，能够正常工作及学习。残疾是指由脑神经功能不同程度受损所致的功能缺损，对工作、生活等造成不同影响，其中分为轻度残疾、重度残疾、植物状态，分别评分为4、3、2分。死亡是指无生命体征，对应评分为1分。（3）统计对比两组患者并发症发生情况，包括脑血管痉挛、脑积水、神经症状等。

1.4 统计学处理 应用统计软件SPSS 18.0进行数据分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男29例，女18例;年龄31～74岁，平均（52.5±1.8）岁。研究组男28例，女19例;年龄33～74岁，平均（53.5±1.7）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疗效对比 研究组疗效优于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组GOS评分对比 术后1、3个月，研究组GOS评分均优于对照组（P<0.05），见表2。

2.4 两组并发症发生情况对比 研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

脑动脉瘤属于脑科疾病的一种，具有多发性及常见性，其发生率略低于高血压脑出血和脑血栓，通常进展迅速发病急骤，致残率及致死率高，应用药物保守治疗不能取得很好的效果[5]。现阶段对于脑动脉瘤通常应用血管内介入栓塞及显微外科手术实施治疗。1957年第一例显微外科手术就被应用于脑部疾病的治疗，伴随医疗技术的发展，手术操作方法得到很大的完善，手术入路呈现多样性，不断更新的麻醉设备及手术材料，使动脉瘤患者的再出血率及死亡率获得极大的降低，疗效获得医疗界认可[6]。显微外科手术能够开启蛛网膜下腔，将血性脑脊液予以释放，使脑血管痉挛的发生率降低，外科手术具有降低再破裂出血等优点，但也存在诸多缺陷，如脑脊液漏及感染的概率增大、需开颅、创伤大且对脑组织具有破坏性，会极大地刺激血管及动脉瘤周边神经而致使神经功能出现缺损等[7]。本次探究中，对脑动脉瘤破裂患者应用血管内介入栓塞治疗，其治愈率明显高于对照组患者，结果显示，研究组疗效优于对照组（P<0.05）。

颅内动脉瘤破裂具有极高的死亡率和致残率，是极为严重的疾病[8]。蛛网膜下腔出血、呕吐及严重头痛等是脑动脉瘤破裂所表现的临床症状，其发病无预兆，严重者会出现昏迷现象[9]。动脉瘤如发生破裂，应停止一切活动，并进行降颅压及防止血管痉挛等处理。介入栓塞治疗和动脉瘤夹闭手术是治疗该疾病的两种方法，血管内介入栓塞治疗出现于20世纪70年代，由前苏联医师完成载瘤动脉初次成功闭塞，美国医疗中心在1991年首次将电解脱弹簧圈应用于临床，创造了经血管介入栓塞术的新时代[10]。血管内介入栓塞治疗颅内动脉瘤，无须开颅便可获得预期治疗目的，创伤较小，出血量较少，患者的痛苦被有效降低，同时致残及致死率均较低，术后可快速恢复，被广大患者所接受[11-12]。参照2002年国际蛛网膜下腔出血（SAH）动脉瘤多中心大规模试验结果发现，对于脑动脉瘤破裂预后方面血管内介入治疗比开颅夹闭术更具优势，临床中有90%左右的患者会选用介入术实施治疗，既提升了治疗的效果又使并發症的发生率得到降低[13]。血管介入栓塞术是在血管内进行手术操作，将微弹簧圈填充于动脉瘤中，阻断瘤囊内血流的良好运行，进而防止动脉瘤出现破裂出血[14]。血管介入栓塞术可以极大地降低机体创伤，很好地阻止瘤囊周边组织的机械损伤和对血管的机械性刺激[15]。术中尼莫地平的应用可以使脑血管痉挛风险获得降低，从而提升手术的成功率[16]。该手术式的应用不受脑积水和颅内压的影响，实施安全性较高。本次探究中，对脑动脉瘤破裂患者应用血管内介入栓塞治疗，患者的脑血管痉挛、神经症状及脑积水等并发症发生较少，结果显示，研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。

脑动脉瘤好发于动脉管壁，呈异常膨出状，是致使蛛网膜下腔脑出血主要因素，致病部位主要位于大脑动脉环及周边的分支，特别是动脉分支叉部位[17]。大脑动脉负担着脑组织的血液供应责任，动脉瘤一旦破裂，在动脉压作用下就会使脑部血液进入患者蛛网膜下腔，从而致使围绕在脊髓及脑周边的脑脊液快速扩散，使脑膜受到刺激，进而出现脑膜刺激征，如颈强直及头痛等[18]。血液流入蛛网膜下腔后会增加颅腔内容物，致使颅内压力增高，从而出现脑血管痉挛。凝血块及大量积血在颅底的沉积，致使红细胞出现凝集进而使蛛网膜绒毛间的小沟被堵塞，从而使脑脊液吸收回路受阻，导致蛛网膜粘连及交通性脑积水的发生，致使颅内压快速升高，脑水肿更严重，脑血流量更少，甚至出现脑疝。伴随血管内介入栓塞术的不断更新及发展，血管穿刺主要由股动脉进入后至椎动脉或左、右颈内动脉内，参照路径图指引进入瘤腔，后应用弹簧圈对动脉瘤体实施填塞。血管内介入术操作具有较高的要求，因而术前的准备工作显得尤为重要，术前患者应禁饮食，医护人员应将所需用品备齐，如可脱性弹簧圈、无菌水溶液、肝素钠、麻醉剂及造影剂等。手术实施全身麻醉，因而介入医生、麻醉医生等应进行紧密配合并全身心的投入，防止医疗意外的发生。肝素在术中的应用可有效防止血栓的形成，血压的良好控制能够很好地预防动脉瘤地再破裂。相关资料显示，即使动脉瘤的填塞是致密的，弹簧圈在动脉瘤实际占比也仅处于37%左右[7]。现阶段，新型填塞材料的应用，如动脉内血栓快速机化及促进结缔组织快速形成的生物可吸收物质的应用，能够很好地填塞动脉瘤。弹簧圈联合支架、液体栓塞剂的应用及逐步成熟的重塑形技术，解决了血管内介入治疗中宽颈瘤动脉瘤介入栓塞难题[19]。经血管内介入栓塞治疗的原理主要是对动脉瘤进行栓塞，结扎及栓塞手法的应用可以使瘤体之外的动脉血流恢复畅通，从而使脑内系统及组织得以正常运转，进而解除其神经压迫症状，从而改善患者的神经症状。本次研究中，对脑动脉瘤破裂患者应用血管内介入栓塞治疗，患者的脑神经功能损伤较外科开颅手术，并无明显增加，预后残疾例数两组无明显差别，研究组手术并发症发生率低于对照组，研究组术后1、3个月的GOS评分均优于对照组（P<0.05），提示手术安全性较高。

综上所述，本研究中对脑动脉瘤破裂患者应用经血管内介入栓塞治疗，获得良好的预后，神经功能得到很好的恢复，并发症较少，有较高的安全性，疗效理想，可应用推广。

参考文献

[1]郑津，胡学斌，赵洪洋，等.血管介入栓塞治疗时机对颅内动脉瘤患者并发症及神经功能的影响[J].中国医药，2018，13（2）：219-223.

[2]马修尧，任超，王强，等.超早期和早期血管内介入治疗对Hunt-Hess高分级颅内动脉瘤破裂的安全性和有效性比较[J].中华全科医学，2018，16（3）：356-359.

[3] HOFFMAN H，PROTAS M，CHIN L S.Causes，Predictors，and Trends of Unplanned Readmissions after Elective Endovascular Embolization of Cerebral Aneurysms[J].Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases，2019，28（11）：104396.

[4]叶子，张毅，虞昊，等.血管内介入栓塞術治疗脑动脉瘤的临床疗效及对Glasgow预后评分的影响[J].医学临床研究，2019，36（8）：1554-1556.

[5]康慨，黄昌仁，陈礼刚，等.不同时期血管内介入栓塞对Ⅲ级颅内动脉瘤患者神经功能的影响[J].脑与神经疾病杂志，2020，28（6）：366-369.

[6] BENSON R A，MATTHEWS D，LOFTUS V，et al.Cerebral embolization during endovascular infrarenal， juxtarenal， and suprarenal aortic aneurysm repair， high-risk maneuvers， and associated neurologic outcomes[J].Journal of Vascular Surgery，2018，68（5）：1374-1381.

[7]王晓东，秦兆为，朱志辉，等.多发性颅内动脉瘤的一期血管内栓塞治疗：单中心病例系列报道[J].国际脑血管病杂志，2020，28（2）：99-104.

[8] FIORELLA D，LYLYK P，SZIKORA I，et al.Curative cerebrovascular reconstruction with the Pipeline embolization device： the emergence of definitive endovascular therapy for intracranial aneurysms[J].Journal of Neurointerventional Surgery，2009，1（1）：56-65.

[9]陈健龙，张珂.颈内动脉血泡样动脉瘤的血管内治疗[J].国际脑血管病杂志，2018，26（8）：599-604.

[10]苏优勒，张占普，窦长武，等.血管内介入栓塞与开颅手术夹闭治疗破裂颅内动脉瘤的疗效及安全性比较[J].疑难病杂志，2019，18（5）：29-32，37.

[11]陈健龙，于沛涛.血管内介入栓塞术治疗脑动脉瘤的临床疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（11）：1620-1622.

[12]徐正虎，黄万刚，刘炜，等.不同介入栓塞时机对高分级颅内动脉瘤破裂疗效和并发症影响[J].现代仪器与医疗，2019，25（3）：39-42.

[13]徐建，刘佰运.显微手术夹闭与血管内介入栓塞术治疗大脑中动脉动脉瘤破裂的临床疗效及安全性评价[J].临床和实验医学杂志，2018，17（16）：1751-1754.

[14] KIM P，JANG S J.Management of Recurrent Cerebral Aneurysm after Surgical Clipping：Clinical Article[J].Journal of Korean Neurosurgical Society，2018，61（2）：212-218.

[15]张庆辉，闻梓钧.破裂动脉瘤夹闭术对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者脑血流动力学的影响[J].中国医学创新，2020，17（9）：45-49.

[16]邓功建，冉娅娅，刘谊，等.血管内介入栓塞术对脑动脉瘤病人术后康复及血清TNF-α、sICAM-1水平的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（21）：3419-3422.

[17]王培成，孙殿敬.血管内介入栓塞治疗后交通动脉瘤合并眼神经麻痹的脑功能对照观察[J].中华生物医学工程杂志，2019，25（6）：744-748.

[18] CLAUS I，JACOBS B，GROOTE L D，et al.Endovascular repair of an extracranial carotid artery aneurysm complicated by late stent thrombosis[J].Acta Chirurgica Belgica，2020，120（1）：42-46.

[19]孟广丽，王翠香.循证护理对颅内动脉瘤患者介入栓塞术后并发症、心理状态及预后的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（23）：2772-2776.

（收稿日期：2021-06-21）

①沈阳市第一人民医院 辽宁 沈阳 110000

通信作者：李洪浩