信息技术投资、企业创新能力与同群效应

袁 雪

（西南大学经济管理学院，重庆 400715）

0 引言

随着现代信息技术的迅速发展，企业将信息作为一种资源进行开发和利用，并将其作为企业创新能力持续提升的动力，其应用程度深刻地影响企业的创新活动。当前我国的自主创新能力弱，要以加快信息技术与制造业深度融合为主线，促进信息化进一步发展，激发企业活力与创造力，实现转型升级和提质增效。然而如何实现信息化水平与自主创新能力的深度融合仍是一个亟待解决的难题。

现有学者从不同的理论和角度研究，认为信息化对企业的创新能力有显著的影响。研究证实，信息技术投资将在一定程度上减少企业研发新产品或服务过程中的不确定性，并认为信息化与工艺创新能力之间是稳定的协整关系。Kleis实证得出信息技术投资通过知识管理、创新生产流程等机制作用于创新，在研发驱动的过程中尤为重要。

然而，关于信息技术投资对企业创新能力的异质性、同群效应和相关机制影响的研究还比较少，据此该文通过梳理国内外相关文献，利用世行中国投资调查的三轮微观数据（WBS01、WBS05和WBS12），实证检验行业以及规模异质性在信息技术投资对企业创新能力之间的影响以及“溢出效应”。与已有的研究相比，该文的边际贡献如下：第一，该文从信息技术投资的角度出发研究对企业的创新能力的影响。以往的大多数文献多集中于研究信息技术投资对企业的绩效的不同影响，或是只考虑对某个细分行业的技术创新能力、工艺创新能力的影响，或者从宏观层面分析信息技术投资对区域创新能力的影响。第二，有别于已有文献的主流研究思路，该文从同群效应的研究视角切入，重点研究了在行业规模的影响下企业间利用信息技术投资提升创新能力的行为是否有“溢出”效应及“溢出”程度，即企业间信息技术投资的同群效应对创新能力的影响，丰富了同群效应的研究内容，拓展了该领域的研究思路与成果。

该文的具体结构：第二单元总体论述了有关文献，第三单元以内容研究为主，重点讲述了数据获取渠道、变量筛选以及模型构建问题，并就此展开了描述性的统计分析；第四单元具体分析了实证结果；第五单元提出结论并在政策方面给出了科学、合理的建议。

1 文献综述与研究假设

近些年来，信息技术投资的相关研究一直是国内外学者的研究热点。与信息技术投资和企业创新能力相关性问题的研究通常以理论研究和实证研究为主，并就此得到不同结论，分歧主要集中在信息技术投资是否能对企业创新能力带来促进作用或更加复杂的关系作用，而产生这些分歧的主要原因在于研究者所选取的研究思路以及角度的不同。

一部分学者认为信息技术投资对企业的创新能力不存在显著的正向影响。研究发现企业信息技术投资规模和其创新绩效间的相关性并不强；在考虑国家特征影响信息技术投资绩效后，实证研究显示信息技术投资并不会非常明显地影响到国内经济增长水平，在生产活动中引入信息技术这一生产要素后，经济绩效明显滑落，在国内的信息技术领域，呈现出了“生产率悖论”。

在部分学者看来，信息技术投资对企业创新能力的影响存在复杂的关系。信息技术投资实际上是企业的一种要素的投入，遵循边际报酬递减规律。最初信息技术投资处于较低水平时，这种要素能够给企业带来显著的创新溢出效应，边际效应递增的情况下，企业对投资进行持续追加，以此来实现对创新收益的尽可能获取，而在信息技术投资达到临界水平的情况下，其影响企业创新能力的边际效应和投入强度呈现出显著的反比关系，总体来看，其是按“先提高后降低”的倒“U”形走势发展。

学界主流观点认为信息技术投资对企业的创新能力具有显著的促进作用。在理论研究方面，信息化技术提高了信息传递速度，提升了信息交互效率，从而在产业内部，复杂技术可实现高效、顺畅的传播，传播成本得以节约，技术创新效率及能力都得以提升；而基于协整关系的角度，研究得出信息化水平显著促进了中国工业技术创新能力的提升。

基于学界的主流观点，信息技术本身能够支持企业流程创新，促进企业内部资源的流动与优化配置，降低内部协调成本，支撑企业对内部知识的管理与共享；此外，在企业对外部知识进行获取和吸收时，信息技术投资产生了积极的影响，存在于创新要素供需双方间的信息障碍被彻底打破，交易成本得以节约，从而提高企业新产品开发的知识水平，为企业提供关于市场、行业等信息。因此，在知识管理和生产流程创新等方面，信息技术投资对以研发为驱动的创新活动产生了明显影响，对企业创新能力的增强起到了关键性促进作用。

据此，该文提出如下假设。

H1：信息技术投资对企业的创新能力具有积极的促进作用。

竞争是引发企业创新同群效应的内在动力之一，多数学者的研究都表明，行业和规模是影响企业间创新的同群效应的重要因素。行业内激烈的竞争会促使企业效仿其对手的创新策略；而在规模较大的企业群中，为了维护和改善市场地位，一家企业与它同群企业的创新投入力度常常保持一致或更强。

据美国经济学家梅森和乔•贝恩的产业组织理论，行业作为企业的一个重要宏观外部环境因素，影响着企业的市场行为并且在行业内部存在一定程度的市场竞争。由于信息化与新技术的不断发展，企业往往会利用自身内部资源，并增加企业的硬软件设备等资产的投入，即加大信息技术投资，从而更好地对外部资源进行深化开发和广泛应用，不断提高生产、经营、管理、决策效率，进一步提升企业创新能力以提升自身竞争力。行业内竞争激烈，企业会更加关注竞争对手的创新策略，而创新其本身就具有很强的不确定性，当行业中的一家企业加大对信息化的投资试图提升创新能力时，其他企业创新战略搭便车的可能性就越高，即同行业间企业信息技术投资存在“同群效应”。Manski将此效应解读为，同群者的行为变化将对个体形成的改变产生影响，其实质也是一种模仿，同群企业往往面临着相同的行业和市场环境，因此企业会模仿同群企业的行为来降低创新不确定性，以提升自身创新能力并维持竞争地位。

据此，该文提出如下假设。

H2：同一行业间企业通过信息技术投资提升创新能力的同群效应显著。

进一步分析，技术密集程度不同的行业在产品和技术复杂性、技术升级难度不同的情况下，创新的难度、风险及资源配置情况也随之呈现了明显的区别，就此导致不同行业的企业对信息需求和对信息技术投资的意愿、信息基础设施的利用效率存在差异，进而导致创新效率也存在差异。在非研发密集型的行业，利用先进技术的机会较少，在提升创新能力方面不够重视，企业信息技术投资的意愿较低，因此同群企业间信息技术投资的相互模仿行为相对较少。而在技术密集型行业，要想获得或保持行业的领先地位，企业需要持续不断地进行开发，利用大量的信息技术，搭建研发平台，扩大市场信息搜索范围，提升信息精准度，提高市场机会捕捉率和决策效率，从而弱化创新与技术风险，且同群企业会更加积极地对竞争对手的创新行为作出回应。

据此，该文进一步提出假设。

H3：在技术密集型行业，企业间通过信息技术投资提升创新能力的同群效应更强。

行业内的企业平均规模也成为信息化影响企业技术创新的主要诱因。信息技术投资之所以能够彰显某种功效，主要是因为受到了互补机制的驱使，即在企业信息化发展过程中，物质、人力和组织这三类资本间存在明显的互补关系。而在人力、组织这两类资本方面追加投资，方可将企业信息技术投资的积极功效尽可能地发挥出来。并且，信息技术投资无论是人物力或是组织投资，都需要企业付出较为巨大的成本。而与大企业相比，中小企业虽在信息技术投资与建设方面的积极性较高，利用信息技术进行创新行为的动机较强，但就其自身的综合资本实力往往不及大企业。因此，中小企业由于受到资金、技术等方面的限制，使得信息技术投资强度较弱，进入信息化高级阶段困难，很难将投入转化并提升为创新能力，进而同群的中小企业间相互模仿的积极性较低；而大企业则可以凭借自身的资金、技术等方面的优势将信息技术投资转化为信息化基础设施建设成果，实现多种高级的信息化应用，并完善企业相关的创新体制机制，进入信息化高级阶段，进而不断提升创新能力，使得同群的大企业间相互进行模仿的积极性较高。

据此，该文提出如下假设。

H4：大企业间通过信息技术投资提升创新能力的同群效应更显著。

2 研究设计

2.1 数据来源

该文采用的是世界银行2001年、2005年以及2012年在中国企业调查的微观数据。上述三轮“世行中国投资调查”（简称WBS01、WBS05和WBS12）均采取分层后随机抽样的方式，分别对中国的5个、25个城市的服务业、工业制造业以及高新技术产业等进行问卷调查和数据采集，样本企业个数分别为1548、1377和2848。与中国工业企业数据库相比，该调查问卷中涵盖了企业基本信息、研发活动与创新、企业软硬件信息设备投资、IT从业人员比重、互联网支出等，并对企业ICT投资以及应用情况进行了详细询问，从而能更好地为该文构建核心解释变量与被解释变量等指标提供了数据来源。

2.2 变量选取

参考学界主流观点，是指企业对其生产要素以及生产要素配置、企业经济活动进行有价值的改变，从而使企业取得有价值的效果的过程。企业创新可以理解为企业引进并吸收以提高现有技术为目的，能创造出核心的产品或新技术。基于此，该文参考张三锋和魏下海的度量方式，将企业创新的衡量划分为研发投入（RD），据2012年问卷中关于企业过去3年是否进行研发活动的问题构建二元变量。

指企业生产活动中，信息和通信技术的运用水平（ICT），以2001年调查问卷中的企业ICT和机械设备两方面的投资额之比构建。参考刘政等对企业数字化指标的选取，并根据2012年问卷中关于信息化内容与过程的相关问题，构建企业单位新增固定投资下的电子信息以及网络支出率（ICTnet），构建企业从业人员电脑使用率（ICTstaff）、企业是否使用ERP系统（ICTerp）作为一系列替换指标。对该文中关于同群效应的考量，参考彭镇并根据问卷中关于行业的划分，生成同一行业的ICT投资均值（ICT_peer）作为新指标。

结合现有研究，该文选取企业发展时间、企业规模和人均资本存量作为主要控制变量。企业发展时间，正常情况下，在信息技术运用方面，发展时间较长的企业和新建企业的差异是相当明显的，该因素也影响了企业的创新以及研发投入。该文采用截至2011年底受调查企业成立年数的自然对数进行指标构建。企业规模，该文采取企业中正式员工的自然对数来度量，并按照人数的二分位数将企业分为大和中小两类。人均资本存量，资本存量对企业选择购置信息技术设备有一定的影响，从而对企业研发与创新产出产生影响，该文采取截止2011年底企业固定资产净值与正式员工数之比的对数来衡量。企业销售收入，已有研究表明销售收入即总产出会对企业研发活动产生影响，该文采用2011年销售收入的自然对数进行度量。其他控制变量，参考现有文献构建出口（Export）、所有制（ownership）、是否拥有董事会（BOD）、企业总经理受教育程度（CEOedu）和岗位经验（CEOyear）等变量。最后，控制地区和行业特征，排除地区和行业固定效应，并进一步采取1%分位数以下99%以上的缩尾处理，消除极端值对实证结果的影响。

2.3 模型构建

该文构建的模型如公式（1）所示。

式中：RD表示企业对研发创新活动的选择。当=0时，表示企业不进行研发活动；当=1时，表示企业进行研发活动。ICT为所对应的信息技术投资指标值；ε表示随机扰动项。

2.4 描述性统计与分析

该文各主要被解释变量、核心解释变量以及控制变量的描述性统计分析见表1（采用WBS01）。

表1 主要变量解读及其描述性统计分析

3 实证结果与分析

3.1 基准回归

表2汇报了采用WBS01数据的信息技术投资对企业创新能力的基准回归结果。由表2显示，值在模型1中为151.14，可见该模型有不错的拟合效果。就模型1来看，信息技术投资作为最关键的解释变量，其系数为0.032正且在1%水平上显著正相关，同时表明信息技术投资能够显著增加企业研发投入，原因是信息技术的大规模应用为企业提供了智能高效的平台与基础设施，从而增加了企业对新产品的研发投入，进而提高企业的创新能力。该结论与韩先锋、高巍等学者的研究结论大致相同，认为信息技术投资对企业的创新能力有显著的正向影响，而董祺采用电子信息企业数据实证得出中国企业信息化和研发投入之间存在负的交互效应，原因可能是部分企业在资源管理中存在不足，难以在创新投入过程中有效利用资源，企业进行信息技术投资最终所得到的创新产出成果较少，并未显著促进企业创新产出能力的提高，也可能是随着企业信息技术的应用导致机密信息更易于被其他创新主体利用导致自主创新激励不足，从而出现产出较低的情况。因此，针对高投入低产出的现状，政府或企业自身应通过加强专业培训或政策支持等手段进一步培养创新主体的信息素养，从而将信息技术的投入充分转化为更高质量的产出。

表2 信息技术投资对企业创新能力的回归结果

3.2 异质性分析

该文中关于技术密集型行业（ICT_tech）参考问卷标准包括IT行业、大规模集成电路工业、机械设备制造、化学材料以及能源工业，而非调到皮革制造后，变为“的技术密集型行业（ICT_labor）包括食品、纺织、造纸塑料制品以及皮革制造，处理后生成变量Pro（若为ICT_tech，则为1；若为ICT_labor，则为0）；对企业规模的划分，参考刘政等据世行问卷调查中对企业的界定，采用WBS12中企业员工的数据，将雇佣人数小于100人的企业界定为中小规模，否则界定为大企业。后进行二分位数的处理，使其不同规模的企业个数较为均匀，处理后生成变量nsize（=0，为中小规模；=1，为大规模）。

模型1为相同行业的同群效应结果（表3），其估计系数为0.169且在5%的水平上显著，这表明同行业间的企业通过信息技术投资来加大研发投入从而提升创新能力的“溢出效应”较强，这也验证了前文中的H2假设。而模型2为技术密集型行业与非技术密集型行业信息技术投资同群效应的结果，其中，第2列的交互项ICT_Ind（ICT_peer×Pro）系数为正并且通过10%的显著性检验。这表明行业类型能够正向调节企业间信息技术投资和创新能力的关系。即随着技术密集程度的不断提高，企业间信息技术投资产生的同群效应对企业创新能力的提升也越来越强。H3假设得以验证，处在技术密集型行业的企业通过信息技术投资提升创新能力的同群效应更强。

表3 行业异质性分析（2012年数据）

表4报告了经过规模划分后的各变量组间系数差异的结果。由第一行可知，核心解释变量的组间差异系数为-0.127且在5%水平上显著，表明两组分类之间具有明显差异。如表5，模型1只包括各种控制变量，模型2在模型1的基础上增加了核心解释变量，其系数为0.48正并在1%水平上正向显著。模型3在模型2基础上引入了调节变量（nsize），去掉核心解释变量，结果显示系数为正并在5%水平上显著；模型4在模型3上引入核心解释变量，结果表明其系数仍然为正且在1%水平上显著。最后，模型5在模型4上加入交互项（ICT_peer×nsize），交互项系数在5%水平上显著为正。这意味着，企业规模正向调节企业间信息技术投资与创新能力的关系，即企业的规模越大，其对信息技术投资的同群效应提升创新能力的促进作用越强。基于此，其结果产生的原因可能是中小规模企业更容易受到技术、资金等方面的限制，无法进行大规模的信息技术投资来增加研发投入，进而很难转化为创新产出，从而其相互进行模仿的积极性不如大企业高，“溢出效应”不如大企业间显著，假设H4得到验证。

表4 规模分类的组间差异检验

表5 规模异质性分析（2012年数据）

4 稳健性检验

4.1 更换调查数据的稳健性

为了对特殊数据和核心变量误差影响核心结论的情况进行规避，在检验过程中，特地替换了WBS12调查数据，详情见表6。在创建1、2模型时，分别对WBS12调查数据予以运用，分别替换了解释变量为企业从业人员电脑使用率（ICTstaff）及企业是否使用ERP系统（ICTerp），并新增了企业总经理岗位经验等控制变量，回归结果显示解释变量在模型1和2中系数为正并且在1%水平上高度显著，这说明核心结论并没有变。此外，继续替换数据WBS05并替换解释变量为企业单位新增固定投资下的电子信息以及网络支出率（ICTnet），如表7所示，其估计系数仍然高度显著且符号一致。综合说明，无论是替换数据还是更换核心解释变量，都可以证实信息技术投资对企业创新能力具有正向的促进作用。

表6 替换数据与变量（替换数据为2012年）

表7 替换数据与变量（替换数据为2005年）

4.2 控制样本的选择性偏误

企业是否进行信息技术投资也是一种选择的结果，其面临着样本选择性，因此样本的选择性偏误可能会对该文结论产生影响。考虑该文的核心解释变量ICT为连续性变量，将其转化为二元变量采用PSM模型进行最近邻匹配，以进一步完善该文核心结论。具体来说，选择WBS01中的数据，将ICT的投入比例在0.5以上的定义为投入较多的企业（多投入=1），在比例为0.5以下的定义为投入较少的企业（少投入=0）。以控制变量总产出、人均资本存量、企业规模和年龄以及企业所在城市进行最近邻匹配，发现值差异显著，说明该文选择的控制变量较为合理并且存在样本选择性偏误。表8报告了采用PSM之后的最终检验结果，显示解释变量估计系数为正且在5%水平上显著，这也再次验证了控制选择性偏误之后，假设1充分成立。

表8 内生性检验（PSM）

4.3 工具变量控制内生性

由于一些生产经营问题可能会同时影响企业信息技术投资和创新能力的测度并且企业创新能力也会反过来影响信息技术的应用，因此模型存在一定的变量遗漏以及变量间的逆向因果关系。该文尝试用工具变量方法缓解其内生性问题，选取世界银行2005年在中国120个城市进行的“营商环境”调查数据构建IT指数（ICTindex）作为2012年企业信息技术投资的工具变量。该文采取2005年城市的IT指数作为工具变量会影响：第一，满足工具变量的相关性条件。企业生产经营过程中所采取的一系列信息技术通常与该城市的同行业企业应用信息技术相关，因此2005年IT指数也会影响2012年所在城市企业应用ICT。第二，满足工具变量对外生性要求。选取的2005年城市层面的IT指数对2012年企业的创新能力影响程度较小。第三，数据具有可得性。WBS12的调查中，25个城市均包括在2005年“营商环境”调查的120个城市中，并且仅有2005年的调查问卷同时包括了企业接受IT培训的人数比例以及经常使用电脑工作的员工比例两个所需的指标。表9的回归结果显示出，在1%的显著性水平上，该文所选工具变量和内生变量呈现出了明显的正向关联，相关性假设是成立的。

表9 变量验证

5 结论

该文从信息技术投资的角度出发探讨对企业创新能力的影响，并以同群效应为切入点，重点研究了在行业和规模的异质性影响下，企业间利用信息技术投资提升创新能力的行为是否有“溢出”效应。

最终得出以下3条结论：第一，信息技术投资对企业创新能力有显著正向促进作用。第二，同行业间企业通过信息技术投资提升创新能力的同群效应显著，而在高新技术企业中，这种“溢出效应”更强。第三，规模上，大企业通过信息技术投资提升创新能力的同群效应比中小企业更显著。但由于该文使用数据的限制，对二者之间的多层次的动力机制无法更深入探究并且视角都集中于企业的微观层面，缺乏信息技术投资对创新能力时空效应的研究。

基于以上结论，该文有以下3点政策启示。第一，加强信息化网络基础设施建设，不断完善国家、地区以及企业之间的信息通道，强化政策导向，为企业信息化提供更好的平台和支撑。第二，加强市场改革，加大对对非公有制的扶持力度，从各个行业的具体特征出发，对差异化的引导策略进行运用，在帮助企业增强创新能力的同时，也引导其对研发活动积极参与，此外，将信息化资源尽可能地注入研发创新活跃的高新技术行业，不断提高其技术创新能力，进而促使整个国家创新能力的影响力稳步提升。第三，加强各组织之间的联系与合作，特别是政府、科研机构、高校以及企业间的研发协作。政府也应进一步加强中小企业与各组织之间的交流合作，促进资源与知识的共享，来弥补其自身在资金、信息技术以及创新能力方面的不足。