降雨对挡土墙黄土边坡长期稳定性影响的模型试验
2022-05-06邹愈胡兆江牟海斌董琪张宇鹏李业彤
邹愈 胡兆江 牟海斌 董琪 张宇鹏 李业彤
摘要：重力式擋土墙作为黄土地区边坡支护的重要形式，常常在运营期受降雨影响发生失稳现象。通过模型试验研究长期降雨影响下黄土边坡挡墙墙背土压力、孔隙水压力及墙面位移的变化规律，分析挡土墙黄土边坡在长期降雨条件下的变形破坏机理。结果表明：降雨入渗对边坡表层土的影响深度一般不超过4m，降雨入渗造成地下水位上升影响距离只有40 cm左右;降雨影响下，边坡深部土压力发生释放现象，而浅表层土体受降雨入渗影响向墙背发生位移，导致浅表部墙背土压力剧烈增大;长期受降雨影响下，挡土墙墙背土压力沿深度分布表现为顶部和底部大而中间小的规律;挡土墙边坡在运行期的前3 a中，挡土墙处于变形活跃期，而后进入相对稳定期;重力式挡土墙设计中不但要关注挡土墙的整体稳定性，还要特别注意墙体中下部的抗凸起破坏验算。
关键词：黄土边坡;挡土墙;运营期;降雨入渗;长期稳定性
中图分类号：TU 444文献标志码：A
文章编号：1672-9315（2022）02-0299-08
DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2022.0214开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Model test study on the effect of rainfall on long-term
stability of loess slope with retaining wallZOU Yu HU Zhaojiang MU Haibin DONG Qi ZHANG Yupeng LI Yetong
（1.Shaanxi Science and Technology Holding Group Co.，Ltd.，Xian 710077，China;
2.Shaanxi SKK Industrial Development Co.，Ltd.，Xian 710054，China;
3.Electronic Comprehensive Survey and Research Institute of the Ministry of Information Industry，Xian 710054，China;
4.College of Civil and Architectural Engineering，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China）Abstract：Gravity retaining wall，as an important slope support in loess area，is often affected by rainfall during operation period.The variation rules of soil pressure，pore water pressure upon the wall back and wall displacement of retaining wall of loess slope under long-term rainfall were studied by model test，and the deformation and failure mechanism of loess slope treated by retaining wall was analyzed.The results are as follows：the influenced depth of rainfall infiltration on slope topsoil is not more than 4 m，and the influenced distance of groundwater level rising caused by rainfall infiltration is only about 40cm.Under the influence of rainfall，the ground stress in the deep soil of the slope is released，resulting in a decrease in the deep soil pressure，while the shallow surface soil flows to the back of the wall under the influence of rainfall infiltration，resulting in a sharp increase in the earth pressure at the back of the wall at the shallow surface.Under the influence of rainfall for a long time，the distribution of soil pressure on the back of retaining wall along the depth is large at the top and bottom but small in the middle.In the first three years of the operation，the retaining wall is at the active deformation stage，and then enters a relatively stable stage.The gravity retaining wall should be designed with the overall stability in view as well as the anti-bulge damage checking calculation of the middle and lower part of the wall involved.
Key words：loess slope;retaining wall;operation period;rainfall infiltration;long-term stability
0引言
黄土作为由风积搬运作用而形成的第四纪沉积物，具有大孔隙、湿陷性以及水敏性等特征[1-4]，极大地影响了黄土边坡的稳定性。为了提高边坡稳定性，通常采用施工工艺简单、工程造价较低的挡土墙作为支挡结构。随着挡土墙服役时间的推进，挡土墙边坡的工程质量受到各类环境因素（降雨、温度、风蚀、行车震动等）的影响下而不断变化，出现诸如墙体倾斜、开裂、鼓胀等病害，影响着边坡工程的长期稳定性影响边坡稳定性的因素中，降雨作用对边坡的稳定性的影响显著[2-3]。
国内外专家学者通过数值模拟、室内试验、数值模拟及现场监测对挡土墙边坡工程的稳定性问题开展研究。肖雁征等从有限元数值计算角度利用特征点对加筋土挡土墙处理滑坡的稳定性进行研究，认为加筋后边坡稳定性得到提高，加筋土挡土墙能有效加固边坡的结论[5];宋鑫华等基于挡土墙的滑移失稳和倾覆失稳等失效模式，运用一次二阶矩法的基本原理，建立涉及到挡土墙高度、填料的内摩擦角等挡土墙稳定性影响因素的非线性功能函数，计算出可靠度指标[6];郑颖人等运用PLAXIS有限元程序对库水作用下坡体内浸润面的位置进行数值模拟，确定浸润面位置进行稳定性分析所存在的误差[7];彭贤清等利用有限元软件ABAQUS通过强度折减法对三维加筋挡土墙进行数值模拟，提出最优土工格室选型[8];赵叶江等依托高填方边坡工程对桩墙复合支挡结构，运用Midas GTS NX有限元软件建立相应的数值模型[9];蒋峰等对高陡边坡进行有限元的二维和三维数值模拟，分析变形发展的规律[10];严秋荣等在无支护和有支护（加设抗滑桩及挡土墙）的条件下开展了降雨对边坡稳定性影响的模型试验研究[11];袁杰等根据相似理论建立试验模型，对比阶梯型直墙结构和阶梯型拱墙结构在不同边坡坡度下的士压力、位移和水压力分布特征[12]。
前人的研究集中在建设期边坡的稳定性分析和评价，对运营期边坡的稳定性研究并不多见，考虑降雨入渗条件下运营期挡土墙边坡的研究更少。笔者选取西北地区运营期典型的挡土墙边坡，开展缩尺模型试验，研究擋土墙黄土边坡的侧向土压力、位移以及水压力随时间的变化规律以及空间分布规律，对长期稳定性进行预测，以期为黄土地区挡土墙边坡质量评价提供依据。
1试验方案
1.1试验材料
试验材料来自陕西省延安市宜川县五里坪黄土边坡，为采用砌石重力挡土墙治理的黄土边坡，试验中采用与边坡原型相同的花岗岩石料砌筑挡土墙，石块的平均直径缩小为10～15 cm，弹性模量在6.1～7.4×104MPa（表1）。
1.2试验设备
试验模型箱1.8 m×2.5 m×1 m，由方形钢管焊接形成箱体框架，两侧为透明有机玻璃，方便观察雨水在坡体中的入渗现象和边坡内部的位移情况;前侧底部30 cm高为一固定的木板，其上钻有小孔以便渗入坡体中的雨水排出，上部1.5 m采用螺栓固定一可拆卸的木板，试验过程中折除木板使坡面临空;底部和背部为固定木板（图1（a））。
降雨设备直径为3 cm，一面钻有直径为1 mm的细孔，一端留进水口，试验过程中进水口与贮水容器相连，通过阀门控制降雨强度大小，雨水从淋雨器上的细孔滴出作用在坡面上，试验开始前需采用量筒校准降雨强度，与实际降雨强度相同（图1（b））。
1.3试验模型
五里坪黄土边坡原型高8.6 m，挡土墙背垂直，墙面倾角70°，墙顶宽55 cm，墙后填土面为通向坡上的道路，在垂直于挡土墙走向的剖面中墙后填土面水平，墙后填土为第三纪形成的Q3黄土。
试验为1∶10的缩尺模型试验，选用几何尺寸、密度和重力加速度为其本量纲，采用π定理进行相似关系换算，得到各变量的相似关系和相似常数（表2）。
降雨时间相似常数由Terzaghi固结理论计算[26]，缩尺模型与边坡原型的几何尺寸不一样，在固定时间内的固结度需一致，因此根据Terzaghi固结理论
TVp=TVm（1）
TVp为边坡原型固结时间因子;TVm为边坡模型固结时间因子，它们与固结时间的关系可表示为
试验几何相似比为Cl=10，时间相似比Ct=100，此边坡原型已建成5 a，模型试验可在0.05 a内完成，即在18 d内完成。
模型填筑采用分层夯填的方法筑成，需将现场采运回的黄土粉碎，然后配制成含水率为198%的土样，按每层相同质量的土样填入模型箱并夯实至10 cm，同时采用10～15 cm直径的花岗岩石块砌筑挡土墙，直至夯填到特定高度。通过相似换算边坡模型的高度和挡土墙顶宽度减小了10倍，分别为116 cm和5.5 cm（图2）。
1.4试验数据采集系统
沿挡土墙背竖直向下埋设土压力传感器P1，P2，P3，P4，P5相同，埋深分别为20，40，60，80，100 cm;埋设孔隙水压力传感器U1，U2，U3，U4，U5，埋深分别与P1，P2，P3，P4，P5。土压力传感器和孔隙水压力传感器与应变仪相连，将压力信号转换为数字信号再发送给电脑进行保存。沿挡土墙面中轴线布置5个位移标点，从上向下依次为S1，S2，S3，S4，S5。S1布置在挡土墙肩，S2，S3，S4，S5与S1的竖直距离分别为20，40，60，80 cm（图3）。
开启淋雨器进水口阀门，采用量筒在淋雨器下方承接1 min的雨量，与标准的雨量对比，若有偏差调整阀门大小以改变降雨强度大小，直到通过量筒承接的雨水量换算得到的降雨强度恰好与标准降雨强度（36.38 mm/h）相等。将淋雨器加到模型箱顶部，开始降雨试验，同时开启应变仪、计算机数据采集软件，计算机将自动记录试验过程中的土压力和孔隙水压力。试验过程中定时采用激光测距仪测读S1～S5标点的水平位移;并定时采用相机拍摄挡土墙的变形情况。按每次降雨持续2 h，每7.2 h降雨一次，重复3次为每年的降雨过程，试验 86.4 h模拟实际时间1 a，降雨停止的时间为干旱期。重复以上过程5次，模拟边坡在降雨影响下运行5 a。
2結果与讨论
2.1孔隙水压力变化
降雨过程中各测点的孔隙水压力除过U5点外均为负值，说明墙背后土体除过底部外均处于非饱和状态。总体上看，各测点的孔压在降雨过程中有一定程度的上升，而雨后其值又迅速地回落，所以表现出在雨季孔隙水压力的激烈波动现象（图4）。
U5点处于模型底部以上30 cm处，在整个试验过程中孔隙水压力值由略小于0 kPa上升到0 kPa附近，说明雨水下渗导致模型底部30 cm厚土层饱和，地下水位线位于U5点附近。U4点与U5点距离最近，意味着降雨过程中孔隙水压力值最容易受地下水位影响，所以可以发现在整个过程中其值波动最为激烈，随着降雨循环的进行其值总体上呈现出缓慢的波动性上升的规律，由第1年降雨前的-16 kPa上升到第5年末的-14 kPa左右，意味着雨水下渗使地下水位出现了一定程度的上升。U3点的孔隙水压力在第1年降雨中有一定的波动性上升，从-9 kPa上升到-8 kPa左右，后续的持续时间基本保持稳定不变，说明降雨引起地下水位上升的影响有限，其影响距离只能到U3点的位置，这个距离从地下水位到U3点约为40 cm。而U1、U2点的孔隙水压力在整个过程中只出现一定程度的波动，没有表现出规律性的变化，说明从边坡上部下渗的雨水并没有对这2个点的孔压造成影响，降雨对边坡表层的影响深度也很有限，影响深度不会超过4 m。
降雨影响下表层土体中的孔隙水压力沿深度呈直线增大的规律，但影响深度只有40 cm;40 cm以下到地下水位线附近孔压基本不受降雨的影响，沿深度呈现线性减小的规律，并且地下水位线附近孔隙水压力受降雨影响最明显;而地下水位线以下孔隙水压力沿度又呈线性增大的规律（图5）。
2.2墙背土压力变化
第1年P1，P2这2点处的土压力只有剧烈的波动，没有表现出规律性的变化，表明第1年降雨对浅表层墙背土压力产生的影响有限;而P3，P4这2点的土压力表现出缓慢增长的现象，这是由于表层土体由于雨水入渗造成自重增大引起的;而P5点的土压力在第1年降雨中出现了非常明显的减小，其值由1.3 kPa减小至0 kPa，是由于雨水入渗使底部土体软化，导致深层土体中的地应力释放（图6）。
第2年至第5年只有P1点的土压力出现明显的增减现象，其余各点的土压力处于稳定不变的状态，表明深部土体的土压力在第2年以后不再变化，也说明降雨对边坡深部土压力影响在时域上的有限性。第2年中，P1点的土压力在0 kPa附近波动，认为没有增减;而第3年至第4年中，P1点土力突然出现剧烈增大，由0 kPa增大到12 kPa左右，表明边坡顶部浅层土体在降雨入渗作用下达到了饱和，并向挡土墙背发生了流动，引起土压力剧烈增大。而第5年里，P1点土压力又逐渐回落，这说明挡土墙在墙背土压力作用下向前发生了倾斜，导致顶部土体流变产生的土压力得到了释放，因此表现为P1点土压力在第5年里出现回落。
表层向下20 cm处土压力随时间进行发生了剧烈增大，而下部土层中的土压力变变不明显，说明顶部土体发生了流变，从而出现了墙背土压力在坡脚高程以上随深度表现出顶部和底部大，而中间小的现象，这对坡脚偏上位置处（80cm深处）的墙体产生破坏的危胁（图7）。
2.3墙面位移变化
降雨中各测点的位移波动剧烈，雨后波动相对平稳;在前3年中特别是第1年中，各测点的位移在降雨中均发生了明显的增大，而第4年和第5年中，各测点位移只有微小的波动，没有发生规律性的增减现象，说明边坡在前3年中处于降雨影响敏感期，第3年后基本处于平稳期（图8）。
通过对比各测点位移增长过程可发现，挡土墙肩处S1点位移增长最剧烈，第5年末时位移达到12 mm以上，而墙脚处S5点位移增长最微弱，只有2 mm左右，这说明挡土墙在降雨影响下向前发生了一定的倾斜。并且S3，S4点的位移值大于S2点，这说明墙体在S3，S4点还发生一定的凸起现象。
为了更清楚地表现墙体水平位移沿深度的变化，绘制了各年末墙面水平位移沿深度的变化（图9）。墙面水平位移在上部20 cm范围内和下部20 cm范围内表现为线性分布，而在40～60 cm深范围内发生了异常增加，说明墙面在此处发生了挤出性凸起，这正好与边坡原型现调查的破坏现象一致（图10）。这一现象的发生是由于相对单薄的墙体不能抵抗墙背中下部（S3处）较大的土压力，使墙体向前发生了挤出现象，表现为墙面向前凸起。这也给工程设计提出了一个警示，重力式挡土墙在设计中不但要考虑总体的抗滑稳定性，还要特别注意墙体中下部的抗凸起破坏验算。
1）降雨入渗对边坡表层土的影响深度不会超过4 m;降雨入渗造成地下水位上升向上的影响距离只有40 cm左右，地下水位线附近的孔隙水压力受降雨影响最明显。
2）降雨影响下，边坡深部土体中的地应力发生释放，造成深部土压力出现减小的现象;而浅表层土体受降雨入渗影响向墙背发生流动，导致浅表部墙背土压力剧烈增大;长期受降雨影响下，挡土墙背土压力沿深度分布表现为顶部和底部大而中间小的规律。
3）挡土墙治理边坡在运行期的前3年，墙面各测点位移有明显的增大，而后续时间里基本不变，前3年挡土墙处于变形活跃期，而后进入相对稳定期。
4）重力式挡土墙设计中不但要关注挡土墙的整体稳定性，还要特别注意墙体中下部的抗凸起破坏验算。
参考文献（References）：
[1]张小强，袁博.西北地区黄土边坡稳定性分析与评价[J].煤炭技术，2021，40（4）：126-128.ZHANG Xiaoqiang，YUAN Bo.Analysis and evaluation of the stability of loess slopes in Northwest China[J].Coal Technology，2021，40（4）：126-128.
[2]曹春山，吳树仁，潘懋，等.宝鸡市黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效问题研究[J].工程地质学报，2017，25（1）：237-245.CAO Chunshan，WU Shuren，PAN Mao，et al.Research on the prevention and control failure of anti-slip retaining wall of the loess engineering slope in Baoji City[J].Journal of Engineering Geology，2017，25（1）：237-245.
[3]叶万军，崔晨阳，高崇，等.水力性质和降雨模式对黄土边坡变形规律的影响[J].河南科技大学学报，2021，42（4）：60-68.YE Wanjun，CUI Chenyang，GAO Chong，et al.The influence of hydraulic properties and rainfall patterns on the deformation laws of loess slopes[J].Journal of Henan University of Science and Technology，2021，42（4）：60-68.
[4]李国庆，庞旭卿.桩板挡墙在黄土高边坡支护中的应用[J].建筑，2010，21：63-64.LI Guoqing，PANG Xuqing.Application of pile-slab retaining wall in loess high slope support[J].Architecture，2010，21：63-64.
[5]肖雁征，雷鸣.加筋土挡土墙边坡加固的有限元计算研究[J].公路与汽运，2017（5）：90-96.XIAO Yanzheng，LEI Ming.Research on finite element calculation of reinforced soil retaining wall slope reinforcement[J].Highway and Automobile Transportation，2017（5）：90-96.
[6]宋鑫华，闫鸿浩，徐佩洪.基于非线性化衡重式挡土墙稳定性分析[J].长江科学院院报，2018，35（2）：98-103.SONG Xinhua，YAN Honghao，XU Peihong.Stability analysis of retaining wall based on nonlinear balance weight[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute，2018，35（2）：98-103.
[7]郑颖人，唐晓松.库水作用下的边（滑）坡稳定性分析[J].岩土工程学报，2007，29（8）：1115-1121.ZHENG Yingren，TANG Xiaosong.Stability analysis of side（landslide）slope under the action of reservoir water[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2007，29（8）：1115-1121.
[8]彭贤清，夏帅帅.土工格室选型对挡土墙边坡稳定性的影响研究[J].公路，2020，65（10）：11-17.PENG Xianqing，XIA Shuaishuai.Study on the influence of geocell selection on the stability of retaining wall slope[J].Highway，2020，65（10）：11-17.
[9]赵叶江，陈旭，陈旺.桩墙复合支挡结构在高填方边坡中的应用及数值模拟分析[J].土工基础，2021，35（2）：120-123.ZHAO Yejiang，CHEN Xu，CHEN Wang.The application and numerical simulation analysis of pile-wall composite retaining structure in high fill slopes[J].Geotechnical Foundation，2021，35（2）：120-123.
[10]蒋峰.高陡路堑边坡稳定性的有限元数值模拟分析[J].公路工程，2010，35（4）：160-162.JIANG Feng.Finite element numerical simulation analysis of high and steep cutting slope stability[J].Highway Engineering，2010，35（4）：160-162.
[11]严秋荣，乔东华，杨兵.考虑抗滑桩及挡土墙支护结构影响的降雨诱导边坡失稳模型试验研究[J].重庆交通大学学报，2016，35（1）：66-69.YAN Qiurong，QIAO Donghua，YANG Bing.Model test study on rainfall-induced slope instability considering the influence of anti-slide piles and retaining wall supporting structure[J].Journal of Chongqing Jiaotong University，2016，35（1）：66-69.
[12]袁杰，谷任国，房营光.核电站常规岛地下挡土墙土压力模型试验研究[J].岩石力学与工程学报，2012，31（S1）：3370-3376.YUAN Jie，GU Renguo，FANG Yingguang.Model test study on earth pressure of underground retaining wall of nuclear power plant conventional island[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2012，31（S1）：3370-3376.
[13]周健，高冰，彭述权.不同位移模式下挡土墙的模型试验及数值模拟[J].岩石力学与工程学报，2011，30（S2）：3721-3727.ZHOU Jian，GAO Bing，PENG Shuquan.Model test and numerical simulation of retaining walls under different displacement modes[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2011，30（S2）：3721-3727.
[14]张建龙，冼家驹，赵斌斌.钢带式加筋挡土墙受力与变形监测研究[J].工程勘察，2015，43（8）：21-25.ZHANG Jianlong，XIAN Jiaju，ZHAO Binbin.Research on force and deformation monitoring of steel belt reinforced retaining wall[J].Engineering Investigation，2015，43（8）：21-25.
[15]吴建清，宋修广，厉超.压力分散型挡土墙在施工期和运营期的受力特性分析[J].公路，2014，59（6）：36-40.WU Jianqing，SONG Xiuguang，LI Chao.Analysis of stress characteristics of pressure-dispersed retaining wall during construction and operation period[J].Highway，2014，59（6）：36-40.
[16]鄭文诗，郑文霞.基于莞潮高速公路路基挡土墙变形监测及预测分析[J].科技创新与应用，2018（2）：183-184.ZHENG Wenshi，ZHENG Wenxia.Deformation monitoring and prediction analysis of subgrade retaining wall of Guanchao expressway[J].Science and Technology Innovation and Application，2018（2）：183-184.
[17]范瑛.多级挡土墙土压力传递效应与沉降规律研究[D].武汉：武汉理工大学，2013.FAN Ying.Study on the transmission effect and settlement law of earth pressure on multi-level retaining walls[D].Wuhan：Wuhan University of Technology，2013.
[18]郑明新，殷宗泽，吴继敏.滑坡防治工程效果的模糊综合后评价研究[J].岩土工程学报，2006，28（10）：1224-1229.ZHENG Mingxin，YIN Zongze，WU Jimin.Research on fuzzy comprehensive post-evaluation of landslide control engineering effect[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2006，28（10）：1224-1229.
[19]杨泰华.运用ANSYS对悬臂式板桩墙模型试验的研究[D].武汉：武汉科技大学，2003.YANG Taihua.Study on the cantilevered pile wall model test using ANSYS[D].Wuhan：Wuhan University of Science and Technology，2003.
[20]王培中，陶涛，祁佚飞.填土碾压对挡土墙土压力和位移的影响分析[J].中外公路.2016，36（3）：27-31.WANG Peizhong，TAO Tao，QI Yifei.Analysis of the influence of soil fill rolling on the earth pressure and displacement of the retaining wall[J].China and Foreign Highway，2016，36（3）：27-31.
[21]SCHUSTER R L，KRIZED R J.Landslides analysis and control[M].Washington，D.C：National Academy of Sciences，1978.
[22]VARNES D J.Landslides type and processes[C]//In Landslides and Engineering Practice，1958（29）：20-47.
[23]SUN X，MIAO L，CHEN R，et al.Surface rainfall erosion resistance and freeze-thaw durability of bio-cemented and polymer-modified loess slopes.Runfa[J].Journal of Environmental Management，2022，30（1）：113883.
[24]HUANG D，LIU J.Upper-bound limit analysis on seismic rotational stability of retaining wall[J].KSCE Journal of Civil Engineering，2016，20（7）：2664-2669.
[25]PAIN A，CHOUDHORY D，BHATTACHARYYA S K.Seismic stability of retaining wall-soil sliding interaction using modified pseudo-dynamic method[J].Geotechnique Letters，2015，5（1）：56-61.
[26]李龙起.高速铁路土质边坡降雨力学响应及安全性评价研究[D].成都：西南交通大学，2013.LI Longqi.Study on rainfall mechanical response and safety evaluation of soil slope along high-speed railway[D].Chengdu：Southwest Jiaotong University，2013.
