指向“ACER”教学模式开发与运用的“U-G-S”教师专业成长路径探索

□庞 晖

要实现基础教育的高质量发展，学校教师需要科学地实施课堂教学。当前基础教育领域的教研活动存在的普遍问题如下：理论指导不足；教师对课前学习材料和学情分析的重视不够；观、评课时只关注教学的过程设计，评价依赖于观课者的主观感受；课堂诊断缺乏适切的工具；缺乏实证分析，课后反思不到位；总体教学缺乏系统性、整体性；等等。

针对以上问题，高校教师教育者、教研员和一线骨干教师三方持续深度合作，形成了“U-G-S学习共同体”。该学习共同体遵循“以学习为中心，提高课堂教学质量，提升教师专业发展，做到知行合一”的教育理念，创新教学模式。“U-G-S学习共同体”针对基础教育领域里的英语教学热点问题进行协同创新，加强教师对相关课程标准、英语课程核心素养、外语习得理论等的学习和实践，基于教师的专业发展需求，为其量身定制主题式教研活动，促进其加强评价与反思，做到理实相生，跨校实践，跨区域引领，产生了显著的效果。

一、构建“U-G-S学习共同体”，理实相融创新变革

“U-G-S”即University（高校教师）、Government（以教研员为代表）和School（学校骨干教师）组成的三方协作学习共同体，高校教师深入一线课堂，从宏观（理论指导）、中观（创建模式）、微观（实践检验）三个维度建构教学模式，并在实践中不断优化；教研员负责组织教研活动，监督教学模式的落地和推广，为高校和骨干教师搭建平台；一线骨干教师在高校教师和教研员的指导下验证模式，进行迁移实践。整个教研活动扎根课堂，以典型性的教学设计课例为研究对象，集教学、研修、培训于一体，取七步法（集体备课→骨干教师授课→课堂观察→任课教师自评→同伴互评→专家点评→反思改进），全程跟进，提高课堂教学实效。该模式能够帮助中、小学英语教师在观摩课堂教学的过程中完成专业学习，在平等对话的过程中实现专业理解，在支架工具以及评价标准的引导和规范过程中提升专业能力，在实践反思的过程中获得专业成长。

二、研发并实践“ACER”教学范式，促教师专业提升

针对教师只关注“教”的过程设计，不重视教学前的分析、教学中的评课和教学后的反思等问题，高校教师教育者创建了“ACER”教学系统模式，具体如图1。

图1

“ACE”这一英文单词的意思是“王牌”，也代表着“一流的，极好的”。在“ACE”后加上一个字母“R”就赋予了这个词比较级的含义，表明持有“ACER”教学系统模式的教师就像持有王牌一样，其教学会更加主动，对课堂也会更有掌控力。

（一）“ACER”教学系统模式的内涵

1.A（Analysis）：基于学情和教材的分析

在备课的时候，教师要做到“心中有学生，心中有书本”，通过分析学习者的认知水平、学习风格、知识储备来为教学设计提供依据，然后在符合学生学习逻辑的基础上展开教学。对教材的分析则可以参考英语学习活动观，从“What”（主要内容和主题意义）、“Why”（写作意图、语篇功能、育人功能）和“How”（文体结构和语言修辞）三方面入手，把握教学内容的语意、语境、语用内容。对学习者的特征和教学内容进行科学分析，能够为制订科学的学习目标提供依据。

2.C（Curriculum Design&implementation）：课程的设计及实施

教师在进行教学设计的时候应该注重学科育人，从学生生命成长和自由发展的角度出发，审视英语教育的育人价值。“U-G-S学习共同体”遵循“德育为魂、能力为重、基础为先、创新为上”的原则，再创了英语学科的育人观念——“积极主动育人观（ACTIVE）”。在该观念的指导下，教师除了要帮助学生掌握英语知识和技能外，还要帮助他们在情感态度、道德品质和审美能力等方面获得发展，帮助他们学习、理解和鉴赏中外优秀文化，形成正确的世界观、人生观和价值观，成为积极主动、健康发展的人。

3.E（Evaluation）：基于标准的评价

评价包括课前、课中、课后三个环节。课前主要对教学设计进行评价。课中使用观察量表对课堂教学效果进行评价。参考崔允漷教授的LICC理论，根据时代需求，课中评价将英语学科核心素养的四个维度有机地融合在LLTC（Linguistic ability、

Learning ability、Thinking quality and Culture awareness）理论下的观察框架内。“U-G-S学习共同体”基于教师自身专业能力的发展需求，制订了体现英语学科核心素养的LLTC课堂观察量表，便于科学地观课和评课。在课后的教研活动中，教师根据量表内容对教学设计和教学过程进行复盘，通过自评、同伴互评和专家点评，科学地进行分析。这为教师反思教学活动，调整教学策略，提高教学的有效性提供了可靠的依据。

4.R（Revision）：基于反思的修正，基于研究的重塑

R的含义包括四个层面：迅速反思（Reflection：当场自觉的反思）、修正（Revision：即时反思后的修正）、研究（Research：与理论对话，在一段时间内对某一现象进行系统、持续的思考）和重塑（Reshape：形成经验，在区域教研活动中分享经验，实现对教师角色的重塑）。

（二）“ACER”教学系统模式的具体操作说明

“ACER”是一个把教学系统作为整体来进行设计、实施和评价的过程。其中，学习目标的分析、教学过程的设计、评价目标的确定和教学策略的修正是最为关键的要素。通过这一模式，教师能够在教学设计的各个环节都有意识地关注学科素养的落实，达到教、学、评一体化，从而进一步提高教学设计和教学实施的能力。

在这一教学系统中，教师的反思贯穿于各个环节。在“设计研究+行动研究”的方法指导下，研究者和实践者合作，从教研活动的真实情境出发，对基础教育阶段的英语课程设置、课程实施及实施效果进行深入观察。如根据学生学习的证据来发现问题，为课程的设置及实施提出修改建议，进行教育干预；指导骨干教师进行实验，使用科学的测评系统跟踪学生的进步，改进教育实践。同时，研究者及时收集与学生、教师和课程相关的详细记录，随后进一步分析，以生成研究报告。此外，研究者十分注重理念引领与实践指导，帮助实验校提升独立开展基于“ACER”的课程顶层设计能力。每一个实验校的教师可以根据学情和学校办学理念，有侧重地选择ACTIVE所涉及的内容。学习共同体鼓励并支持实验校自主开展基于积极主动育人观（ACTIVE）的校本研修活动，拓宽实验校教师专业发展的空间与路径，在深化课堂教学改革，培养教师教学素养的同时，提升教师的科研能力，使教师真正实现以研促教，创造出有生命力、有活力的小学英语课堂。

三、思考与建议

（一）注重协调三方联动方式，提升培训实效

高校教师教育与基础教育协同发展，是提升教师教育质量，促进基础教育均衡化发展的必由之路。“ACER”教学系统模式在创设及实践的过程中得到了高校教师教育者（李惠文、梁承峰）、教研员（杨璐、孙泓、姚蓓贝、蒋敏）、骨干教师（刘青）等的大力支持，取得了显著的成果。但在本研究的推进过程中，高校教师参与教科研活动更多的是一种建立在兴趣与关系基础上的自发行为，而不是一种建立在规范制度上的系统的组织行为。由于缺乏组织化的安排，活动缺乏协同发展的组织性和规划性。因此，高校、政府、学校应有计划、有组织地建立合作共同体，建立促进高校教师教育和基础教育协同发展的长效机制，构建走向全面发展的教师教育范式。

（二）处理好“ACER”与学生内驱力之间的关系，促进学生发展

教学设计是促成学生学习的外在因素。学习是学习者在内在因素与外在因素的作用下，通过个人实践而使知识、行为、潜能、素养等发生变化的活动过程。而学习的内在因素与学习个体有关，无法通过设计施加影响。教师在关注“ACER”教学设计的同时，还要关注如何激发学生的内驱力，有效促进学习过程，形成学习成效。同时，因为地区和学段的差异性，该理论在实践过程中与预想存在一定的偏差，因而个别理论并不能完全与教师和学生的实际情况相吻合。期待基于实践的研究可以为相关研究领域提供新的理论支持，为后续研究成果的推广做好铺垫。

【案例点评】

扈华唯2

发展素质教育，教师是关键，教师的持续成长是促使教育高质量发展的重要保障。青岛大学师范学院庞晖、青岛市教育科学研究院孙泓、青岛市嘉定路小学刘青等老师探索的“U-G-S学习共同体”模式，能有效促进教师的成长和进步。本案例亮点主要体现在以下三个方面。

一、“U-G-S”模式有效推进了教师的专业成长

在专业成长的道路上，许多优秀教师都得到了高校教师、教研员和同行的帮助。他们获得帮助的途径和方式多种多样，或是脱产进修学习，或是聆听培训讲座，或是参加听课磨课，或是进行研讨点评，等等。但这些帮助或零散，或不笃定，难以对其施加长期有效的影响。如何系统有效地助力教师持续性成长？本案例的“U-G-S模式”给了我们很有价值的启示。高校教师（U）—教研员（G）—中小学教师（S）组成学习共同体，三方持续开展深度合作，构建了一个稳定、多元、可持续的教学研究组织样态。在“U-G-S模式”引领下的教学研究活动中，三方都获得了专业成长和学术进步。高校教师获得了更多直接的、有价值的教学实践数据信息，满足了学术研究之必须；教研员获得了外部的专业支援，能更快地提升本地区的教学水平和教学质量，满足了完成本职工作之必须；教师提升了教学能力，解决了教学实际问题，提高了教学质量，满足了自身专业成长之必须。在这个共同体中，教研员发挥了应有的联结中枢的作用。

二、“U-G-S”模式实现了理论与实践的有机融合

脱离实际的理论是没有生命力的，缺乏理论指导的实践是没有光明未来的。唯有将理论与实践有机融合起来，二者才会大放异彩。“U-G-S模式”充分体现了理论对教学实践的指导价值，它不仅提高了教学质量，还提高了教师的教学能力，促进了教师的专业成长。同时，该模式也充分体现了实践对理论研究的价值。针对教师的实际需求和实践中存在的问题，高校教师研发了“ACER”教学系统模型，实现了学习理论上的突破创新。“U-G-S模式”说明了理论与实践有机融合的重要性和必要性。

三、“ACER”教学系统推动了教学问题的解决

研究真问题、有价值的关键问题，才能使研究的价值最大化。庞晖等老师及其团队认真分析教师在培养学生核心素养方面存在的困难和问题，对症下药，同时研究如何深化课堂教学改革，如何利用课堂观察量表进行听、评课，促进英语教师开展指向学科核心素养的教学。如针对教师不重视教学前的分析、教学中的评课和教学后的反思等问题，团队研发了“ACER”教学系统模型，提升教师的教学设计能力；针对教学设计与实施环节中存在的问题，通过归纳提炼，创生“ACTIVE”教学观，即学科育人（Aim）、文化浸润（Culture）、思维可见（Thinking）、课程融合（Integration）、美德根植（Virtue）和情感共鸣（Empathy），提高教师的教学实施能力。

综合以上原因，本案例值得在全国范围内进行推广。