基于图尔敏论证模型的文学语篇论证分析——以《一个谦卑的建议》为例

张宏杰，张志敏，杨 洁

（1.延安大学 外国语学院，陕西 延安 716000；2.延安职业技术学院，陕西 延安 716000）

英国十八世纪是散文昌盛的时代，《一个谦卑的建议》（A Modest Proposal）是英国十八世纪小说家兼散文家乔纳森·斯威夫特（Jonathan Swift）的经典作品，主要内容是作者通过简单朴实的语言向当时的统治者提出了一个“谦卑”的建议：为了缓解国家，社会与个人的压力，小孩应该作为普通“商品”在市场上流通，这也从侧面反映出在爱尔兰人民在英格兰残暴统治下极其可怜悲惨的生活。该文文笔犀利，构思奇特，具有很强的文学性。同时，这篇文章又是一篇典型的说理性文章，通过论证“食人婴”有利于个人，社会以及国家让读者接受其“谦卑”的建议，使散文的文学性有了很强的理性根基。学界对这篇散文的分析和探讨多停留在文学和语言风格的角度，很少有人从论证的角度来分析这篇文章。因此，基于图尔敏论证模型，以《一个谦卑的建议》为具体语料，尝试梳理文章的内部论证逻辑，对其建议进行分析和评价，从科学论证的角度指出其建议的“可行性”与“不可行性”，试图为分析文学语篇中的论证提供可操作范式与具体方法。

一、图尔敏论证模型及应用

图尔敏模型[1]（图尔敏思维导图、图尔敏论证范式、图尔敏模式），是由英国著名哲学家斯蒂芬·艾德思顿·图尔敏（Stephen E.Toulmin）在其著作《论证的使用》（The Uses of Argument）中以法学为模型所提出的过程性模式。该模型（见图1）总共包含六个要素，即三个基本成分：主张（Claim）、予料（Data）和正当理由（Warrant）以及补充成分支援（Backing）、模态限定（Qualifiers）和反驳（Rebuttal）。该六要素相互修饰辅助，最终构成一个完整有效的论证结构。

具体来讲，主张指的是某人试图在论证中证明为正当的结论；予料，一般为论证所依靠的基础的事实（证据）；正当理由,即为连接根据与结论的桥梁,保证主张合法的基于根据，这三个基本成分分别对应三段论中的结论（Conclusion），小前提（Minor premise）与大前提（Major premise），详见表1。支援、模态限定和反驳为补充成分：支援,通过回答对正当理由的质疑而提供附加的支持，具体体现为“根据”等具有相同语义类型词语；模态限定,指从根据和正当理由到结论的跳跃力量（多为情态词，指结论是肯定地得出,还是可能地得出反驳），阻止从理由得出主张的因素[2]。简单来说，论证的过程是由予料在由支援所佐证的正当理由下，在承认反驳的基础上，得到了由模态限定的主张。

表1 三段论与图尔敏论证模型

迄今，越来越多的学者投身于对图尔敏模型的应用研究，包括教育教学，法律论证，心理学，语言学等方面。但是，部分学者对于图尔敏模型也存在争议，比如人工智能学者维尔希基，虽然他以图尔敏模型中的反证或反驳的概念为核心发展论证评估方法，但他认为，反驳的概念是对标准逻辑的真正的、激进的反叛，但图尔敏几乎没有探讨反驳的本质[3]。总的来说，该模型构建相对严谨，不失为分析和评价论证的好工具。

二、基于图尔敏论证模型的《一个谦卑的建议》的论证分析

（一）《一个谦卑的建议》的论证结构

斯威夫特的《一个谦卑的建议》典型地表现了文学语篇论证的特点和独特功能：文学语篇的论证结构符合一般论证的结构，体现论点，论据与结论之间的关系。[4]作者在开篇描述了爱尔兰人经济萧条，社会悲凉的生活状态。为了改变他们的现状，斯威夫特结合本国国情提出了“食人婴”这一谦卑建议，通过对其建议与个人、社会及国家的具体好处进行“合理”的论证。基本论证结构如下表所示：

表2 论证结构

（二）图尔敏论证模型的体现

根据图尔敏论证模型，我们可以将小说中的论证结构简化为图1。斯威夫特为了论证其建议的可行性（C4），首先对其三个论点进行具体分析，即食人婴有利于个人（C1）；食人婴有利于社会（C2）；食人婴有利于国家（C3）。在论证第一论点时，作者选取了孩子，妇女，酒店老板与厨师进行论述（D1）。根据文章内容，作者认为将小孩作为食物就可以免于饿死，从根本上解决他们流落街头，干坏事等等一系列问题；妇女们没有了小孩便可以减轻家庭负担，自愿堕胎和可怕的杀婴行为就此绝迹；绅士们也可以从中获利，即可以剥下婴尸的皮，经过加工，制成极好的女用手套和绅士穿的夏季长靴；酒店老板与厨师也能从“食人婴”中分得一杯羹。在论证第二点时，作者主要提及了两点：第一，“食人婴”的潜在市场很大，能促进资金流通，也可以为国库增加一大笔收入。第二，“食人婴”促进婚姻也有诱导作用。作者将怀孕的妇女比作怀孕的母马母牛，以此来论证自己的建议比通过奖赏来鼓励婚姻或者通过法律和刑罚来强制约束来说要更加的简单先进（D2）。最后，作者提到自己的方案有利于国家安定。因为根据作者的观点，天主教徒已经成了国家的主要生育者，是我们最危险的敌人。作者的方案将会大大地减少天主教徒的数量，所以有利于国家安定。至此，作者得出了“食人婴”有利于个人，社会以及国家（D3）。

第一轮论证得出的主张——“食人婴”有利于个人，社会以及国家，在第二轮论证过程中转为予料（D4）。根据所有党派的想法（B），即有利于个人，社会以及国家的建议是可行的（W4），作者就进而得出了自己的结论（C4），即“食人婴”这一建议应该（Q）是可行的。同时，作者也提及了自己建议的局限性（R），即会大大削减国家人口数量。但是，作者认为这正是对世界做出的主要贡献。

（三）论证的评估

著名非形式逻辑学家希契柯克提出四个条件对好推理是必要的，它们合起来就是好推理的充分条件。具体来说，首先，推理所凭借的根本根据必须是证立的，即该根据是为我们所接受的。第二，我们所接受的根据要囊括所有有正当理由的、有关联性的以及在实践上可获得的具体信息。此外，推理所得出的结论必须在有证立担保的前提之下得出。最后，如果担保不具备普遍性，就必须有理由假定，在该特殊情形之下，不存在阻止担保适用的击败者[5]。

根据这四项标准，我们可以来评估推理的好坏。具体到本文，该篇小说总共包含两段论证：第一段论证由三个分论证所组成，分别得到了三个结论，即“食人婴有利于个人”，“食人婴有利于社会”与“食人婴有利于国家”。在第一段论证所得出的结论之上，作者又进一步展开了第二段论证，并得出了其建议是可行的这一最终结论。

基于图尔敏论证模型以及上述所提及的“好推理”的四个条件，本文的第二段论证过程相对比较严谨，因为其论证的根基是由第一段论证所得出的且论证的结构更加完整。作者首先将第一段论证所得到的三个主张综合起来转为第二段的予料，通过正当理由，支援以及反驳清晰地得到了一个有模态限定的主张：食人婴有利于个人，社会与国家，而根据所有党派的想法，有利于个人，社会与国家的建议是可行的，所以作者所提的谦卑的建议应该是可行的，但是该建议也有坏处，即会大大减少国家的人口。与第二段论证相比，第一段论证的就略显粗略，具体来说，为了得到主张“食人婴有利于个人，社会与国家”，作者仅仅依靠予料，正当理由就仓促得出一个没有添加模态限定的结论，也没有对结论进行反驳，这从论证的角度来说与传统三段论无异，所以考虑欠佳。由于这两段论证关系密切，即第二段论证的结论是基于第一段论证所推出的，综上所述，作者如果能在第一段论证中更加严密，那么由此所推出的结论将更加具有说服力。

结论

《一个谦卑的建议》通篇充满了讽刺和尖锐的语言。这种戏剧性的反讽巧妙讽刺了统治阶级的残暴，冷漠和虚伪，并深刻地揭示了可怕的人吃人现象[6]。基于图尔敏论证模型，本文分析了其论证过程。作者虽然在论证结构上略有缺陷，但其论点明确，论证过程清晰，所以我们仍然可以认为斯威夫特所提出的建议在理论上具有一定的可行性。但是，由于《一个谦卑的建议》属于文学语篇，有一定的艺术成分，所以只是理论上可行的。考虑到现实因素，由于社会文化，伦理道德等因素的制约，这一建议一定是不可行的，作者只是通过这种极端夸张的方式来批判当时的政府和社会。通过上述分析，可以得出图尔敏论证模型以纲要缩略图的形式简化了论证的宏观结构，清晰明了的展示论证过程，为文学语篇中论证的研究提供了新的视角和方法。