同步工程理论视阙下职业技术教育高水平课程建设新模式研究

金泽龙

（广东轻工职业技术学院 管理系，广东 广州 510300）

一、前言

2021 年是我国进入新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局的一年，也是“十四五”规划的开局之年。规划明确了“建设高质量教育体系”的政策导向，提出了“加大人力资本投入，增强职业技术教育适应性”的重点要求。职业技术教育还有很多难点需要克服、堵点需要疏通、痛点需要消除，需要进一步厘清新时代赋予职业教育发展的新主题、新方向、新目标、新任务，要继续完善职业教育薄弱环节、关键领域的改革措施，提质培优服务国家战略［1］，而体现其效能效率最直接的方式就是高水平课程教育。高水平课程是按照某一程序所组织起来的教育和学习历程，是为了满足个体学习或谋生需求而建立的工作程序，一般包括所学科目的教育目标、计划、研究、学习方法等。面对21 世纪新经济时代的创新要求，我国职业技术教育高水平课程必须要革新传统教育教学观念，改变发展模式。通过应用同步工程理论，将高水平课程进行一体化的统一整合，建构以创新为基础的高水平课程建设模式，可以弥补当前职业技术教育高水平课程内容与社会需求间的落差。

二、同步工程理论与运作方法

（一）同步工程理论的概念

起源于20 世纪90 年代的同步工程理论（Synchronization Engineering or Simultaneous Engineering，简称SE）又称并行工程理论［2］，是在开发时就考虑到整个产品生命周期内所有因素（包括质量、成本、进度和用户要求）的一种系统方法。其涵义为：以市场为导向，整个产品开发过程的各个子系统同步进行，产品工艺、工装开发、质量目标等同步规划，使开发者从概念开始就考虑其他子系统的接口和需求，考虑后续工艺和工装的水平和能力，考虑质量目标的实现要求。

（二）同步工程理论的运作

全球一体化与竞争化时代缩短了企业产品生命周期，产品发展的复杂性也因市场需求的多样化而逐渐提高，创新遂成为企业提高竞争力的重要途径。许多企业为追求利润最大化，整合跨部门的功能，制定同步发展产品策略以应对市场需求，其中又以同步工程理论应用最为常见。该理论强调跨部门的整合，即设计、分析、生产、测试、品控及营销都在同一时间内进行，目的是减少产品进入市场的时间，提升产品的市场占有率，在产品质量上也希望赢得客户的口碑，进一步提高品牌价值［3］。与传统直线、序列式的制造流程不同，同步工程实为作业同步与信息同步，强调不同专业团队按照既定目标整合各部门业务，以规定顺序方式进行持续沟通、同步发展，在相互支持的状态下开发产品。其中，作业是将一连串的并行操作分割或同一作业分由不同的人同时参与完成；信息是将各阶段作业数据进行处理、分析后整合同步应用。同步工程理论的产品研发运作模式可分为四个连续阶段，详细情况如图1 所示：第一阶段为产品功能性分析，整合部门为营销部门，设计顾客需求的产品；第二个阶段为产品生产性分析，整合部门为制造部门，配合生产；第三个阶段为质量保证分析，重点在产品可信赖性评估，配合品保；第四阶段是信赖性分析，整合部门是客服部门，目的是提高企业售后服务水平，配合售后服务。

图1 研发管理与相关部门同步工程整合应用概念图

同步工程理论的实践应用要求研发同步与专业团队整合同步。从产品设计→定稿路线→生产制造→质量控制→市场销售的全产业链发展过程中，企业能快速反映市场及客户需求，缩短产品研发时间，保证提供高质量产品与服务，满足市场需求并兼具效能与效率。

三、国内外职业技术教育课程建设演进

职业技术教育课程建设演进大致分为三个时期：初期以学徒训练职业内涵建构为主，目的是培养个体就业所需技能；中期则将学徒训练职业内涵纳入学校正式课程，反思并变革传统课程设计，将产业人才需求与学校教育衔接起来；后期则以创新、革新、质量为导向，重点发展任务驱动型的职业技术教育课程。

（一）国外职业技术教育课程建设演进

职业技术教育早期的开展形式是职员直接在职场学习相关技能与专业知识。18 世纪60 年代到19 世纪中期，第一次工业革命兴起，机器以其廉价和非技术性劳工特性开始取代人力，这一变化缩小了传统制度培育人才的范围。但随着社会进步发展，人力资本理论逐渐盛行，雇主开始认识到技术性员工是公司重要资产，间接引起了教育界的重视。19 世纪70年代开始，德国为现代工业建立了包括“双元制职业教育”在内的职业教育体系，开设符合市场要求的职业技术教育课程，应对德国企业对应用型人才的需求。英国自19 世纪70 年代以来经济日渐衰退，加上失业人口剧增，也逐渐开始重视职业教育的应用价值及其促进企业发展的经济性功能。英国政府在职业教育立法与政策制定、高校职业教育课程设计与职业技能培训、社会职业教育认识与职业教育效益等方面投入了大量的人力与物力进行教学制度改革，在教学中实施“学习—实践—学习”的“三明治”模式，将工读交替、产教结合落实到实践中，目的是提升职业教育的各项功能指标，达到推动社会经济快速发展的目标［4］。1917 年，彼时的新兴工业国家美国通过了《史密斯-休斯法》（Smith-Hughes Act）。该法案规定联邦必须拨款建立职业教育课程，正式强调职业技术教育过程中技术学院、行业学校及其他特定专业类学校必须开展新课程建设，提供年轻人在学校学习一般课程外的另一项选择，目的是使年轻人具备工作的各种技能，标志着职业教育体系开始形成。之后，联邦政府又相继出台了与职业技术教育相关的一系列法规，强调课程质量的重要性和必要性。时至今日，新经济时代的美国仍然十分重视职业技术教育课程建设与改革，关注着职业技术教育课程对社会就业率、信息科技创新等的影响。

（二）国内职业技术教育课程建设困境

20 世纪70 到80 年代，我国整体经济较为落后，社会生产力水平不高，职场中企业行业的传统训练课程基本能够满足当时国家经济发展的技能需求。但进入21 世纪，随着时代进步、科技迭代、网络普及等带来的影响，这种仅靠企业或行业自行开展的传统职业技术教育已经无法满足职场需求。此外，我国教育机构组成多样、归属管理复杂、资金来源多元等诸多缘由，造成技校、中职、高职、本科等教育体系中与职业教育相关的教学内容重复较多，课程设计未能反映职场真实方向，课程内涵与业界要求有落差，课程科目发展机制不够健全，课程衔接常有脱节、倒置或过度重叠，课程设置未能兼顾学生就业与升学发展需求，理论学术课程和专业技术课程各自为政，各类学科教育上下无法连贯、左右缺乏统一整合、不适应时代发展等问题频现，尤其是高水平课程建设更未达预期成效。这些问题致使学生学习意愿与学习成就感逐年走低，影响了我国职业教育培养适应能力强、实践能力强、创新能力强的高素质复合型人才［5］。因此，必须要对职业技术教育进行脱胎换骨的变革，尤其要在高水平课程设计、课程规划、课程延展等方面加大创新力度。

（三）国内职业技术教育课程建设传统模式

早期专家学者将课程视为一种物品或一组教学目标，课程建设是生产这些物品的活动或根据目标设计学习的蓝图。我国传统职业技术教育课程设计架构是依照组织特性来进行的，由目标、内容、组织与评鉴四个阶段组成，通过需求评估、设置目标、选择适当教材、组织学习等活动，最终达成教育目的。相关内容如图2 所示。这种行为导向的模式，所设定课程目标虽然具有由上而下、结构性与阶层性等特征，且学生学习结果可被复制，但却忽略了教育的价值性，减少了师生的互动。

图2 以行为导向为目标模式的课程设计运作内涵示意图

（四）国内职业技术教育课程建设创新变革

受后现代思潮影响，国外教育界对课程理论的研究逐渐深化，课程实践应用有了长足发展，高水平课程建设日渐成为新的关注点。高水平课程理论典范转向微观、课程意义由静态转为动态、课程教育强调与环境文化关联、课程设计重视学校组织分配与师生互动、课程方式以严谨动作寻找不同选择方案为基础等方面的探讨，对我国职业技术教育高水平课程建设模式产生了较大启示。科学的高水平课程体系必须考虑受教育者个体需要、发展空间、学科发展趋势三个方面［6］。课程建设不再依靠既定理论进行，而是面向外部环境改变，兼顾当下社会、学校、教师的需求，反映三者的互动；课程建设模式也由目标模式移转至历程模式，将社会历史发展与政治实践视为高水平课程研究的重心，同时考虑学校内部组织特性，选择学校适用的内涵模式，将系统化及关联化方法应用于建构具备高质量与一贯性的高水平课程，既结合各种高水平课程元素，也更具有实时回馈功能，最终提高课程质量，使教育组织有效配合企业发展目标。

面对课程建设过程中的难题，不能在现有框架下修修补补，而应当创新路径，提升课程建设质量［7］。为解决我国职业技术教育高水平课程建设中存在的各种问题，在“十三五”及“十四五”职教规划中，中央赋予了职业院校高水平课程建设相关的权力与义务，各层级职教体系开始有了相当的弹性。在既有教育目标引导下，职业院校应当努力设计、创新、整合以能力为导向的高水平课程标准和课程内容，满足师生需求。影响职业技术教育高水平课程建设的主要因素有新经济、社会期待、学生学习成就（如图3 所示）。

图3 职业技能教育课程革新的三个主要因素状态图

新时代我国要从政府层面推动高水平课程建设与研究，提供学校行政支持与承诺，秉持一切为学生的宗旨，明示预期结果；引进不同高水平课程模式，强调高水平课程建设由企业、学术研究机构、教师以及教育行政主管部门共同规划实施。学校层面要在创造力和行动力等方面创新求变；鼓励教师在专业知识技能上创新，做好高水平课程内容与职业岗位要求衔接；在符合企业界需求及社会期待的基础上，以学生达到能力标准为导向，为学生设计职业技术教育高水平课程；在高水平课程建设中心引导下，依照互动、统一、整合、求变的原则，搭建职业技术教育高水平课程新架构，打通“学校—学校”和“学校—职场”之间的通道，实现贯通职业技术教育的高水平课程改革目的。

四、借鉴同步工程理论建构职业技术教育高水平课程新模式

我国职业教育“十四五”规划中提出的重点是处理好“普职、产教、校企、师生、中外”五大关系，使得职业教育更好地长入经济、汇入生活、融入文化、渗入人心、进入议程。要落实这些要求，迫切需要加强职业技术教育高水平课程的研究，通过构建职业技术教育的学术体系、话语体系和教学体系，进一步明确适应职业要求的高水平课程类型定位，提升学校教育质量与竞争力，让学校发挥职业教育的作用［8］，凝练中国特色职业技术教育的道路与制度。

同步工程理论原本应用于产品研发管理，阐述了跨部门与功能性整合及部门同步相互支持产品研发的过程。将同步工程理论应用于职教高水平课程建设之中，对职教体系中高水平课程进行一体化的统一整合，建构我国职业技术教育高水平课程新模式，在职教高水平课程研究与实务运作等方面具有重要的现实意义。高水平课程模式是高水平课程设计的实际运作缩影或理想状况指引，能够直接呈现、介绍、沟通、示范未来的高水平课程。借鉴同步工程理论建构职业技术教育高水平课程新模式，首先要在高职院校设置高水平课程建设中心，其次要变革传统的目标、内容、组织与评鉴等四个独立且不联结的工作程序，创新开发研究同步、发展同步、执行同步、评鉴同步的四个新的高水平课程建设步骤，阐明四类高水平课程建设专业团队（教学单位：教师、学生；学术单位：学术机构、专业团体学会；行政单位：教育行政主管部门、校长、主管处室；业界：工商企业）中各阶段的主导者或反馈者角色地位，搭建概念性架构用以描述职教高水平课程建设的动态过程，强化高水平课程设计人员在课程规划与课程实施中的执行能力，最终实现培养技能型人才的职教目标。职业技术教育高水平课程新模式动态运作如图4 所示。

（一）借鉴同步工程理论建构职业技术教育高水平课程的步骤

高水平课程建设中心是研究与评鉴阶段的主导者，目的是协调并统一整合四类专业团队专长，确定符合社会期待的高水平课程建设目标，并强化结果的可执行性。学术单位与教学单位分别是发展阶段与执行阶段主导者，在行政单位与业界专业咨询机构合力支持下，夯实高水平课程建设理论与实务基础。

借鉴同步工程理论建构职业技术教育高水平课程一般包括研究同步、发展同步、执行同步、评鉴同步等步骤。“研究同步”是指经高水平课程建设中心协调，四类专业团队各自发挥专长，以规划符合社会期待的高水平课程目标。“发展同步”是指在学术单位主导下，以创新观点整合决定高水平课程设计因素，兼顾其他三类高水平课程建设专业团队提供的必要专业咨询与建议，形成完整高水平课程体系。“执行同步”是指在其他专业团队配合下，由教学部门主导新高水平课程的推广及运作。“评鉴同步”是以高水平课程建设中心为核心，由其他四类专业部门同时给予高水平课程建设中心反馈，以发挥高水平课程建设最终的效能与效率。

步骤一：研究同步阶段。高水平课程建设内涵必须要反映学生与社会真实需求，是整个高水平课程建设系统的基础资料集合。本阶段目标是高水平课程建设中心规划符合政府、学术单位、教师及企业人力资源需求的高水平课程，基本出发点是职教高水平课程建设必须与学校外部环境密切连结，各类参与者必须共同剖析现行高水平课程的问题与困难点。高水平课程建设中心搜集广泛且大量的与职教高水平课程相关的资料，联合学术界、学校、教育行政主管部门、特定高水平课程学科、企业代表等组织，共同明确未来人力资源规划方向，配合国家发展培养学生能力，协调四个专业部门共同进行协商与功能整合，建立高水平课程目标。此阶段具体产出为各专业团队经整合后订立的高水平课程目标与高水平课程内涵。研究同步阶段运作动态表现如图5。

图5 研究同步阶段的互动状态

步骤二：发展同步阶段。经过问题检讨、需求评估、文献分析等研究阶段后，高水平课程建设中心协调四个专业部门，以创新观点决定高水平课程因素（教育目标、内容、活动、方法、资源、环境等），并将这些因素组织起来，形成完整的高水平课程体系及高水平课程内涵。若以同步工程理论中产品输出观点类比高水平课程，发展同步阶段输出产品的雏形，因此必须要经历修正、试用及再修正的过程。高水平课程建设中心发挥协调者角色，在以学术单位为主导及其他三类专业团队提供必要专业性咨询的前提下，提出企业界实际人才需求、师资培养需求以及必要的行政支持要求及反馈。此阶段具体产出应为整合高水平课程的元素，并绘制发展实施高水平课程的蓝图。发展同步阶段互动状态表现如图6。

图6 发展同步阶段的互动状态

步骤三：执行同步阶段。该阶段具体工作是验证前阶段建设产生的教材、高水平课程内容等成果的可行性与实用程度，包括教学前准备、教学大纲、教案设计、教学评量的设计方式、示范及推广高水平课程等。教学单位是此阶段核心，教师必须在其他三类专业团队提供必要资源与专业咨询的前提下，整合教学策略及教学元素（教具、相关设备等），以强化教育现场教师执行高水平课程的能力与信心。应用同步工程理论可以整合各教学部门，推进行政单位、学术单位及业界配合，顺利推广高水平课程。此阶段具体产出为教材可行性与实用程度的评鉴结果。执行同步阶段互动状态表现如图7。

图7 执行同步阶段的互动状态

步骤四：评鉴同步阶段。评鉴是指效率与效能的评估。高水平课程内涵应满足社会期待及学生受教需求，体现在高水平课程产出动态过程中具备反馈与相互评鉴的功能。评鉴具体是指了解高水平课程建设过程中各类组成元素的运作情形，评估高水平课程目标与高水平课程实施结果之间的差异，确定高水平课程建设模式的成效以及该模式对组织需求的帮助和对组织文化带来的冲击等。同步工程理论应用在于围绕高水平课程建设中心，及时回应教学单位、学术单位、业界及行政单位的反馈，共同评估不同情境下高水平课程实施是否有落差，以维持其质量。评鉴同步阶段互动状态表现如图8。

图8 评鉴同步阶段的互动状态

（二）借鉴同步工程理论建构职业技术教育高水平课程的表现

课程体系改革中，课程建设被视为教育改革的“良方”［9］。以同步工程理论整合学科内容，可以建构满足教育组织需求的职业技术教育高水平课程创新模式，反映后现代主义高水平课程动态及互动的要求。其运作架构应以同步、统一整合为基础，目的是强化职业技术教育高水平课程建设，并满足业界与社会对高水平课程的需求。在反馈机制导引下，发挥高水平课程建设的自我评鉴功能，可以提高其可执行性。借鉴同步工程理论建构的职教高水平课程具有以下表现：强调与工商界密切结合，以传授就业技能为主；配合学生特殊需要，注重学生个别差异；以学生就业为评鉴标准，教学中注重实践；使用普适机具、设备、材料，以学生必须达到预定技能水平为目标。高水平课程建设内涵表现及具体产出见表1。

表1 同步工程理论高水平课程建设应用表现

（三）同步工程理论背景下职业技术教育高水平课程的特征

从以上分析可见，以同步工程理论建构的高水平课程新模式具有三项特色。（1）具备实时反馈与自我评鉴功能。在高水平课程建设历程中，虽然四类专业团队在不同阶段各担任主导或协助角色，但在同步观点下，各专业团队必须给予该阶段主导高水平课程建设的团队实时反馈。这一特色可有效减少理论与实务之间的落差，直接在各阶段进行自我评鉴，提高高水平课程产出的价值。（2）高水平课程可执行性高。以同步工程理论建构的高水平课程模式将行政支持元素纳入其中，目的是缩小教育行政主管部门与教育执行单位之间的认知差距，强化行政支持教学的观念，实现教育政策目标，提升教育执行结果绩效。在高水平课程推广过程中，既可进行局部实验，也可再次强化高水平课程实际教学情况符合教育目标的期待。（3）符合企业需求与社会期望。职业技术教育高水平课程内涵必须满足业界需求及社会期待，要引导高水平课程建设团队同步、互动、统一整理，融入学校本位高水平课程发展。具体特征如表2 所示。

表2 同步工程理论高水平课程建设应用特征

五、结论

近年来，提升专业建设质量，增强高职教育核心竞争力［10］，已成为职教界的共同愿望。应用同步工程理论建设开发职教高水平课程，就是遵循国家职业教育“十四五”规划中确立的以聚集职业群为导向的高水平课程教育政策导向，在政府确立的高水平课程标准规范下，综合考虑行业劳动市场需求、科技发展、社会环境变迁等三项因素影响，整合高水平课程建设专业团队的各自优势，引导不同专业团队共同参与、同步互动、相互批判、相互激励、反馈评鉴；发挥正确自我质量管理与质量保证的作用，突出更新速度与创新程度的高水平课程建设特色；配合社会需要与国家发展教授学生就业所需知识、技能与态度，符合就业市场期待；与企业、学术界等专业组织互动，考虑学生生涯发展及社会需求，在满足学校情境和便捷性情形下，开发适应学科专业的校本高水平课程；将区域特点、地方产业特点、学校主要专业方向纳入高水平课程建设要素，将职业理念深植于学校高水平课程建设相关部门组织文化中，强化高水平课程建设团队的课程设计能力，进而提升此模式运作执行力，将职业技术教育高水平课程目标与业界需求紧密连结，最终实现提高学生就学与就业竞争力的目标。