基于熵值法的驾驶人“路怒症”宏观影响因素研究*

吴会珍，汤子帆，卢昕玮，赵 妍，任倩文

(1.长安大学 经济与管理学院，陕西 西安 710000；2.长安大学 交通运输工程学院，陕西 西安 710000)

0 引言

随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，汽车保有量激增，在城市道路交通发展速度落后于汽车增长和人民出行需求增长速度的大环境下，各种交通事故频发。相关调查研究显示，约90%的人身伤亡事故是由人为因素引起[1]，其中，“路怒症”现象十分普遍，有关调查表明我国约有60.72%的车主患有“路怒症”[2]。“路怒症”事件表面上是由于驾驶人不按照规定驾驶车辆造成的，但本质上其触及到的是交通违法行为发生后，受到违法侵害的当事人在寻求救济时，表现出来的对救济途径的选择——公力救济与私力救济的博弈[3]。由于公力救济不及时且短期内见效慢，因此多数司机会选择私力救济，当即以自身之力惩罚侵犯自身权利的驾驶人，但该救济方式不具预测性且极易造成社会秩序的不稳定性。

部分学者从微观角度研究了驾驶人产生路怒行为的自身原因和外界因素。自身因素方面，Wu等[4]研究发现在行车时男性司机比女性司机更容易产生路怒；Gao等[5]在研究时发现驾驶人的愤怒水平和年龄之间呈现负相关关系；Yesim等[6]通过对驾驶人文化程度的调查发现，大学生驾驶人的愤怒程度比初、高中驾驶人的低；郭双和孙龙[7]进行深入研究发现，驾驶人文化水平越高，对交通规则的要求越严格，遇到不文明驾驶行为时，更易产生路怒行为。外界因素方面，Yan等[8]研究发现驾驶人的工作压力会间接导致其产生愤怒情绪；郑华荣等[9]通过调查发现较差的路面条件和较为拥堵的交通状况极易致使驾驶人产生愤怒；袁华东[10]发现其他驾驶人违规驾驶(如超车、对方强制通行与汽车抢行等)均会直接诱发驾驶人的愤怒情绪。关于“路怒症”对交通安全的影响，Martin等[11]通过设计实验发现，在愤怒状态下驾驶员极易出现无视交通法规、硬闯交通灯、车速增加等危险驾驶行为，发生交通事故的次数明显上升；此外，邓院昌等[12]发现，当驾驶人愤怒驾驶时，极易出现谩骂、损坏他人财物，甚至产生驾车攻击他人的极端恶意行为。鉴于引发“路怒症”的行为因素之多、且其造成影响后果之大，学者们对如何有效防止、避免“路怒症”进行了研究：Predrag等[13]通过调查区域内是否有警察执法发现，区域内增加警力在一定程度上可以减少路怒驾驶的行为。Wang等[14]在研究驾驶人非法使用远光灯时，指出驾驶人应该学会自我调节，做好情绪管理，养成良好的驾车习惯以减少自身的路怒行为。

上述的学者大多研究驾驶人产生愤怒驾驶的微观因素，鲜有人从长期角度对诱发“路怒症”的宏观因素进行综合研究。此外，有关“路怒症”的预防和控制，研究多集中于政策完善和驾驶人自我调节，很少从政府角度出发，研究借助公力救济的外延手段来治理城市路怒的现状。

本文选取北京市、哈尔滨市、西安市、南京市和广州市的驾驶人作为研究对象，基于1 146名驾驶人的调查结果，构建区域路怒水平影响因素评价指标体系：经济发展、交通环境、气候状况和地域文化，运用熵值法综合评价城市路怒水平，探究各宏观因素对城市路怒水平的影响程度，以期从公力救济的外延角度为各城市政府管理部门治理驾驶人路怒提供参考和依据。

1 区域路怒水平影响因素评价指标体系的构建及研究方法

路怒往往不是有计划和预谋的行为，多是受外界环境影响后突发的行为。通过构建区域路怒水平影响因素评价指标体系，探究经济、交通、气候、文化等宏观因素对路怒水平的影响程度。

1.1 指标体系构建

区域路怒水平影响因素指标体系由经济发展、交通环境、气候状况和地域文化4个子系统13个具体指标构成，评价指标体系具体内容如表1所示。

表1 区域路怒水平影响因素评价指标体系Table 1 Evaluation index system for influencing factors of regional road rage level

构建指标体系前，对全部指标进行Pearson相关分析，根据结果只保留P值小于0.05的指标。

其中，民风民俗作为特定社会文化区域内历代人们共同遵守的行为模式，对人的影响潜移默化，在不同地域的民风民俗影响下会成就不一样的人物性格特点，对驾驶人产生路怒的影响不容忽视。

1.2 测度方法

熵值法是1种客观赋权的评价方法，评价指标的权重取决于指标值的变异程度，在一定程度上消除了人为因素和主观评价性。本文运用熵值法对2019年北京市、哈尔滨市、西安市、南京市和广州市的驾驶人路怒水平进行测度。具体评价步骤如下：

1)构建原始指标数据矩阵

假设有m个城市，n项测评指标，则原始指标数据矩阵为如式(1)所示：

X=(Xij)mn(1≤i≤m),(1≤j≤n)

(1)

式中：Xij为第i个城市第j项指标的指标值。

2)数据标准化处理

本文中，由于每个指标所代表的含义不同，单位也有所不同，无法比较。因此需要对13个指标数据进行标准化处理。标准化处理公式为式(2)～(3)所示：

正向指标：

(2)

负向指标：

(3)

3)计算各指标比重，表达式如式(4)所示：

(4)

利用式(4)计算j项指标下第i个地区指标值的比重，得到P=(Pij)mn。

4)计算各指标的熵值，表达式如式(5)所示：

(5)

式中：ej是j项指标的熵值，且0≤ej≤1。

5)计算各指标的差异性系数，如式(6)所示：

gj=1-ej

(6)

式中：gj是差异性系数。熵值结果越小，差异性系数越大，指标贡献越大。

6)确定各指标值的权重，如式(7)所示：

(7)

7)计算城市路怒水平综合得分，如式(8)所示：

(8)

2 不同区域驾驶人“路怒症”宏观影响因素分析

2.1 数据来源说明

研究数据主要来源于2018年与2019年的《中国统计年鉴》、各省辖市《统计年鉴》、百度地图《2019年度中国城市交通报告》、高德地图《2019中国主要城市交通分析报告》等。

除以上数据来源，本文通过线上发放问卷，调查5座城市驾驶人路怒的行为特征、驾驶习惯、影响因素等。其中，民风民俗和社会舆论的数据，采用李克特量表将调查对象的选项转化为分值，分值越低则说明其对驾驶人产生路怒的负面影响越大。本次问卷共收回1 320份，无效问卷174份，剔除后剩余有效问卷1 146份。其中，北京市354份、哈尔滨市161份、西安市167份、南京市139份、广州市260份、其他城市65份，问卷总有效率达86%。各城市回收问卷数量均满足前期设定的抽样要求，且问卷数据均通过信效度检验。

2.2 各指标权重确定

根据以上熵值法的计算过程，对所取得的各区域5个城市4个子系统中13项指标的原始数据进行计算处理，得出各指标的权重数，如表1所示。由表1可以看出，4个子系统对驾驶人路怒水平均有影响，其中经济发展占比最大，权重为0.345 1，其次是交通环境，权重为0.302 8，说明经济发展和交通环境是导致城市驾驶人路怒症的最主要因素。气候状况权重为0.209 4，地域文化权重为0.142 7，分别排名第3和第4。

在经济发展的指标层中，第2产业增加量占比最大，权重为0.094 6，表明第2产业增加量占比与当地经济发展有较强的关系；地方预算财政收入权重为0.089 5，排名第2，体现了各市地方预算财政收入对公共设施基础建设的贡献，通过地方预算财政收入合理投资建设能很好地完善城市交通体系。从交通环境来看，通勤高峰拥堵指数排名第1，权重为0.087 5，交通道路长度排名第2，为0.079 0，表明城市的道路的长度、密度、路网结构等都会对城市的交通状况、拥堵程度产生关键的影响，进而对路怒行为的发生产生影响。

2.3 路怒水平总体评价结果及各指标状况

基于本文研究构建的区域路怒水平影响因素评价指标体系，得到2019年5个城市驾驶人路怒水平的评价结果如表2所示。

表2 2019年5个城市路怒水平评价指标权重和计算结果排序表Table 2 Weights of evaluation indexes and ranking of calculation results for road rage levels of five cities in 2019

从经济发展来看，5座城市经济发展水平差异较大。北京市经济发展权重为0.188 1，发展水平最好，南京市经济发展权重为0.013 1排名最后，其综合路怒水平也相应排在第1名和第5名，展现了在经济高速发展城市中生活的驾驶人不仅要面对快节奏的生活，更要承担生活的压力，难免在行车过程中遇到小的磕碰后就抒发不满情绪，致使经济发展成为路怒行为产生的重要原因。

从交通环境来看，其对路怒水平影响较大的是哈尔滨市(0.110 1)和北京市(0.107 2)，2座城市综合指数均排在前2名，表明通勤时间相互叠加，交通需求量激增，职住分离情况严重，加重了城市交通负担，极易使驾驶人在行车过程中受到交通环境影响而产生愤怒情绪。

从气候状况来看，以排名第1位的哈尔滨(0.066 2)与排名第5位的广州(0.016 3)为例。哈尔滨市作为高寒地区的特大型城市，冬季极易出现冰雪等极端天气，冰雪路面对驾驶出行影响极大，而广州市1年内温差极小，无极寒气温存在，所以气候状况对南方城市的路怒水平影响较小。

从地域文化来看，地域文化与路怒水平有很大的负相关性。西安市的地域文化权重为0排名第1，而综合排名第4；北京市的地域文化权重为0.043 7排名最后，而综合排名第1，表明应充分发挥地域文化在治理城市路怒水平中的优势。

由图1可以看出城市路怒水平排名前2名为北京市(0.400 2)、哈尔滨市(0.266 4)，排名后3名为广州市(0.139 4)、西安市(0.100 7)、南京市(0.093 3)。北京市的路怒水平综合排名第1，其影响因素经济发展权重为0.188 1，交通环境权重为0.107 2，气候状况权重为0.061 2，排名均在前2名，综合得分大约是第2名哈尔滨市得分的1.5倍。详细特征如下：

图1 2019年各城市子系统路怒指数图Fig.1 Road rage indexes for subsystems of each city in 2019

1)北京市：经济发展方面，2019年，北京GDP增长速度为6.6%，高于全国的平均水平(6.1%)，在经济高速发展城市中生活的驾驶人生活节奏快、压力大，难免在行车过程中遇到磕碰后产生愤怒情绪。交通环境方面，北京市作为超一线城市，汽车保有量接近600万辆，而交通健康指数仅有0.514 3，交通综合运行状况处于亚健康状态；此外，北京市职住分离情况十分严重，通勤高峰拥堵指数高达2.04，职住分离加重了城市交通负担，致使驾驶人在行车过程中极易产生愤怒驾驶行为。

2)哈尔滨市：交通环境方面，随着城市中汽车保有量和私家车机动车出行比例急剧增加，汽车保有量突破200万辆，而路网密度为5 km/km2，使得城市有限的道路交通资源不堪重负。气候状况方面，哈尔滨市年平均气温只有5.1 ℃，冬季极易出现冰雪等极端天气，冰雪路面对驾驶出行影响极大，道路湿滑极易影响出行。此外，受气候影响，城市早晚高峰期分布更为集中，导致通勤高峰拥堵指数高达1.905，对城市地面交通运行带来极大的影响，极易影响驾驶体验。

3)西安市：交通环境方面，近年来因发展迅速，城市交通需求压力随之增大，但其路网布局受到古城历史格局的影响，城区内道路普遍较窄，且多单行道的背街小巷，加之一些区域交通设施设置不合理，给广大驾驶人带来困扰，容易引发拥堵，进而致使驾驶人产生路怒情绪。地域文化方面，样本城市驾驶人在民风民俗(2.491)与社会舆论(2.990 2)中的得分均最低，说明地域文化对西安驾驶人路怒水平的影响不容小觑。

4)南京市：气候状况方面，南京属于亚热带湿润气候，雨水充沛，年平均相对湿度高达73%，容易造成路面湿滑，出现打滑现象，极易对驾驶员的情绪产生影响。经济发展方面：南京位于我国发达的东部沿海省份江苏，2019年GDP增长速度为8.1%，驾驶人同样存在生活节奏快，压力大，职住分离严重的问题，与北京类似。

5)广州市：经济发展方面，广州市多年来一直处于快速的城市化进程中，2019年GDP增长速度为7.1%，驾驶人同样面临着和北京、南京驾驶人一样的境况，在驾驶过程中遇到违规驾驶、交通拥堵等状况容易产生路怒情绪。交通环境方面，汽车保有量超过280万辆，交通需求总量不断增加；此外，职住分离严重致使早晚高峰期道路单侧拥堵情况越来越严重，且拥堵消散较慢，交通健康指数仅为0.512，极易对驾驶人的情绪造成负面影响。

2.4 区域治理“路怒症”的建议

上述研究结果表明在造成“路怒症”的诸多因素中，经济发展和交通环境是导致城市驾驶人“路怒症”的主要因素；且随着研究样本城市的变化，研究结果呈现出区域异质性差异。考虑到样本城市间经济发展水平及资源禀赋状况等存在差异，本文根据表2选取排在前2名的区域影响因素(见表3)，从公力救济的外延角度为各城市治理城市驾驶人路怒水平提供政策参考。同时，期望以点带面，为各区域治理城市驾驶人路怒水平提供依据。

表3 2019年影响5个城市路怒水平的重要因素Table 3 Important factors influencing road rage levels of 5 cities in 2019

1)北京市：①“政府应推动经济更高质量、更有效率、更加公平的发展，同时，合理做好地方预算财政收入规划，提高投放在交通公共基础设施建设的财政资金使用效率。②完善城市公共交通体系，加快区域学校、医院、商场等配套服务设施的建设，减少职住分离和早晚高峰期的交通需求，确保市民享受公共交通经济负担和时间损耗的减少。

2)哈尔滨市：①强化地面公交和轨道交通的有效衔接，提高公共交通的运行质量和交通工具的舒适程度，持续做好分流保通等工作。②考虑到哈尔滨冬季多冰雪天气，建议政府管理部门严格控制融雪剂使用、提高机械化作业水平、强化交通运营组织，以提高清冰雪水平，确保城区雪中交通“环路畅通、纵横贯通”。

3)西安市：①在现有城市交通运输网的基础上修建安全、合理的城市交通联络线网络；同时应加快地铁建设地速度，提升线网运力，达到快速通行、疏散城区交通拥挤的目的。②政府管理部门充分发挥“三秦文化”的优势和“互联网+”交通的管理模式，从根本上提高驾驶人对“路怒症”危害的认识，进而达到解决驾驶人路怒的现象。

4)南京市：①南京市政府管理部门应继续构建完善“4+4+1”的主导产业体系，优化产业结构，加快第3产业发展，为驾驶人生活提供更好的物质基础。②建议政府管理部门充分考虑环境因素，在现有排水设施的基础上，优化排水管网，合理布局排水设施，避免因梅雨天造成的地面长期湿滑引发驾驶人在行车过程中产生的愤怒情绪。

5)广州市：①广州市政府管理部门应关注经济发展的质量，加快产业由第2产业向第3产业结构升级，提高驾驶人的生活质量，减轻其生活压力。②建议优化路网密度，合理规划微循环道路，持续做好分流保通等工作。在城区重点路段、路怒易发场地设立交通执法服务站，在路怒高发时段安排并增加交警执法。

3 结论

1)通过建立以经济发展、交通环境、气候状况和地域文化为功能层次的区域路怒水平影响因素评价指标体系，为综合评价奠定基础。

2)为避免主观因素影响指标权重的准确性，采用熵值法对数据进行客观处理，得出更加真实可靠的权重。

3)研究结果显示，宏观因素对路怒水平均有影响，且存在差异。影响区域路怒水平的宏观因素由高到低为：经济发展>交通环境>气候状况>地域文化。城市驾驶人路怒水平大体呈现“北高南低”的空间分布，从高到低依次为：北京市>哈尔滨市>广州市>西安市>南京市。

4)关于“路怒症”的预防与治理，本文认为各地政府部门和管理机构可以从公力救济的外延手段角度出发，要着重关注影响驾驶人路怒水平的前2个因素外，同时也要重视对后2个因素对驾驶人路怒水平的影响，依据统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则，综合考虑4大因素对城市驾驶人的影响，通过强化经济治理、交通治理、气候治理和文化治理，实现城市发展协同治理，为驾驶人创造更好的宏观环境，逐步形成共创共享的区域交通现代化治理格局。