“一带一路”背景下国际工程项目风险管理研究

赵子怡（河南工业大学漯河工学院，河南 焦作 454000）

自2013年提出“一带一路”倡议以来，我国越来越多的企业积极承揽国际工程项目，极大地提高了我国建筑行业在国际中的影响力。FangQ&LiuY（2018）指出“一带一路”背景下，工程建设政治风险高，法律制度差异大，通过建立数据库和尊重国际惯例，减少法律风险和解决合同纠纷[1]。Pei,Zhang（2016）指出国际工程项目在实施过程中存在基础设施投资风险并给出解决对策[2]。LiuQ（2018）提到“一带一路”国际工程项目风险因素多且复杂，通过ISM模型进行定性分析，找出关键风险因素并构建结构模型[3]。雷春艳（2019）提到随着“一带一路”建设的深入，中资企业国际工程承包项目在人力资源管理中有诸多风险[4]。王娜（2018）指出“一带一路”背景下国际工程项目如何进行风险识别与管理，以提高我国在工程项目管理方面的国际化水平[5]。邹长胜、孙源（2015）指出“一带一路”倡议下，通过对风险的定义与识别，将工程项目面临的经济风险进行有效的防范与化解[6]。综上所述，“一带一路”背景下承揽国际工程项目已成为趋势，但国际工程项目面临的风险因素多而复杂，风险虽已经分析但不深入。因此，本文拟在上述研究的基础上应用Logistic回归方法，并结合调查问卷的结果，对“一带一路”背景下国际工程项目风险管理进行深入研究。

1 研究方法

Logistic回归模型是因变量与自变量为非线性关系的分类统计方法，因变量分为二分类和多分类，自变量分为连续和分类。多元Logistic回归模型适用于因变量是多项的情况，其中又分为无序和有序两类。在研究“一带一路”背景下国际工程项目的风险时，多分类比二分类更具有说服力，同时基于本文研究的风险分为无风险、一般风险、较大风险、严重风险、灾难性风险，因此风险属于有序的，故本文采用多元有序Logistic回归模型。其模型如式（1）。

式中，C0为常数项，C1到Ci为Logistic模型的回归系数，是Logistic模型回归的估计参数，X1到Xi为自变量。模型的左侧是事件发生概率的自然对数值。

由此可知，多元有序Logistic回归模型的原理简单、模型清晰、操作高效，其输出值在0到1之间且具有概率意义，故其结果更加科学可靠。同时所求出的参数Ci代表每个特征对输出的影响，所以其解释性很强。

2 研究设计

2.1 问卷设计思路

为对“一带一路”背景下的国际工程项目风险管理进行深入研究，此次问卷遵循系统科学原则，可扩展原则和实用性原则。在实证研究阶段采用问卷调查的方法对模型中涉及的变量及变量间的关系进行测量。调查问卷由答题者的基本信息和测量表组成。测量表的第一部分包含内、外部来源两个测量纬度，分别细分为10个指标和8个指标，第二部分是对国际工程项目的风险程度进行评判，体现了采用多元有序Logistic回归模型的合理性。测量表在李克特5级量表的基础上进行科学改编，每个指标给出1、2、3、4、5选项，其中依次表示无影响、轻度影响、中度影响、非常不利、极端不利。风险程度也给出1、2、3、4、5选项，其中依次表示无风险、一般风险、较大风险、严重风险、灾难性风险。

2.2 问卷的选项设置与计分方式

“一带一路”背景下国际工程项目在建设过程中不仅会面临来自项目的组织、管理、技术等内部风险，而且还会面临来自项目所处环境的外部风险。基于本文的研究方向，将风险共分为了18个指标，具体内容见表1。

表1 国际工程项目风险因子

对于内部风险：在策划决策阶段，承包商可能面临工程项目选择错误和财务不能正常运行的风险。在勘察设计阶段，或许面临设计师需要勘测的地方存在安全风险和设计的图纸质量不高的风险。在建设准备阶段，可能面临工程建设过程中企业不能很好地对人力资源进行管理的风险。在生产准备阶段，施工企业也许面临在生产准备时需签订合同，但合同内容表达不清的风险。在施工阶段，施工企业很大概率会面临在施工时业主突然变更施工方案和对新技术应用不熟练及对陌生施工技术标准和规范不清楚的风险。在竣工验收阶段，验收人员也许面临工程质量不符合国家标准和竣工结算时付款方对工程价格进行造假的风险。因此在调查问卷中进行了如上X1～X10选项的设置。

对于外部风险：针对国际工程项目在建设中遇到政治风险，可能面临政府的干预及当地政权的不稳定、政策的不连续和建设人员未尊重建设当地居民的宗教信仰的风险。针对国际工程项目在建设中遇到经济风险，企业或许面临国际金融危机及通货膨胀和国际金融市场的利率、税率及汇率水平不稳定的风险。针对国际工程项目在建设中遇到社会风险，很大概率会面临企业在建设期间未注意各方对工程项目所有环节的态度和建设时国际社会环境暴乱不安的风险。针对国际工程项目在建设中遇到法律风险，也许面临在建设时我国相关法律法规不完善且与其他参与方所在国之间存在差异和遇到纠纷时我国未在合适的范围内进行执法的风险。因此在调查问卷中进行了如上X11～X18选项的设置。

3 实证分析

3.1 问卷发放与回收

本次调查面向从事工程项目的工作人员以及相关专业的即将走上工作岗位的大学生和在职大学生，其中已工作的人员占87.2%。通过有偿在工作群和线下填写的形式发放调查问卷，共发放问卷369份，收回问卷304份，剔除无效问卷76份，确认有效问卷228份，调查有效率为75.0%。

3.2 问卷信度效度检验

Cronbach'sα（克朗巴哈系数）是量表里所有可能的项目划分方法得到的折半信度系数的一个平均值，也是最常用的一种信度测量方法。信度分析即可靠性分析，问卷采用Cronbach'sα（克朗巴哈系数）进行信度分析，信度系数大于0.8表示非常可信，0.7～0.8表示可信度非常高，0.6～0.7表示很可信，0.5～0.6表示可信，小于0.5表示不可信。本次研究检测结果为0.965（＞0.900），表示调查数据非常可信。

KMO检验统计量是比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，其取值在0和1之间。Bartlett球形检验是用于检验各变量间相关性程度的方法，用来判断变量是否适合做因子分析。效度分析是测量数据的有效程度，问卷采用KMO值和Bartlett球形检验值分析调查问卷的结构效度，KMO值大于0.9表示非常适合，0.8～0.9表示适合，0.7～0.8表示尚可，0.6时表示效果很差，小于0.5就不适宜作因子分析。本次研究的KMO值为0.955（＞0.900），表示调查问卷效度好，各部分及总体的Bartlett球形度检验显著性水平均小于0.01，表明信效度检验良好，可进行下一步分析。

3.3 Logistic回归结果分析

自变量共线性检验是模型适用性检验，在有序多分类Logistic回归中，自变量之间应无多重共线性。检验结果显示，所有容差中最小值为0.181（＞0.1），所有方差膨胀因子（VIF）中最大值为5.522（＜10），故不存在多重共线性，可进行有序多分类Logistic回归。似然比检验是模型拟合优度检验，拟合优度反映模型对原始信息的解释力度。原假设模型回归系数均为0，检验结果显示Chi=572.457，P=0.000（＜0.05），故拒绝原假设，说明构建模型时放入的解释变量有效，模型构建具有统计学意义。有序多元Logistic模型估算结果见表2。

表2 有序多元Logistic模型估算结果

由有序Logistic回归结果可知，X8施工时有关新技术的标准和规范不清楚，X9竣工验收时质量不符合标准，X11遭到政府的干预及政策和政权不稳定，X18执法尺度不合适未通过显著性检验，其他14项指标均通过显著性检验，表明这14项指标对国际工程项目风险具有显著影响。

从表2可知，建设时人力资源管理不当对国际工程项目风险影响最大，影响系数为6.503，表明在建设时人力资源管理越恰当，国际工程项目面临的风险越小。工程项目在建设时发生金融危机和通货膨胀等重大事件对国际工程项目风险影响次之，影响系数是5.216，表明除在建设时人力资源需管理恰当外，避免其发生金融危机和通货膨胀也不容小觑。另外，竣工结算时估算失真、勘察时实地存在安全隐患、生产准备时合同中内容表达不清、策划时工程项目选择不当、未尊重当地居民的宗教信仰、施工时施工方案出现变更的影响系数分别是2.354、2.095、1.750、1.560、1.493、1.259。

最后，工程项目建设时治安未得到充分发挥、法律不健全且存在差异、设计师设计的成果质量不高、未注意公共态度、利率、税率和汇率等水平不稳定、决策时财务资金出现问题均呈现出了负向影响，影响系数分别是-6.316、-6.185、-2.777、-2.169、-1.596、-1.177。在建设时人力资源管理是国际工程项目风险需考虑的首要因素，由于“一带一路”沿线国家众多，面临的文化背景复杂，故工程项目在建设时必需要做好人力资源风险管理工作，发挥人力资源管理对企业目标的推动作用。工程项目建设时的治安效果呈现出最为严重的负向影响，由于我国在“一带一路”国际工程项目建设时未对沿线国家的社会治安状况加以重视，同时在治安方面未形成更充分的治安体系与制度，从而降低了工程项目建设时治安效果对国际工程项目风险的影响。

施工时有关新技术的标准和规范不清楚，竣工验收时质量不符合标准，工程项目建设时遭到政府干预及政策和政权不稳定，工程项目建设时执法尺度不合适对国际工程项目风险影响不显著。究其原因为：在施工时关于新技术的标准和规范相比于施工方案的重要性较弱，竣工验收时工程质量相对于工程的价格估算的重要性较弱。其次，政府的干预及政策政权的稳定性和我国的执法尺度对国内工程项目的影响更大，而不是国际工程项目。另外，也与调查问卷的设计以及变量的选取有关，而且效果不显著并不代表无影响，需进行更深入的研究。

4 结语

本文借助调查数据并采取多元有序Logistic回归模型，将“一带一路”背景下国际工程项目风险分为18个指标，其中4个指标与其不存在显著相关性，其余14个指标均与其存在显著相关性，其中建设准备时人力资源管理对其影响最大，工程项目建设时治安效果对其影响最小。为避免“一带一路”背景下国际工程项目的风险，现提出以下建议。

（1）对于内部风险，在工程项目建设的整个过程中，要注意对其可能发生的所有风险进行提前预测，确保其从建设开始到建设完毕风险降到最小并且风险出现时能正确处理，从而使工程项目建设结束时各个环节均符合相应的标准。

（2）国际工程项目在建设时还要对外部风险加以重视，防止政治、经济、社会、法律方面的风险对其造成较大影响。企业只有做到内外兼顾，才能将国际工程项目的整体风险降到最低。最后，在所有风险均能避免的前提下，我国企业要更好地抓住“一带一路”背景下的国际工程项目，以实现合作共赢。