喜情绪诱导对心理疲劳干预的研究*

刘晓雨，张 俐，王 燕，王存英，夏 蕾，靳灿灿，徐晓晓，穆海龙，董 傲，韩亚楠，杨 文

(1.陆军军医大学第一附属医院教学管理中心学员管理中心，重庆 400038；2.陆军军医大学医学心理系基础心理学教研室，重庆 400038；3.陆军军医大学学员四大队，重庆 400038)

心理疲劳是指个体长时间、紧张和单调的活动，导致心身紊乱，出现的心理疲乏感和心理资源耗竭感，呈现主观感受、行为表现和生理等方面的变化[1-4]。心理疲劳使脑神经活动减弱、交感神经活动增强和副交感神经活动减弱、感知和注意等认知功能降低，甚至与自杀呈显著正相关[5-8]，这严重影响个体的身心健康且削弱个体工作效率。为此，缓解和消除心理疲劳就显得尤为重要。喜情绪是指客观事物符合个体需要而产生的愉快的积极情绪[9]。依据中医“喜胜悲”情志相胜理论，喜情绪能有效改善个体情绪状态，且能增加心理资源，提升心理恢复力[10-11]，为此，本研究借助幽默视频诱导喜情绪，以期能缓解或消除心理疲劳，提高心理健康水平。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将在某军校招募的126名青年军人分成对照组和试验组，每组63名。试验组中男32名、女31名，年龄17～23岁，平均(19.06±1.08)岁。对照组中男32名、女31名，年龄18～24岁，平均(19.11±1.09)岁。2组研究对象在性别、年龄上差异无统计学意义(t=0.246，P>0.05)，且以往均无精神病异常史，目前正常学习和训练。

1.2 方法

网络上收集幽默视频170部，每个视频1 min左右，让青年军人对这些视频的幽默程度评价，选取幽默程度排名靠前的视频，整合成5 min的幽默视频。实验程序分为5步：(1)心理疲劳诱导前(T1)测：2组进行青年军人疲劳量表(fatigue scale for young soldiers,FSYS)评分和心率变异性(heart rate variability，HRV)测试。(2)2组行心理疲劳诱导90 min：采用诱导心理疲劳范式[12-13]及王璐璐等[14]编制的计算机心理疲劳诱导程序。该程序涉及工作记忆和注意力，持续投入认知资源，会导致强烈疲劳感。(3)心理疲劳诱导后(T2)测：2组再次进行FSYS和HRV测试。(4)干预：试验组看5 min幽默视频，对照组休息。(5)心理疲劳干预后(T3)测：2组再次进行FSYS和HRV测试。干预流程见图1。

图1 实验程序

1.3 干预效果评价指标

通过主、客观指标评价喜情绪诱导对心理疲劳的干预效果。(1)主观评价指标采用 FSYS[12]：由8个条目构成，1～7级评分，涵盖心理疲劳和生理疲劳2个因子，用于评定青年军人疲劳的严重程度。心理疲劳和生理疲劳各有4个条目。从探索性因素分析和验证性因素分析显示此量表具有较好的效度；同质信度0.78～0.85，折半信度0.71～0.80，故此量表有较好的信度；各条目、因子分和总分的高分组与低分组差异显著，故量表鉴别力好。(2)客观评价指标采用HRV。有研究显示，HRV中的全部正常N-N间期的标准差(standard deviation of N-N interval,SDNN)、全程相邻R-R间期之差的均方根值(root mean square of successive differences,RMSSD)、全程相邻R-R间期之差的标准差(standard deviation of successive differences,SDSD)、0.003～0.040 Hz频带范围的极低频(very low frequency,VLF)功率、5 min所有的功率密度(total spectral power,TP)能有效预警心理疲劳[13]；在心理疲劳时，这5个指标显著升高，为此，将这5个指标作为评价心理疲劳干预效果的客观指标。采用思必瑞特科技有限公司的无线团体多通道生物反馈仪(SPIRIT-2/4/8)测试HRV。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 组内喜情绪干预效果分析

试验组T1、T2、T3时单因素方差分析显示，FSYS心理疲劳、生理疲劳、总疲劳得分，VLF、TP和SDNN差异有统计学意义(F=15.16、12.16、15.63、5.33、2.78、3.26；P<0.01或P<0.05)；RMSSD和SDSD差异无统计学意义(F=0.99、1.07；P=0.34、0.36)。进一步的事后比较分析显示，试验组T2时刻FSYS心理疲劳、生理疲劳、总疲劳得分，VLF和TP显著高于T1时刻，差异有统计学意义(P<0.01，P<0.05)；T3时刻FSYS心理疲劳、生理疲劳和总疲劳显著低于T2时刻，差异有统计学意义(P<0.01)；T3与T1比较，总疲劳得分、SDNN和VLF差异有统计学意义(P<0.01，P<0.05)，且T3高于T1；其他指标差异均无统计学意义(P>0.05)。

对照组T1、T2、T3时刻的单因素方差分析显示，FSYS心理疲劳、生理疲劳、总疲劳得分，SDNN、SDSD、VLF和TP差异有统计学意义(F=15.17、6.94、11.62、7.52、4.78、4.69、4.49；均P<0.01)；RMSSD差异无统计学意义(F=1.08；P=0.36)。进一步的事后比较分析显示，除RMSSD外，对照组T2时刻其他指标显著高于T1时刻，差异均有统计学意义(P<0.01)；T2时刻与T3时刻比较，所有指标差异均无统计学意义；T3时刻与T1时刻比较，除RMSSD外，其他指标差异均有统计学意义(P<0.01)，且T3时刻高于T1时刻。

2.2 组间喜情绪干预效果分析

T1时刻对照组与试验组间的FSYS和HRV各指标差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。T2时刻对照组与试验组之间的FSYS和HRV各指标差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。T3时刻2组的FSYS心理疲劳、生理疲劳和总疲劳得分比较，差异有统计学意义(P<0.01，P<0.05)，且试验组显著低于对照组，他指标均无统计学差异，见表3。

表1 2组T1时刻FSYS和HRV比较(n=63)

表2 2组T2时刻FSYS和HRV比较(n=63)

表3 2组T3时刻FSYS和HRV比较(n=63)

3 讨 论

在现代生活的快节奏、高竞争和高压力下，心理疲劳日显突出[14-16]。心理疲劳影响个体的心理、生理、行为和绩效，而且是作业过程中的极大安全隐患，甚至与自杀、严重事故显著正相关[7,17-22]，为此心理疲劳成为亟待解决的问题。本研究从喜情绪对心理疲劳的影响切入，探究喜情绪干预心理疲劳的效果，为心理疲劳的调适提供借鉴。

研究结果显示，T2时刻2组主观评价疲劳的FSYS中的心理疲劳及从生理角度评价心理疲劳的SDNN、SDSD、VLF和TP均显著高于T1，预示经过90 min心理疲劳诱导，受试者处于心理疲劳状态，这与张俐等[13]、王璐璐等[14]的研究一致。T3时刻，组内比较显示，试验组主观评价疲劳的FSYS中的心理疲劳、生理疲劳和总疲劳得分较T2时刻均显著降低，而对照组无显著变化；组间比较也显示，试验组T3时刻的FSYS心理疲劳、生理疲劳和总疲劳得分也显著低于对照组，可见喜情绪干预能有效改善心理疲劳感，也能调整生理疲劳感。但是，T3时刻试验组心理疲劳客观评价指标与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。之所以主观评价指标更能灵敏判断心理疲劳的程度，可能是因为心理疲劳是1种主观疲惫的感觉[6,23]，即个体更容易从主观上感受到心理疲劳的变化程度。T3时刻试验组心理疲劳客观评价指标较对照组之所以无明显变化，一方面可能与心理疲劳和主观感受关系密切有关，另一方面可能是因为受试者坐着进行90 min的心理疲劳诱导也会有腰酸背痛、体力不够和虚弱等生理疲劳感，而生理疲劳时，SDNN、MRSSD、SDSD、VLF和TP指标的变化正好与心理疲劳时相反，是降低的[24]，这就使得个体既处于生理疲劳，又有心理疲劳时，HRV在评估心理疲劳上与FSYS比较有其局限性。对照组未实施喜情绪干预，虽然已结束了心理疲劳诱导程序，但T3时间测试除RMSSD指标外，其他指标均显著高于T1，说明心理疲劳自然复原较慢；而试验组FSYS中的心理疲劳在T3时刻与T1时刻比较差异无统计学意义，进一步表明喜情绪干预能有效缓解心理疲劳感。

喜情绪能调适心理疲劳，可能与心理资源的相关理论有关，心理资源会因其本身的有限性及情绪调节、认知活动和抗拒诱惑等消耗，导致个体出现各种心身问题，而喜情绪能扩建个体的心理资源[10]，让个体有充足的心理资源调用，缓解心理耗竭。另外，也可能与心理疲劳的生理基础有关，心理疲劳时脑内多巴胺减少，喜情绪的神经递质是多巴胺，会刺激大脑释放更多的多巴胺，通过引起大脑内多巴胺水平的增加[25-27]，调适心理疲劳。

总之，喜情绪诱导能有效改善心理疲劳，甚至生理疲劳也有所缓解。