夙愿：构建散文诗诗学理论体系

秦兆基 （江苏）

《散文诗诗学》终于完稿了。在键盘上打完最后一个字以后，不禁长长地吁出一口气。不算太厚的文本，二十多万字，竟然耗费了将近三年的时间，从2017年初夏紫薇、木槿初绽到今年寒梅着花之际。

一

写作《散文诗诗学》这本理论著作是个夙愿。20世纪80年代中期，我初渉散文诗园囿时，颇以找不到足资参考的文献材料为苦。虽说其时距离波德莱尔《巴黎的忧郁》的出版已逾百年，而该书是世界上最早的一部散文诗著作。散文诗落足华夏，也有六十多年，中国也曾一度有过散文理论研究的热潮，并出版了一些较有分量的散文诗理论专著，但其与构建起散文诗诗学体系的要求仍然相距甚远。

所谓体系化的散文诗诗学论著，即能从文学诗学出发总揽散文诗发展历程和全局，揭示散文诗美学本质和可能性的诗学著作。这种体系性的文体研究的诗学论著，在其他文类中，都有相当丰厚的成果，诗、散文、小说、戏剧等固不待言，即使是后出的新兴文类的论著，如报告文学、杂文、随笔，也早已取得了一些成果。并不像散文诗界如此岑寂。

散文诗理论研究，为什么会陷于这样的境地？

偶读鲁迅《中国小说史略·序言》，觉得开头的一番话很有启示意义：“中国之小说自来无史；有之，则先见于外国人所作之中国文学史中，而后中国文学史中亦有之，然其量皆不及全书之什一，故于小说亦不详。”其所论及的虽为小说——中国古代小说，但是移来论散文诗似无不可。散文诗不仅无“史”，在文学史中的地位，似乎连古代小说也不如。翻开任何一本中国现当代文学史，其他文类都是一线贯穿，前后相应，至于散文诗，除了几位大家的作品，实在绕不过去的，如鲁迅的《野草》、何其芳的《画梦录》、郭凤的《叶笛》、柯蓝的《早霞短笛》等之外，其他作家的散文诗，皆以散文或诗歌视之。在这些文学史论著之中，散文诗的发展脉络有如断线珍珠，或如伏在地下的泉水，至于散文诗文体本质、特性之类的介绍，在文学史、甚或文学理论著作中也是付诸阙如。就这点而言，散文诗不仅“无史”，且亦“无学”。

鲁迅在这篇《序言》中，或因体例和篇幅的缘故，未及专论中国古代小说何以无史，即使在有史的情况之下，在文学史中，地位仍相当寒碜的缘由，但他在首章中作出较为深入的阐述。小说从体制上看，是一些“残丛小语”，比不得辞赋的鸿篇巨制；从承载的内容上看，不过是“寓言异说，不本经传”，比不上为圣人立言的锦绣文章；从功能作用上看，“治家理国，有可观之言”，比不上可以承载厚重历史的史家翰墨。归结起来，是处于边缘地位的小制作，没有太多著录、留存的价值。就以上几点而言，散文诗与之有着不少类似之处。从体制上看，是些“小花小草”；从承载的内容看，是些吟风弄月的遣兴之作；从功能作用上看，是些抚慰心灵或是励志的篇章，一句话，散文诗也是处于边缘地位的小制作，被漠视，被置于无地是自然不过的事了。

比起中国古代小说来，散文诗有着更为不利的一面，它不像小说那样，基本上属于叙述语体，是叙事学关注的对象，它是散文与诗联姻而诞生出的新文体，它的内涵（本质属性）和外延（所占有的疆宇、类别），需要运用文学诗学予以新的审视和新的界定。

“混血给文学注入激情和伟大，门户不相当的联姻使文学获得美与活力。”1散文，——形质无定、挥斥自如、运用外视点审视，指向外部世界，着眼于再现；诗歌——遵守一定外形律和写作规范，凝练，有着巨大包容力，而又奔放不羁，用内视点审视，指向内心，着眼于表现。散文与诗两者的联姻，是双元宇宙——外宇宙和内宇宙的整合，本该是文体演化史上的一场盛大的婚礼，然而只是在波德莱尔笔下进行，悄无声息。波氏只是在自己的，也是世界上第一本标定为“小散文诗”《巴黎的忧郁》的卷首，写了以下的文字作为“祝辞”。

我们谁不曾，在志愿奢大的期间，梦想过一场诗的散文的奇迹，音乐的却没有节奏与韵，敏锐而脆响，正是从迹象性灵的抒情的动荡，沉思迂回的轮廓，以及天良的傲然的激发？2

这番话是波德莱尔以诗笔抒写出多次阅读贝尔特朗“散文诗”（其时尚未有其名）文本3时的感受，但遗憾的是他忘记了自己的另一重身份——文学评论家，并没有为自己的精神产品——新文体，做一番理性的解说，甚至连取名也似乎太随意了些，信中说是“诗的散文”，书名中却是“小散文诗”。后来的人们，在感激之余，不由萌生出遗憾和几许不满。现代文学评论家李健吾就曾嗔怪过，说：“我知道今日有所谓散文诗者，是一种可喜的收获，然而当其自身达到一种境界，成为一种艺术的时候，犹如散文诗（最好，另用一个有独立性的名词），不得看做介于诗与散文的中间产物。一个更好的例证是戏剧，这是若干艺术的综合，然而那样自成一个世界，不得一斧一斧劈开，看做若干艺术的综合的代名词。”4散文诗，这个标明了父本和母本的名称，确实会引发喜欢在字面上做文章的学人的遐想。望“词”生义，于是就“一斧一斧劈开”地分析，而忽视了从文体本身出发，即从散文诗创作已有的艺术积累出发，来认识其特性与诗学本质。

散文诗文体的理论滞后乃至匮乏，是从胎里带来的，中国如此，世界其他各国也如此，就不必去怨天尤人了。在中国现代文学史上，曾出现过多位诗论家，有过多部经典性的诗学论著，如范况的《中国诗学通论》、朱光潜的《诗论》、王力的《汉语诗律学》等，有的只着眼于中国古代诗歌不及现代诗歌，有的泛论古今中外的诗歌，有的专论诗的外形律，止于中国现代格律诗，于散文诗或略而不论，或一笔带过。朱先生后来在一些文字中于散文诗虽有论及，但并不见重，他既认为“散文诗又比自由诗降一等，它只是有诗意的小品文，或则说，用散文表现一个诗的境界，仍用若干诗所习用的词藻腔调，不过音律就几乎完全不存在了。”又认为从诗学角度看还有一定的研究价值，“无论你承认不承认，自由诗和散文诗的存在，是一件确凿的事实。研究诗学，就不能不接受这件事实。”5

前辈学人袖手，是一件憾事，但也给后来者留下肆言无忌、自由发挥的空间。

二

完成一部体系化的《散文诗诗学》，首先得有一个蓝图，有一个整体构想。经多日构想，终而形成一个框架。全书除首尾的总论和余话外，主体部分框定为三个板块：一为散文诗史，论述散文诗文体的萌生、发展以及在世界范围内传播的历程；中国散文诗成形、发展、繁荣及现状，探究其移植到华夏以后形态和特质的变化。一为散文诗的本体论，着眼于从各个角度全面地揭示文体的内涵，界定其外延，论述其性征、结构、类别、意象、境界和语言运用等问题。一为散文诗的创作论和鉴赏批评论，指涉散文诗的创作主体和接受对象，论述散文诗创作和鉴赏、批评的心理流程及需要把握的要则。

这种框定，一是基于将历史诗学与理论诗学结合起来的设想。就是从纵向和横向对散文诗进行历史和现实存在的考量，追本溯源而又由源及流，显现其嬗变的情貌，探究其原因。一是基于将散文诗研究各个方面有机地整合起来的设想，从散文诗的文体研究领域伸延到创作和鉴赏、批评等领域，亦即包罗散文诗研究的各个方面——文类本体兼及创作主体和受众，而不只是历史研究和文体研究。一是基于将西方诗学与中国诗学结合起来的设想。一方面，散文诗是作为外来文体横向移植过来的，是西方文学诗学作用的产物；一方面，中国散文诗是在中土萌发、生根、成长、发展，它从中国传统文化中吸收有益的成分，承受中国固有的和新兴的文类的影响，借鉴了它们的艺术方法，有借助于中国诗学理论来认识和破解的必要。

在结撰时，注意从以下三方面来体现上述设想：第一，将散文诗视为独立文体，注意整体把握，而不是“一斧一斧劈开”。散文诗为交叉文体，兼具散文和诗两种文体的元素，但两者并不是简单相加，而是有机组合，本书的旨归在于从各个侧面揭示这两种文体元素组合的规律。第二，论析兼及中外散文诗。散文诗虽有中外之别，但作为文体则是一个，研究既要看到中外散文诗的区别点，还要看到两者的共同点，打通两者的关系。第三，避免就事论事，浅尝辄止，注意运用文学诗学和相邻学科的理论来认知和阐释散文诗，进而揭橥其艺术表现的可能性。

三

“非知之艰，行之惟艰。”应得上这句古训。缀文之时，在不少地方很费踌躇，我常常搁下笔来，重读元典，或去搜寻有关文献资料。虽说在写作这本《散文诗诗学》已经做了一些功课。如在二十世纪八十年代，编著了两本散文诗评赏之类读物，撰写了一本散文诗研究专著，近年来，又撰写了三本以评论散文诗为主，或专论散文诗的评论集，也尝试写一点散文诗，出了一本散文诗集，有一点散文诗创作的体验。自以为在散文诗园囿里，作了较为广泛的涉猎和较为深入的思考，但在知识和经验积聚上，还存在着不少盲点、空白，有些想法或则没有成形，或则缺乏足够的理论支撑。很想打退堂鼓，但已经进入角色，只能勉力为之，呈上一份自己也不那么满意的答卷。

写到这里，想起清代词人朱彝尊《解佩令》中的几句：“十年磨剑，五陵结客。……不师秦七，不师黄九，倚新声、玉田差尽。”涉足散文诗，从最初的驻足关注，到倾情投入，“磨剑”已经不止十年，但难说此书已成一家之言。

注：

1. 【德】伯尔著，袁志英等译：《文学无国界》《伯尔文论》生活·读书·新知三联书店1996年，第19 页。

2. 【法】波此为徐志摩所译，见《波特莱尔的散文诗》（李庆西：《徐志摩散文全编》，新世界出版社，2011年，第172 页）。原刊于1929年3 月《新月》第二卷第一期）。诗人许淇如是说：“我曾读过这段话的多种译文，以徐志摩的译文最美，最令人感动，”

3. 指贝尔特朗的《夜之卡斯帕尔》。波德莱尔在《阿尔泰纳·乌塞》中说：“至少是在第二十次翻阅阿洛·修斯·贝尔特朗著名的《夜之卡斯帕尔》（一本书您知、我知，我们的几位朋友知，还没有权利称为著名吗？）的时候，有了试着写类似的东西的想法。”

4. 李健吾：《画廊集——李广田先生作》《李健吾创作评论选集》，人民文学出版社，1984年，第475 页。

5. 朱光潜：《诗与散文》《艺文杂谈》，安徽人民出版社1981年，第123 页。文为对话体，这两段话均出自褚君之口，文前标注其身份，“美学家，主张诗与纯文学同义，形式起于实质的自然需要。”可以推想为作者化身。

（本文为《散文诗诗学》自序，苏州大学出版社，2022.8 出版）