从认识论角度理解贯彻“动态清零”

刘勇 刘震

奥密克戎变异毒株正在全球肆虐，低死亡率和大量感染者为轻症、无症状的表现，似乎给一些国家“躺平”的防疫政策提供了支持。我国坚持实行“动态清零”防疫政策。面对中外防疫措施的差异，尤其是严格的防疫政策给个体和区域造成的经济、生活等方面的不便，催生一些人在思想上对我国防疫政策的质疑、不理解乃至抵触。为此，有必要从认识论和方法论视角阐释“动态清零”政策的科学性、有效性和可操作性。

此次新冠肺炎疫情绝不能与其他已知疫情（如流感）等同视之。新冠病毒是一种全新的病毒，人类目前对它的认知不够。新冠病有三个特点：一是超强自我突变能力和传播力，且新的突变株不是在原有突变毒株基础上进化的，我们还不知道新冠病毒会不会突变成传播速度更快、毒力更强的毒株;二是人类可以反复感染不同的突变株，但反复感染后会不会导致重症率、死亡率增大尚不得而知；三是对感染新冠病毒后可能的并发症、后遗症知之甚少，部分研究已发现感染后会对神经系统、生殖系统等造成伤害。

鉴于此，我们不能拿新冠病毒类比普通流感等病毒。我们已知的是新冠病毒通过细胞的ACE2受体感染,而黄种人的ACE2受体明显高于白种人，即使国外数据表明新冠病毒对感染者影响甚低，我们也需要有基于中国人群的数据才能更好保护自己，唯一办法就是尽最大可能减少感染新冠病毒的人数。

比较各国的防疫政策，中国除了“动态清素”别无他路。首先，“动态”是认识论的问题，是党和政府基于对新冠病毒认知的一种科学态度，是利用唯物主义认识疫情的具体表现，即客观上新冠病毒不会被消灭，它会在不确定的时间、地点感染人类，但基于一些自然因素、尤其是一些人为干预因素的影响，病毒不会在特定区域人群中长期存在。其次，“清零”是方法论的问题，是党和政府通过采取一定的主动干预措施，可以在特定的时间地点控制、消除新冠病毒的流行，这已经过实践检验。

对动态的第二层面的认识，是一定区域的病毒传播存在时间跨度和感染人数两个变量。实践经验显示，积极有效的清零行为，配合广泛的疫苗接种及有效药物治疗等措施，可以缩短病毒传播时间、减少感染人数。传播时间短、感染人数少，可以最大限度保障人民正常的生产生活。目前研发的疫苗还不能形成接种人群完全、持续保护，治疗也无特效药物，且新冠病毒持续变异使得疫苗和药物的有效性存在一定不确定性，因此，主动清零是目前实现缩短传播时间、减少感染人数的唯一有效方法。

对动态的第三层面的认识，是清零行为亦存在变化。处理好清零行为与维护生产生活秩序的辩证关系，这就要求我们采取科学、合理的清零手段，不搞一刀切，灵活机动，“敌变我变”。在疫情流行初期阶段，可以通过大数据、流调等措施迅速有效控制感染者和密接人群时，维持正常生产生活秩序是矛盾的主要方面，控制疫情是次要方面，方法上就应该实行点控、线控，及时清零；当疫情已蔓延，控制疫情就转化为矛盾的主要方面，只能牺牲暂时的、局部的正常生产生活，果断采取更大范围的封控，尽快清零。

为持续做好动态清零抗疫任务，一是要有基于大数据、流调的专业人员队伍建设，对高风险人员、物品等持续监测，力争早发现、早隔离，科学精准确定封控范围，该小则小，该大则大；二是要有对于不同封控范围的组织保障能力建设，及时总结两年来各地疫情防控经验教训，结合本地区特点，制定不同封控规模的实施预案，进行“沙盘推演”甚至是“实兵演练”，统筹好疫情防控与民生保障、经济发展之间的关系。▲（作者分别是北京协和医院主任医师、教授，清华大学马克思主义学院副教授）