武安治所在固镇说考辨

石书军，王政冬，张 博

（1. 武安市政府，河北 武安 056300；2.陆军装甲兵学院士官学校，吉林 长春 100072；3.湖北大学 历史文化学院，湖北 武汉 430062 ）

武安自东周时期置县后，治所只迁徙过一次。汉代武安治所在唐代武安治所西南五里，而唐代武安治所即今武安市区所在。

唐代张守节撰《史记正义》时曾两次引用《括地志》对武安地理位置的记载，一次引作“武安县西南七里”，另一次引作“武安县西南五十里”，相互抵牾，但两种说法在后世都有支持者。20世纪70 年代，贺次君依据《元和郡县图志》的条载，考证《括地志》原文当作“武安县西南五里”，信而可征[1]89，90。

近些年来，考古工作者在武安市西南20 多公里外的固镇发现了大量战汉时期的城墙、冶铁遗迹，面积广大。有些文章就援引《史记正义》“武安县西南五十里”之说，认为固镇曾是古代武安的治所。这种说法虽然错误，但却具有一定影响。所以笔者拟从文献和考古两个角度对“武安治所在固镇”说进行辨析，厘清相关问题。不足之处，还请方家指正。

一、“武安治所在固镇”说的源流

《史记·秦本纪》“白起为武安君”条下，唐代张守节《史记正义》注云：“言能抚养军士，战必克，得百姓安集，故号武安。故城在（潞）【洺】州武安县西南五十里，七国时赵邑，即赵奢救阏与处也。”[2]216唐代潞州在今山西长治一带，而洺州在今河北邯郸、武安一带，所以“潞州”当系“洺州”之误，1959 年中华书局版《史记》对其做了勘误。固镇正好位于武安西南五十里的区域（直线距离20 多公里），《史记正义》的这条注释成为了后来“武安治所在固镇”说的主要依据。

《史记正义》单行本早已失传，其内容主要见于不同版本的《史记》中。泷川资言《唐张守节史记正义佚存》搜集整理了大量《史记》古版本、抄录本，“白起为武安君”条下的注释均作“潞州武安县西南五十里”[3]332，333，则《史记正义》传世版本即如此。至于《史记正义》对武安治所位置的注解，也为后世顾祖禹《读史方舆记要》[4]2334、张琦《战国策释地》[5]135-136等书沿袭。1990年版《武安县志》说：“隋开皇十年（590）……（武安析置）阳邑县……大业元年（605 年）阳邑复归武安。期间，县城由固镇迁今所。”[6]38然而该说法并无文献证据，极可能是由《史记正义》的这条注释发明出来的。2010 年，固镇发现了59 座战国至汉魏的古墓和古城遗址，考古工作者通过测绘，认为古城由南北两座相连的城组成，面积约73 万平方米[7]139，有考古报告依《史记正义》和《读史方舆记要》武安故城在“武安县西南五十里”的说法，认为固镇是“战汉时期的武安古城”[8]16，这让“武安治所在固镇”说扩大了影响。

二、《括地志》原文考证

《史记正义》对武安治所还有另一种说法。张守节在《史记·外戚世家》“封田蚡为武安侯”一条的注释中，引《括地志》云：“武安故城在洺州武安县西南七里，六国时赵邑，汉武安县城也。”[2]1977这里张守节明确给出了参考资料——唐代李泰主编的《括地志》。那么不难推断，《史记·秦本纪·正义》“武安县西南五十里”的说法应该也来源于《括地志》，只是《史记正义》在两次引用中至少有一次抄错原文，为什么这么说呢？因为两次引用可能都是错的。我们可以通过考证《括地志》原文来分析。

《括地志》原书大约在宋代亡佚，清代开始不断有学者将散见于各书的《括地志》内容进行辑录。与武安治所相关的辑录如下：

清代孙星衍《〈括地志〉八卷附补遗》：“武安故城在洺州武安县西南六里，六国时赵邑，汉武安县城也。”其标注史料来源是《史记·外戚世家·正义》[9]402。

清代王谟《汉唐地理书钞》引魏王（李）泰《括地志》：“武安故城在洛州武安县西南七里，六国时赵邑汉武安县城也。”[10]255

台湾学者王恢《括地志新辑》：“武安故城在西南七里，六国时赵邑，汉武安县城也。”其标注史料来源是《史记·外戚世家》[11]68。

贺次君《括地志辑校》：

武安故城在洺州武安县西南(七)〔五〕里，六国时赵邑，汉武安县城也。《史记·外戚世家》：“封田蚡为武安侯”正义引。按《元和郡县志》说：武安故城在武安县西南五里。《史记·秦本纪》：“白起为武安君”，正义说“在武安县西南五十里”，盖衍“十”字。今依《元和郡县志》改[1]89-90。

对比之下，贺次君《括地志辑校》所辨最有说服力。王谟、王恢的史料来源均是《史记·外戚世家·正义》，孙星衍辑录的“六里”应该是版本问题导致的错误。唐代李吉甫主持编纂的《元和郡县图志》在流传过程中有6 卷多遗失，不过包括记载武安相关内容的第15 卷在内的30 多卷内容都完整地保留了下来，所以贺次君引《元和郡县图志》来纠正《史记正义》之误，最为可取。宋代乐史编纂的《太平寰宇记》对武安的记载与《元和郡县图志》相同，均是“武安故城在武安县西南五里”[12]1162。

考古遗址也能佐证贺次君的说法，武安市西南近郊确实有不少战汉时期古城遗址，一些面积还比较大。在今武安市南3 公里的武安镇店子村西南洺河北岸台地上，有战汉时期的店子古城遗址，面积约16 万平方米；在今武安市西南6.5 公里的午汲镇午汲村北200 米处，有战汉时期的午汲古城遗址，面积约68.8 万平方米，而且，不排除未来在武安市西南近郊还会发现大型战汉时期古城遗址的可能性。

三、固镇历代归属考证

之所以说固镇不是古代武安县的治所，还可以从固镇地区在历史上的归属来考证。汉代固镇应该是归属武安管辖的，但从公元222 年至1073 年固镇并不隶属于武安，北宋熙宁六年（1073 年），固镇才重新划归武安，并延续至今。

固镇的历史可以上溯到战国时期。考古工作者曾在固镇古城清理挖掘了几十座战国至秦汉时期的墓葬[13]178-179，说明固镇在战国时期已经形成聚落。固镇能较早形成聚落，应该与其重要的地理位置有关。固镇位于太行山的重要通道滏口陉上，严耕望《唐代交通图考》指出：“武安西南五十里有固镇驿，据太行之险，当武安、涉县、滏口、黄泽岭之冲，为四地道口。”[14]1434也就是说，固镇处于滏口陉东段的一个十字路口。

固镇在古代还以冶铁闻名于世。考古工作者在固镇附近发现了大量汉代冶铁遗址，规模巨大，说明其在汉代已经具有发达的冶铁业。《汉书·地理志》记载西汉在武安设置有“铁官”[15]1574，《后汉书·郡国志》记载：“魏郡武安有铁。”[16]3431作为一个重要的冶铁地区，固镇应该是归属武安的。

东汉晚期到魏晋时期，文献和考古证据都表明曾经辉煌一时的固镇冶铁业不复存在，固镇自然也趋于衰落。东汉建安九年（204 年），曹操攻打袁尚，袁尚命“武安长尹楷屯毛城，通上党粮道”，以支援邺城（今河北临漳西）守军[17]25。顾祖禹《读史方舆纪要》引《阳邑城志》指出毛城在阳邑城南三里[4]2334，阳邑城即今武安市阳邑镇，其与固镇相距不远，且都位于太行山的重要通道滏口陉上。如果当时固镇的冶铁业仍十分发达，尹楷应该屯兵固镇才对。要知道，汉末三国时期北方严重缺乏铁器，曹操曾改铁制刑具为木制[18]1423。此事也从侧面证明固镇不可能是汉代武安治所，否则即便固镇衰落，在交通价值相近的两座城中，一座当了几百年治所的城邑显然更适合屯住。

曹魏黄初三年（222 年），析分武安县置临水县，处于“四地道口”的固镇大概在这时划归临水县。唐武德六年(623 年)，临水县并入滏阳县。永泰元年(765 年)，又从滏阳县析分出昭义县，昭义县辖区即故临水县之地[12]1165。开成四年(839 年) 八月，昭义县治移至固镇驿[14]1434。这是固镇在魏晋之后不再隶属于武安的最直接证据。析分武安县置临水县的历史也能从侧面表明，汉代武安的治所不可能是固镇，因为一般不会将一个县几百年的治所轻易划给新设置的县。（见图1）

临水置县后，其辖区和治所有过多次变动。其置县原因，可能就是为了将滏口陉东段主要交通线纳入统一的行政管辖，所以其辖区主要就是滏口陉东段交通线及附近城邑，几次迁徙的治所也都在交通线上。据杨守敬《隋书·地理志考证》，曹魏时期临水县治在今河北磁县，北魏天赐元年（404年），涉县因“户不满百”而并入临水县，北齐天保元年（550 年）迁至松谷（今河北涉县固新），北周建德六年（577 年）迁至涉城（今河北涉县城区），隋开皇七年（587 年）迁至西戌（今河北涉县西戍镇），开皇十年（590 年），重置涉县，临水县治迁至临水城（今河北邯郸峰峰矿区）。此期间，武安县西南30 里的慈石山（今武安市磁山镇）、武安县西南20 里的鼓山（今武安市鼓山）都属于临水[19]303，313-314。

到唐代，“固镇”作为地名出现在文献中。唐代许太清及夫人墓志铭中记载许太清之父许晃曾担任固镇冶务，学者推断其时间大概在唐德宗时期（公元779-805 年）[20]40。

顺便指出，唐代武安治所已在今武安市区。李吉甫《元和郡县图志》载：“洺水，西北去（武安）县八十三里”，这与今武安市到洺河源头的距离相合。1987 年武安县文保所在今武安市西7.5公里圆柏树村发现武则天时期霍君墓志铭，铭文记载霍君“葬于县西十五里之原”[21]70，则唐代武安治所正在今武安市区。

北宋时期，固镇再度归属武安。据成书于元丰三年(1080 年)的《元丰九域志》记载，北宋太平兴国元年(976 年)，昭义县更名昭德县；熙宁六年(1073 年)，昭德县省入滏阳郡为镇，滏阳郡武安县下辖北阳、固镇、邑城三镇[22]84-85。《宋史·地理志》也有相同记载：“滏阳……熙宁六年(1073年)，省昭德县为镇入焉……武安……有固镇、永安、黄泽、海回四砦。”[23]2129此后，固镇一直隶属武安，直至今日。

图1.南北朝时期（404-590 年）临水县辖区示意图